Его величество доллар.

В последнее время всё чаще слышны предостережения о возможном падении доллара.
Как основная причина этого называется отсутствие у него (доллара) обеспечения.
Но в таком случае, возникает закономерный вопрос, почему же он не упал раньше?
Ведь обеспечения, в том виде, как это преподносит современная экономическая наука, у доллара нет уже не первый год. А доллар продолжает сохранять завидную стабильность.
Как же так, та же наука заявляет, что деньги, у которых не только проблемы с обеспечением подвержены инфляции. Мало того, чтобы вызвать инфляцию, порой достаточно только сомнения в наличии обеспечения денежной единицы.
Парадокс? Или доллар не подвержен экономическим законам?
Да ни то, не другое. Имеет доллар обеспечение, причём такое, что многим мировым валютам остаётся только завидовать.
Вот я и перешёл к сути вопроса, чем обеспечен доллар?
Говоря понятным языком, современная экономическая наука называет два вида обеспечения денег, золотовалютный запас и товарное обеспечение. К примеру, в Советском Союзе было два вида денег, банковские и казначейские билеты. Первые имели золотовалютное обеспечение и могли обращаться на внешнем рынке, вторые обеспечивались товаром и имели только внутреннее хождение.
Американцы же нашли третий способ обеспечения денег. Суть этого способа, можно выразить фразой из фильма «Кавказская пленница»:
«Тот, кто нам мешает, тот нам и поможет»!
Вспомним, середина восьмидесятых, горбачёвские экономические «светила» вопят об убыточности содержания армии. Да, на первый взгляд это так, деньги, вложенные в армию убыток.
Но вот что интересно, почему ни одному уроду, простите экономическому «светилу» не пришла в голову мысль:---а почему американцы, в умении считать которых каждый цент трудно усомниться, вкладывают в армию огромные средства?
Что, только чтобы развалить Советский Союз гонкой вооружений? Да нет, сегодня уже очевидно, что это была побочная задача. СССР давно «сошёл с дистанции», а военный бюджет США продолжает оставаться огромным.
По той простой причине, что армия США, как раз и есть обеспечение доллара.
Меня трудно уличить в симпатиях к США, но решение вопроса воистину гениально.
Обеспечить доллар военной мощью, тем самым, переложить бремя по содержанию армии США на весь остальной мир.
Все кто продаёт товары за доллары, содержат армию США.
Браво! Великолепно! Снимаю шляпу перед автором этой идеи.
На фоне этого все разговоры о внешним долге Америки выглядят смешными.
Какой долг? В чём он измеряется? В долларах!
Вопросы есть? Кто будет вести себя хорошо, то пусть не беспокоится, США нарисуют, пардон напечатают и отдадут. Ну а кто нетерпелив, пусть пойдёт, потребует.
Посмотрим, как у него получится.
Можно предположить, а что если все вдруг откажутся принимать доллары?
Не откажутся, тому гарантия армия США. Поскольку доллар, по сути, не банковский билет. Банковский билет, это прежде всего, обязательство.
А доллар это ультиматум. Невыполнение требований которого, повлечёт за собой действие обеспечения.
Предсказывать поведения доллара, пользуясь экономическими законами, на мой взгляд, неблагодарное дело. Доллар не подчиняется экономическим законам, он их создаёт. По праву сильного.
К примеру, пенсионер дает в долг соседу амбалу, зная, что тот всё равно не отдаст. И так по несколько раз в месяц. С точки зрения экономики, это нонсенс, да куда денешься.
Попробуй не дать.
Вот так и доллар, не имея собственного золотого обеспечения, благодаря военной мощи использует обеспечение других валют.
Европейцы попытались противопоставить доллару евро. По моему мнению, всё чего они добились, так это введения свого рода казначейских билетов, имеющих весьма ограниченное хождение. Возможно, они и защитили свой внутренний рынок от безраздельного властвования доллара, но за пределами Евросоюза, там, где идёт главная борьба за ресурсы евро, доллару не конкурент. Впрочем, как и все остальные валюты.
И в ближайшее время, ситуация в корне не изменится, для этого необходимо создать армию, хотя бы равную армии США. Только чтобы выполнить эту задачу, нужно иметь валюту равную доллару. Замкнутый круг.
Так что, слухи о возможном падении доллара, скорее всего, не более чем пиар подготовка к какой либо финансовой махинации в «рублёвой зоне». Возможно, речь идёт о «приведение в соответствие» курса рубля.
Но в любом случае, никакого широкомасштабного наступления на доллар не будет.
Удержать бы оборону.

В последнее время всё чаще слышны предостережения о возможном падении доллара.
Как основная причина этого называется отсутствие у него (доллара) обеспечения.
Но в таком случае, возникает закономерный вопрос, почему же он не упал раньше?
Ведь обеспечения, в том виде, как это преподносит современная экономическая наука, у доллара нет уже не первый год.

 

какой бред сивой кобылы....
человек пишет про отсутствия обеспечения у доллара - при этом использует американскую операционку, американский процессор и ещё кучу всего американского...

ойойой как все запущено... ;D
- В последнее время всё чаще слышны предостережения о возможном падении доллара.

если что-то падает, что-то растет. только вот фишка в том что ни рост евро, ни рост йены не выгоден их эмитентам. про рубль умолчим,
это производная валюта.

- Как основная причина этого называется отсутствие у него (доллара) обеспечения.

обеспечения нет не только у доллара, но и большинства известных мне валют.
об этом говорится наверное на первом еще курсе института.
все остальное - вывод из неправильной предпосылки.


- Как же так, та же наука заявляет, что деньги, у которых не только проблемы с обеспечением подвержены инфляции.
- Мало того, чтобы вызвать инфляцию, порой достаточно только сомнения в наличии обеспечения денежной единицы.

нет такой науки.есть связь денежной массы, инфляции, безработицы и экономического роста.
при разумной организации все это регулируется уровнем денежной массы,
который регулируется ликвидностью банковской системы,
которая регулируется короткими процентными ставками.

- Говоря понятным языком, современная экономическая наука называет два вида обеспечения денег, золотовалютный запас и товарное обеспечение.

нет такой науки.

- Европейцы попытались противопоставить доллару евро. По моему мнению, всё чего они добились, так это введения свого рода казначейских билетов,
- имеющих весьма ограниченное хождение. Возможно, они и защитили свой внутренний рынок от безраздельного властвования доллара, но за пределами Евросоюза,
- там, где идёт главная борьба за ресурсы евро, доллару не конкурент.

еще как конкурент. настолько сильный конкурент, что никому на западе и в голову не придет сказать что-то подобное.
объем валютной торговли в мире - ТРИЛЛИОНЫ долларов В ДЕНЬ. большую часть занимают евро и йена.

Определенная доля правды в топике есть. Если бы америка не занимала пост сверхдержавы, в какой то степени гаранта мировой стабильности, то при ее экономических показателях доллар скажем стоил бы не столько

Ни Европе, ни находящейся под защитой американского ядерного зонтика Японии, крах американской экономики мягко говоря невыгоден, им гораздо выгоднее США как емкий рынок для товаров

Плюс к этому безусловное лидерство США в отраслях жизненно важных для постиндустриального общества - процессоры, ПО, биотехнологии

Япония к моему удивлению даже не пытается вытеснить США оттуда - в основном поэтому и находится уже давно в депрессии (+ слабость внутреннего рынка). Европа пытается, но без особого успеха

Для большинства крах долларовой системы будет крахом экономической системы вообще. Упадет доллар - значит, с рынка исчезнет игрок, потребляющий около 50 % мировых ресурсов. Падение рынка на 50 % - это катастрофа по любым меркам. Волна катастрофы поглотит здравоохранение, образование, большую науку. Долговременые последствия и предсказать-то невозможно.
Армия США не является гарантом стабильности. Ее мощь вообще существенно преувеличена. Не обязательно иметь армию, равную ей по мощи, достаточно армии, вообще способной бросить ей вызов и нанести невосполнимый ущерб. Таковая до сих пор имеется у России и скоро будет у Китая и Индии.

Япония к моему удивлению даже не пытается вытеснить США оттуда - в основном поэтому и находится уже давно в депрессии

 

и тут следует вспомнить откуда взялась японская депрессия и приблизиться к осознанию места Китая в будущем мире

Саппоп, пропаганда вроде как в другом месте..

- Упадет доллар - значит, с рынка исчезнет игрок, потребляющий около 50 % мировых ресурсов.

бред какой-то. упадет доллар - считай нефть подорожает, да и то не факт при чем тут "исчезнет игрок"?

- Падение рынка на 50 % - это катастрофа по любым меркам.

конец 2000 евро стоит 0.83 конец 2004 - 1.37 падение доллара на 65%
sp500 c 2000 до 2004 упал тоже почти на 50%.
нефть с октября 2000 до декабря 2001 упала на 50%.
катастрофы никто не заметил? а может это просто коррекция?

трындеть все горазды, лениво что ли цифры сначала посчитать? ляляля небось в кармане ни рубля nothing personal just business zadolbal ;D

При чем тут пропаганда?

Мы говорим о том, что доллар ничем не обеспечен, кроме стволов, и вроде как должен лопнуть. Если он лопнет (превратится в фантики по покупательной способности), то крупнейший мировой покупатель - США, не сможет купить на внешнем рынке НИЧЕГО. Это и есть падение рынка на 50 % или около того.
Падение КУРСА доллара не значит ничего - что, трудно напечатать еще столько же?
И как Вы сравниваете изменение цены одного товара (пусть даже в разы) с уменьшением самой ТОРГОВОЙ базы (снижением платежеспособного спроса в целом) хотя бы на десятки процентов? Это же настолько разные вещи!

Трындеть не трындеть - сначала попытайтесь осознать суть высказывания...

При чем тут пропаганда?
Мы говорим о том, что доллар ничем не обеспечен, кроме стволов, и вроде как должен лопнуть.

 

вот это и есть пропаганда в чистом виде.
если уж не сподобились учиться по экономике, а все равно пытаетесь вести по ней беседу, возьмите нормальную книгу типа Кейнса
http://www.biblion.ru/cgi-bin/WebObjects/shop.woa/wa/aspurl?pid=129&sku=208034
благо стоит копейки, вникните, тогда и разговор о чем-то возможен будет.

При чем тут пропаганда?

Мы говорим о том, что доллар ничем не обеспечен, кроме стволов, и вроде как должен лопнуть. Если он лопнет (превратится в фантики по покупательной способности), то крупнейший мировой покупатель - США, не сможет купить на внешнем рынке НИЧЕГО. Это и есть падение рынка на 50 % или около того.
Падение КУРСА доллара не значит ничего - что, трудно напечатать еще столько же?

 

Вы вообще то не преувеличивайте.

Доллар никогда не лопнет и не превратится в фантики.

Все же Америка много экспортирует
(просто покупает намного больше ;D) и самое главное -

там очень маленькая инфляция

Доллар может значительно - процентов на 40 упасть, не более

Вы вообще то не преувеличивайте.

Доллар никогда не лопнет и не превратится в фантики.

Все же Америка много экспортирует
(просто покупает намного больше ;D) и самое главное -

там очень маленькая инфляция

Доллар может значительно - процентов на 40 упасть, не более

 

Это и есть "Лопнуть и превратится в фантики"
Потерять половину стоймости за просто так, как это еще назвать.
Если взять доллар в товарном выражении в Москве, так это и произошло, за 3-4 года он потерял около половины своей стоймости.

Еще по первому сообщению: нельзя все сводить к армии и пренебрегать ролью финансистов,экономистов и финансовых аналитиков в сложившейся экономике запада.
Они ведь тоже кое-что могут,вот например, Сорос, рассказом о том как он понизил фунт оклеено все Московское метро. ;D

Доллар обеспечен непрерывными трудами пропагандистов теории монетаризма. ;D

Вы вообще то не преувеличивайте.
Доллар может значительно - процентов на 40 упасть, не более

 

а сам-то, сам-то... ;D
не будет 40% падения, иначе европа с японией сдохнут.
это ж евро по 1.8 а йена по 81!
если только к юаню он так может упасть,
но как говорил т-щ Сухов "эт' вряд ли"...

Ну что, следует поздравить американцев с очередным разводом всего мира?

Снимаю шляпу, молодцы, блестящая схема:

1. Длительное время покупка товаров у всего мира за "зелёные бумажки".
2. Организация финансовой пирамиды, рынка акций и тем самым возврат обратно "зелёных бумажек", в обмен на бумажки под названием акции.
3. Обвал рынка этих самых акций и скупка их обратно по бросовой цене.
4. Возвращение к пункту 1.