Питон обошёл Перл!

yacc> Перл уже стал классикой как и С как и Фортран - просто по количеству софта на нем написанного

Софт - пофиг. Рулят библиотеки. Перл очень долго жил на гигантских активах CPAN'а. Но, увы, CPAN совсем не обновляется. Если нужно что-то современное (а технологий, решений, биндингов, которые актуальны, но которых нет в CPAN всё больше), то Perl всё больше оказывается в пролёте. А если ещё учесть его синтаксис, легко порождающий трудноловимые ошибки, меньшую скорость и гибкость, то становится понятно, почему почти всё новое делается именно на Питоне

yacc> всего один exe-шник на 78 килобайт!

А ты всё о своём Тебе в сторону Форта надо смотреть. Там в 78кБ можно засунуть не только цельное и гибкое решение, но ещё и среду разработки

yacc> Но в нашем мире рекламы, брендов, мейнстрима, патентования и юриспруденции это коммерчески не прибыльно - скорее для энтузиастов

Как в вашем мире - не знаю, но в нашем - ни рекламы, ни юриспруденции не наблюдается Хотя бренды и мэйнстрим, конечно, водятся.

Balancer> Софт - пофиг. Рулят библиотеки.
И скриптовые языки, которые соединяют готовые программы/модули

Balancer> А если ещё учесть его синтаксис, легко порождающий трудноловимые ошибки, меньшую скорость и гибкость, то становится понятно, почему почти всё новое делается именно на Питоне
Зависит от масштаба задач. Большие задачи на Перле писать неэффективно, а в маленьких он великолепно рулит.

Balancer> А ты всё о своём Тебе в сторону Форта надо смотреть. Там в 78кБ можно засунуть не только цельное и гибкое решение, но ещё и среду разработки
А я и с ним сталкивался Но ФОРТ - это скорее для микроконтроллеров. Большие программы на нем писать неффективно. А Оберон наоборот гибкую модульность поддерживает что нужно для больших проектов.

Balancer> Как в вашем мире - не знаю, но в нашем - ни рекламы, ни юриспруденции не наблюдается Хотя бренды и мэйнстрим, конечно, водятся.
Это о Open Source сообществе? Там рулят модные тенденции. Да в общем-то везде они рулят, но в коммерческом софте больше озабочены проблемой совместимости вниз посему там все более консервативно.

yacc> Зависит от масштаба задач. Большие задачи на Перле писать неэффективно, а в маленьких он великолепно рулит.

Фишка в том, что Питон в «маленьких задачах» рулит не меньше

yacc> А я и с ним сталкивался Но ФОРТ - это скорее для микроконтроллеров.

Ни разу не сталкивался с Фортом в микроконтроллерах

yacc> Большие программы на нем писать неффективно.

Кто сказал?

yacc> А Оберон наоборот гибкую модульность поддерживает что нужно для больших проектов.

Форт - это метаязык. И на нём легко реализуется любая парадигма. Нет ООП? Пожалуйста, полноценный ООП, хоть с динамической, хоть со статической типиацией делается за пару дней. Нет Lisp-подобных списков? Сделаем за вечер. Нет модульности (кстати, изанчально - есть, словари Форта) - а какой вид модульности Вам нужен?

yacc> Это о Open Source сообществе?

Да не только, сообщение сейчас пишу из closed source Оперы Но в целом - да.

yacc> Да в общем-то везде они рулят, но в коммерческом софте больше озабочены проблемой совместимости вниз посему там все более консервативно.

Вот только в Linux только-только начинают отказываться от поддержки тех же ядер 2.4. А когда MS отказалась от поддержки Win2K?

Вот ей-ей, где-где, а в Windows проблем с совместимостью я хлебнул поболее, чем в Linux

Balancer> Фишка в том, что Питон в «маленьких задачах» рулит не меньше
А можно и на shell или на Tcl/Tk написать - дело вкуса. Вовсе не обязательно только на Питоне

Balancer> Ни разу не сталкивался с Фортом в микроконтроллерах
Я вот этот имел ввиду - Laptop, Desktop, Server and Embedded Processor Technology - Intel у нас ребята к нему на форте писали. У меня на старом АОНе с Z80 софт тоже на Форте.

Balancer> Кто сказал?
А зачем? Можно же и на ассемблере...

Balancer> Форт - это метаязык. И на нём легко реализуется любая парадигма. Нет ООП? Пожалуйста, полноценный ООП, хоть с динамической, хоть со статической типиацией делается за пару дней. Нет Lisp-подобных списков? Сделаем за вечер. Нет модульности (кстати, изанчально - есть, словари Форта) - а какой вид модульности Вам нужен?
Во-во - сначала нужно создать ногу, пулю, пистолет... Не... потом-то оно будет клево, даже с а-ля прекомиляцией можно запустить - прога оттранслируется и будет чисто выполняться.

Balancer> Вот только в Linux только-только начинают отказываться от поддержки тех же ядер 2.4. А когда MS отказалась от поддержки Win2K?
Balancer> Вот ей-ей, где-где, а в Windows проблем с совместимостью я хлебнул поболее, чем в Linux
Смотря какое API использовать... Если на линухе работать не выходя за Posix то особых проблем не будет. А если влезать поглубже... Помню был у меня прикол - собранный на RHEL 3 gcc для билдовой машинки. На RHEL 3 и RHEL 4 софт работает без проблем, на Suse9 - тоже, а на Suse8 говорит - "а у тебя версия glibc неправильная!" и усе... Про штуки типа kerberos / LDAP / PAM / NSS / NIS я молчу... - там еще веселее может быть Если на виндах сильно не вызелазь за Win32 для GUI, которые появились в Win95 то тоже никаких проблем не будет.

Mishka> На правах саморекламы

Круто

Bobson> а где на репозитарий модулей

репозитОрий

А репозитарий - это пользователь репозитория