Пару вопросов по Як и Ла

В.М.>> Самое время прочесть - будучи подготовленным
kirill111> от корки до корки... ох. хотя, вспомнил, как раз фрагментами ее в 95 читал. еще тогда же, но целиком про самолеты Ильюшина.

Да там книжка-то небольшая.

kirill111> да я тоже. затем часто на форумах сижу - читаешь какое-нибудь дристалище.



kirill111> да, кризис-менеджеры - они такие.

Полагаю, что не в кризисности дело - просто "подфартило" в 40-41, а дальше -"колея" на пять лет, как колея кончилась - нужно было уже не только валом по плану.

В.М.> Да там книжка-то небольшая.

уже прочел. ночью.
как и говорил - "о ом, как я, гениальный...".

В.М.> Полагаю, что не в кризисности дело - просто "подфартило" в 40-41, а дальше -"колея" на пять лет, как колея кончилась - нужно было уже не только валом по плану.

Да не подфартило. Из того гуана приличное получалось у Яковлева и Лавочкина. А после войны уже вал не нужен.
Все ожидаемо. В общем, правы те, кто сказал "как можно путать армию с войной?".

kirill111> уже прочел. ночью.
kirill111> как и говорил - "о ом, как я, гениальный...".

Просто унего - это уж совсем выпячено

В.М.>> Полагаю, что не в кризисности дело - просто "подфартило" в 40-41, а дальше -"колея" на пять лет, как колея кончилась - нужно было уже не только валом по плану.
kirill111> Да не подфартило. Из того гуана приличное получалось у Яковлева и Лавочкина.

Я уже отмечал - получлось в основном у тех, кто был поближе к руководящим должностям в НКАП - Яковлев, Лавочнкин (через Горбунова) Илюшин. "Чистоплюйство" остальных вышло боком.. Особняком, конечно, стоит МиГ- КБ "вольготно" всю войну экспериментировало без серии...

В.М.> Просто унего - это уж совсем выпячено

это давно видно было.

В.М.> Я уже отмечал - получлось в основном у тех, кто был поближе к руководящим должностям в НКАП - Яковлев, Лавочнкин (через Горбунова) Илюшин. "Чистоплюйство" остальных вышло боком.. Особняком, конечно, стоит МиГ- КБ "вольготно" всю войну экспериментировало без серии...

А шо поделаешь.. КБ Сухого тоже выжило. Тот же Туполев и Мясищев.

kirill111> А шо поделаешь.. КБ Сухого тоже выжило. Тот же Туполев и Мясищев.

Да и Ильюшина грех назвать бесталанным.

В.М.> Да там книжка-то небольшая.
Кстати, я читал и первое издание мемуара Яковлева, и второе - "дополненное и переработанное". Детали уже стерлись, но помню, что интересно было наблюдать "колебания вместе с линией партии".

В.М.> Я уже отмечал - получлось в основном у тех, кто был поближе к руководящим должностям в НКАП - Яковлев, Лавочнкин (через Горбунова) Илюшин. "Чистоплюйство" остальных вышло боком.. Особняком, конечно, стоит МиГ- КБ "вольготно" всю войну экспериментировало без серии...
Володя, тут ты, ИМХО, несколько передергиваешь - П.О. (тоже весьма "чистоплюйный") занимался тем же самым. И даже премию получил (не помню, получил ли ее в тот период Микоян)...

Aaz> Володя, тут ты, ИМХО, несколько передергиваешь - П.О. (тоже весьма "чистоплюйный") занимался тем же самым. И даже премию получил (не помню, получил ли ее в тот период Микоян)...

Ну, почти. Ему то ли повезло (подальше от столицы в те смутные годы) то ли напротив (завод тогда не ахти какой) - но 39-40 он, после разгона Туполевцев, директорствовал на ХАЗе - оттуда еще сложнее играть в подковерные игры.


Микоян получал Сталинские премии в 1941, 1947, 1948, 1949, 1952 и 1953, сухой -в 1943-м.

Aaz> Кстати, я читал и первое издание мемуара Яковлева, и второе - "дополненное и переработанное". Детали уже стерлись, но помню, что интересно было наблюдать "колебания вместе с линией партии".

Хе=хе, я тоже разные читал -70-го, 74 и 87 гг издания, прикольно

В.М.> Микоян получал Сталинские премии в 1941, 1947, 1948, 1949, 1952 и 1953, сухой -в 1943-м.
Получается, что Микояну дали за МиГ-1/3, а П.О. за Су-2 ни фига не дали... Только в 43-м, и за "непонятный" Су-6.

Вообще интересно посмотреть:
1941 - Гуревич, Ильюшин, Лавочкин, Микулин, Петляков, Яковлев (Микояна в списке нет - любопытно, я думал, что он в паре с Г. обязательно получал)
1942 - Ильюшин, Микулин (с Флисским), Яковлев
1943 - Ильюшин, Лавочкин, Микулин (за модернизацию), Сухой, Яковлев
1944-45 - ни фига
1946 - Ильюшин, Лавочкин, Микулин (за новый мотор и за модернизацию старого), Яковлев

То есть если с а/техникой все относительно понятно (кроме той самой премии П.О.), то с движками совсем интересно. Микулинские двигатели из массовых, если я не путаю, стояли только на Ил-2 (ну, еще МиГи - немного).
Швецова и Климова - побоку. Собственно, к их движкам претензий всю войну было намного больше, чем к АМ - так что все логично в итоге...

ЗЫ: а в других источниках говорится, что Микоян в 41-м премию получил...

U235> Ну, Сухой все-таки не бездельничал, а делал высотный истребитель и тяжелые штурмовики.
Так и МиГ не бездельничал - тоже с "высотками" возился всю войну. Это ему потом сильно пригодилось...

kirill111>> от как раз АСЯ не читал. а вот инета кучу излазил.
В.М.> Советую прочесть - чтобы лучше представлять личность. Там заниматльно - что именно замалчивает, а что просто передергивает. Поучительно...

Чего там особо поучительного и передергивания?

Книга в каком году выпущена?

Тогда это был вроде как прорыв - впервые массовая книга автор конструктор самолетов рассказывает популярно о них

А нельзя ли узнать имя автора который пишет в своей книге - "мой самолет был конечно хуже, но я его протолкнул"?

Ваше неприятие всего советского вас уже в такие дебри заводит..

Aaz> Так и МиГ не бездельничал - тоже с "высотками" возился всю войну. Это ему потом сильно пригодилось...

угу.. Миг15 вышел что надо... ещёб сейбр не мог от него на пикировании уйти-вобщеб хорошо былоб... ну и помелочи с вооружением поиграься...(37 на пару 23 поменять, а для асов сделать как на лавках-2*37)

ttt> Чего там особо поучительного и передергивания?
ttt> Книга в каком году выпущена?

Издания есть 1970 по 2000-й. И - приметно различаются..

ttt> Тогда это был вроде как прорыв - впервые массовая книга автор конструктор самолетов рассказывает популярно о них

перевирает, выпячиват свои достижения, замалчивает других итд итп. Даже в книге его коллеги-подчиненного те же события заметно иначе выглядят. Вы уж сами-то почитатйте.

ttt> А нельзя ли узнать имя автора который пишет в своей книге - "мой самолет был конечно хуже, но я его протолкнул"?

Даже больше - "самолет настолько не получился, что мы прекратили его разработку и вернули в казну деньги". Бен Ричи о проекте водородного разведчика Skunk Works. Проектировался между U-2 и SR-71.

ttt> Ваше неприятие всего советского вас уже в такие дебри заводит..

Нет, не всего - конкертной личности вообще-то, в текущем контексте. А вот найти то, чтем можно не только перед собой в "Красной Звезде" хвалится, но и снаружи наших границ - примеров, действительно, к большому сожалению - очень немного. Их приходится по крупицам собирать, хотя бы чтобы студентам рассказывать..

ttt>> Чего там особо поучительного и передергивания?
ttt>> Книга в каком году выпущена?
В.М.> Издания есть 1970 по 2000-й. И - приметно различаются..

Кстати у меня почему то лежат два разных издания. На следующей сходке надо будет отдать одно если кто захочет

Оставлю то которое позднее..

ttt>> Тогда это был вроде как прорыв - впервые массовая книга автор конструктор самолетов рассказывает популярно о них
В.М.> перевирает, выпячиват свои достижения, замалчивает других итд итп. Даже в книге его коллеги-подчиненного те же события заметно иначе выглядят. Вы уж сами-то почитатйте.

Чего он перевирает?

выпячивает конечно, да все так

Посмотрю я на ваши мемуары

ttt>> А нельзя ли узнать имя автора который пишет в своей книге - "мой самолет был конечно хуже, но я его протолкнул"?
В.М.> Даже больше - "самолет настолько не получился, что мы прекратили его разработку и вернули в казну деньги". Бен Ричи о проекте водородного разведчика Skunk Works. Проектировался между U-2 и SR-71.

Вы внимательно мой пост прочтите

Нет книги под рукой, но возможно Яковлев тоже некоторые проекты неудачными называет, это одно, а "я протолкнул" другое

Кроме того - опять говорю - время когда писалось - ему могли и прямо сказть - о нас - получше

Еще одна моя книжка детских времен про авиацию - Галлай - тот вроде что то критикует

ttt> Нет книги под рукой, но возможно Яковлев тоже некоторые проекты неудачными называет, это одно, а "я протолкнул" другое
Да нет там неудачных - даже Як-25 и Як-28 оченно хороши.

ttt> Кроме того - опять говорю - время когда писалось - ему могли и прямо сказть - о нас - получше
Ему и говорить не надо было. Самому общаться не довелось, но вот рассказы сподвижников слышал.

ttt> Кроме того - опять говорю - время когда писалось - ему могли и прямо сказть - о нас - получше

Ресь не про то, что "о нас" - он "о себе".

ttt> Еще одна моя книжка детских времен про авиацию - Галлай - тот вроде что то критикует

Да не в критике даже дело! Просто в чувстве меры и уважении к другим.

Aaz> Да нет там неудачных - даже Як-25 и Як-28 оченно хороши.

Як-28 - тот еще летающий гроб. У нас вон под Арсеньевым памятник двоим летчикам на нем гробанувшимся стоит. Это как раз про него говорили : "Вот взлетает гордый "Як" и о полосу - хуяк". Хотя в те времена вообще летающих гробов хватало: конструктора только осваивали сверхзвук

U235> Як-28 - тот еще летающий гроб. ... Хотя в те времена вообще летающих гробов хватало: конструктора только осваивали сверхзвук
Дело не в гробанувшихся (я слышал о нем от летчиков и неплохие отзывы) и не в освоении сверхзвука.
Просто Як-28 официально был принят на вооружение, когда машины уже по ресурсу списывать начали.

Aaz>> Да нет там неудачных - даже Як-25 и Як-28 оченно хороши.
U235> Як-28 - тот еще летающий гроб. У нас вон под Арсеньевым памятник двоим летчикам на нем гробанувшимся стоит. Это как раз про него говорили : "Вот взлетает гордый "Як" и о полосу - хуяк". Хотя в те времена вообще летающих гробов хватало: конструктора только осваивали сверхзвук
Почему гроб? У нас в Запорожье полк ПВО летал на Як-28ПМ до перевооружения на МиГ-25. Такой оценки от пилота летавшего на нем я не слышал. Катастрофы в полку были (мне известна одна за то время как я мог что-то понимать). Но они есть и сейчас с гораздо более совершенными (по идее) самолетами. Но тот же МиГ-15 тоже имел недостатки. Но никто так злобно и уничижительно о Микояне как это позволяют себе о Яковлеве не говорит. Приведите конкретные примеры "нехорошизма" Яковлева.

Бяка> Вопрос на засыпку.
Бяка> А что вообще можно было сделать на базе ВК-105П в 1939г. , чтобы противостоять БФ-109Е?

а что в ссср выпускался только м105?

Бяка> Ничего более путного, что сделал Яковлев, из того, что было, не получилось бы. Можно и без "бы" обойтись.

Як3 надо было делать с самого начала. и не парить мосх. собно такая машина была-И17М100, которая пройдя смену двинателя на М103 и потом на М105 сталаб як3 в 40-м году.
яковлев же зделал непонятно что в виде як1 серийный, потом доводил машину до лета 44.

Бяка>> А что вообще можно было сделать на базе ВК-105П в 1939г. , чтобы противостоять БФ-109Е?
MIKLE> а что в ссср выпускался только м105?
Нет. Но для истребителя это был самый подходящий мотор. У него удельный вес был не как у Микулинских.

MIKLE> Як3 надо было делать с самого начала. и не парить мосх. собно такая машина была-И17М100, которая пройдя смену двинателя на М103 и потом на М105 сталаб як3 в 40-м году.
Сначала я дам данные по движку, который стал основным на мессере



Як-3 невозможно было сделать в 1939г. Движка для него ещё не было. Он, вроде, только в 1942 в серию пошёл. Да и машина предельная. Такие сразу не получаются.

Бяка> Нет. Но для истребителя это был самый подходящий мотор. У него удельный вес был не как у Микулинских.

были зваёзды.
и при этом-дело то не только в удельной ощности мотора. для одномоторного истребителя около 300-400кг нагрузки-фиксировано: пилот с бронеспинкой, приборка, кабина, радио, пушка да пара пулемётов. это более 10% массы полётного для истребителей. и ЭТО ужимать некуда.
ам-хх позволял шагнуть выше и сделать самолёт больше-запас мощности был.

Бяка> Сначала я дам данные по движку, который стал основным на мессере

я как бы вкурсе.

Бяка> Як-3 невозможно было сделать в 1939г. Движка для него ещё не было. Он, вроде, только в 1942 в серию пошёл. Да и машина предельная. Такие сразу не получаются.

если вы конкретно про низковысотные версии-то это не самоцель.
обрезать плоскости и уменьшить вес и сопротивление при нормальной прочности-можно было ещё на стадии эскиза. и такой самолёт был бы быстрее, имел бы лучше разнонные, и т.д. и т.п. даже с темже М105. немного потеряли бы в минимальном радиусе виража и пробеге/посадочной. и всё. по остальному-машина былабы лучше ВО ВСЁМ.

в итоге это пришлось делать. только поздно и момент был упущен.

а ошибочность размена мощности на высоту вылезла уже под сталинградом. бои на 7км. про полном отсутивии выпуска хоть сколько нибуть высотных истребителей.