Околосоционический трёп

Balancer> Ничего, само отвалится

Сказал поручик Ржевский Наташе после возвращения из...
Поручик ПМСМ тоже был истинным альфой
ПС Эх, я уж думал, что соционический раздел ожил

Redav>> А к кому обратиться, что бы с Balancer-а бан сняли...
Balancer> Ничего, само отвалится

Все, приехали - станция Вылезайка... "тАваищ! Где тут кипяточек?!"

ahs> ПС Эх, я уж думал, что соционический раздел ожил

Почему «эх»? Дело-то за нами, если вопрос интересен

...

Вот, позавчера досмотрел, например, сериал «Firefly».
Мэл (капитан) у них явный Джек
Зои - не очень понятно. Больше от Штирлицы, но есть что-то от Максимки.
Уош (пилот) - похоже, что Гексли
Инарра - возможно, Драйзерка
Джейн - не очень внятный Жуков
Кейли - каноническая Гюгошка
Саймон - не очень понятно. Не то Роб, не то Дост.
Ривер - Еська, кажется.
Пастор - не могу затипировать

Balancer> Почему «эх»? Дело-то за нами, если вопрос интересен

Вопрос интересен Только в этой теме мне больше нравится читать.

Balancer> Мэл (капитан) у них явный Джек

Я из всех типов только Джеков вижу издали ( тут надо писать "хых" и ставить смайлик )

Меня, если честно, сейчас больше интересуют закономерности сочетания типов в одном человеке, в т.ч. динамические изменеия. Все происходит путем простой перемены одного из знаков или бывают хитрые перемены сразу нескольких, причем закономерные?
Если можно, с примерчиком, но только не из сериалов (кроме классических)

ahs> Меня, если честно, сейчас больше интересуют закономерности сочетания типов в одном человеке, в т.ч. динамические изменеия. Все происходит путем простой перемены одного из знаков или бывают хитрые перемены сразу нескольких, причем закономерные?

Я сторонник классической версии на тему того, что ТИМ у человека не меняется никогда

Другое дело, что любой может начать работать не по базовой/творческой функции и тогда он может «вытащить на свет» что-то не характерное для него.

Тут уже много тонкостей. Скажем, у меня довольно развитая (а для Роба - вообще нехарактерно развитая) ЧЛ. Но это не отменяет то, что основа у меня, всё так и остаётся БЛ+ЧИ, а по ЧЛ, даже когда что-то делаю очень хорошо, в глубине всегда ощущаю неуверенность

ahs> Если можно, с примерчиком, но только не из сериалов (кроме классических)

В кино же нередко бывает просто случай, когда актёр играет нехарактерную для него роль. Характер в этом случае зачастую получается не очень (или очень не) реальный.

ТИМ актёра попадает точно в ТИМ персонажа - получается яркий и достоверный результат. Нет - тут уже сильно зависит от умения актёра. И часто получается что-то смазанное.

Вот того же доктора Хауса взять. Персонаж-то яркий, но не самый достоверный. Ибо персонаж (ИМХО) - Бальзак. А вот актёр, Хью Лори, скорее экстраверт какой-то. Хотя и чернологичный. М.б. Штирлиц, м.б. Джек. Хотя Джек - вряд ли, они обычно серьёзнее

Зато Уилсон из того же сериала - и роль, и актёр выраженные Досты. И получается очень чёткий ТИМ. Сравни с тем же Уотсоном/Соломиным из «Холмса». Или с Новосельцевым/Мягковым из «Служебного романа». Они даже во многих деталях в результате между собой схожи

Balancer>> Мэл (капитан) у них явный Джек
ahs> Я из всех типов только Джеков вижу издали ( тут надо писать "хых" и ставить смайлик )

Т.е. согласен с моей версией?

Balancer>> Почему «эх»? Дело-то за нами, если вопрос интересен
ahs> Вопрос интересен

Коллега! Ты же доХтор Ну, нельзя же так..."интересен"...таки "Эх..."

Balancer> Т.е. согласен с моей версией?
конечно согласен
бо я:
а) сериал не смотрел
б) типировать не умею вааще

ahs>> Меня, если честно, сейчас больше интересуют закономерности сочетания типов в одном человеке, в т.ч. динамические изменеия. Все происходит путем простой перемены одного из знаков или бывают хитрые перемены сразу нескольких, причем закономерные?
Balancer> Я сторонник классической версии на тему того, что ТИМ у человека не меняется никогда

а маски?

Balancer>>> Почему «эх»? Дело-то за нами, если вопрос интересен
ahs>> Вопрос интересен
Wyvern-2> Коллега! Ты же доХтор Ну, нельзя же так..."интересен"...таки "Эх..."

Песец [смайлик с круглыми глазами] Действительно, "представители других квадр могут чувствовать себя неуютно" бо не на той волне работают

Ладно. Отбываю домой, выхожу на связь через 2 ч.
Штирлиц.

Balancer>> Я сторонник классической версии на тему того, что ТИМ у человека не меняется никогда
MIKLE> а маски?

Чисто условное название, подразумевающее, что человек работает по нехарактерным для него функциям

Balancer> Чисто условное название, подразумевающее, что человек работает по нехарактерным для него функциям

пол-жизни...

Balancer>> Чисто условное название, подразумевающее, что человек работает по нехарактерным для него функциям
hnick> пол-жизни...

А "маска" становиться выгодной - и все поведение человека определяется этой самой "маской" , но в критический момент проявляется его истинная натура...масок может быть несколько, меняющихся со временем и под действием среды...скажите на милость: А нафига нужно ТАКОЕ типирование? Что оно практически дает?
Ну, кроме салонного трепа -с условием того, что молодой человек, знающий саму систему, может предстать в выгодном свете перед дефочками

Balancer>> Чисто условное название, подразумевающее, что человек работает по нехарактерным для него функциям
hnick> пол-жизни...

Да хоть всю жизнь Просто тратит впустую массу сил. Но он сам себе хозяин.

Wyvern-2> А "маска" становиться выгодной - и все поведение человека определяется этой самой "маской" , но в критический момент проявляется его истинная натура...масок может быть несколько, меняющихся со временем и под действием среды...скажите на милость: А нафига нужно ТАКОЕ типирование? Что оно практически дает?

Например, чтобы знать, что же у человека на самом деле под этой маской Ибо абсолютных масок не бывает, нет-нет, да проглянет что-то истинное в какой-то ситуации. И по совокупности таких проявлений можно вычислить истинное лицо ТИМ человека.

...

На самом деле всё даже проще - многие характерные ТИМные черты не устраняются никакой маской. Тут же смотреть надо не только и не столько на характер и поведение, а именно на акценты.

Wyvern-2>...но в критический момент проявляется его истинная натура...масок может быть несколько, меняющихся со временем и под действием среды...

Balancer>> Да хоть всю жизнь Просто тратит впустую массу сил. Но он сам себе хозяин.

ага-ага, почёсывая застарелые "экзистенциальные фрустрации".

и спасу нету почти - либо на воды в баден-баден, либо в Дахау топливом - где ещё "побыть собой", не растрачиваясь впустую?
чтотта это мне напоминает

hnick> где ещё "побыть собой", не растрачиваясь впустую?

Мне лично соционика очень здорово помогла. Когда я понял, что нет некоего «среднего нормального психического профиля» к которому стремиться нужно и перестал думать о слабых сторонах своей личности, оставив внимание только к сильным Жить сразу стало намного легче. Во всех смыслах.

Wyvern-2> А нафига нужно ТАКОЕ типирование? Что оно практически дает?
Wyvern-2> Ну, кроме салонного трепа -с условием того, что молодой человек, знающий саму систему, может предстать в выгодном свете перед дефочками

Ради того, чтобы предстать в выгодном свете перед девочками (акционерами, родителями, соседними рыбаками) люди, бывает, жизнь загубливают, а некоторые даже становятся эмо И вообще, общество без цветовой дифференциации штанов лишено смысла!

Balancer> Мне лично соционика очень здорово помогла. Когда я понял, что нет некоего «среднего нормального психического профиля» к которому стремиться нужно и перестал думать о слабых сторонах своей личности, оставив внимание только к сильным Жить сразу стало намного легче. Во всех смыслах.

Откомментирую:
- с точки зрения соционики, не у всех так получится

- не только соционика может привести к таким выводам

ahs> Ради того, чтобы предстать в выгодном свете перед девочками (акционерами, родителями, соседними рыбаками) люди, бывает, жизнь загубливают, а некоторые даже становятся эмо ...
дык вроде мы только для этого и живём, не? самого себя только в список добавить... или не обязательно...

Balancer> ...
Balancer> На самом деле всё даже проще - многие характерные ТИМные черты не устраняются никакой маской. Тут же смотреть надо не только и не столько на характер и поведение, а именно на акценты.

Согласись, что типирование основанное на акцентах, а не на исследовании стержня - малоценно
Есть классические, научно обоснованные биологией, социологией, психологией/психиатрией и этологией типы личности:
-по темпераменту(холерик, сангвиник, флегматик и прочие меланхолики)
-по биосоциальному признаку (альфа-омега, через весь алфавит)
-по выраженности отдельных акцентов: шизоид, циклоид, истероид и прочий психопат
-по образовательному уровню и генетической предрасположенности, см. тот же IQ
-по степени адаптации, лживости и уверенности в себе: MMPI и иже
-по знаку зодиака...
Даже не в совокупности, а по отдельности они дают намного больше информации, как руководства к действию, как сиюминутной, так и стратегической. А уж при комбинировании...
Зачем же "типировать" личность интегрально-субъективно, да еще и пользоваться при этом литературными персонажами в качестве "единиц"? А как себя поведет "Штирлиц" в постели с двумя лесбиянками? Или как выглядит "Джек Лондон"-гомосексуалист? Какой продавец обуви получиться из "Гамлета"?
Единственное приемлемую соционическую классификацию я встречал у Переслегина (имеется ввиду не стеб с типированием "человек-корабль" - кстати этим самым Переслегин тонко высмеял саму соционику ), а 4 типа по цивилизационной стратификации: варвар, буржуа, аристократ и интель. Вот она, IMHO может влиться в "дружную семью типов личности"

hnick>> где ещё "побыть собой", не растрачиваясь впустую?
Balancer> Мне лично соционика очень здорово помогла. Когда я понял, что нет некоего «среднего нормального психического профиля» к которому стремиться нужно и перестал думать о слабых сторонах своей личности, оставив внимание только к сильным

А забить с прибором и на "сильные стороны" не пробовал?
Тебе в какой то мере не повезло в юности, видимо: не общался в дурдоме и не играл в любительском театре. (кстати, я считаю ТАКОЙ опыт наиважнейшим для подростков/юношества) Человек вообще может быть ЛЮБЫМ: любой человек, при условии, что он психически здоров - любым. Только вести себя надо разумно

ahs> - с точки зрения соционики, не у всех так получится

С точки зрения соционики способность «быть собой» - не тимная Т.е. от ТИМа не зависит.

ahs> - не только соционика может привести к таким выводам

Тут - безусловно.