-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.jailbird.ru/Photo/128x128-crop/Jailbird.Ru_1188.jpg)
Водоплавающие птицы
И как они (тут слово имеет товарищ Джоныч) не тонут?Теги:
sas1975kr
sas1975kr>> Так не то поправил. Эта воздушная подушка и держит на плаву. А ты объяснил за счет чего она создается 
ahs> "Судно на воздушной подушке (СВП) — тип судна с динамическим принципом поддержания"
Дык у меня она в кавычках. Ну не знаю я как этот воздух под пером корректно назвать
ahs> А у гуся - поплавок.
Поплавок - это стержень пера
Фуф. Думаю за сим на этой ветке норму флуда можно считать выполненной...
ahs> "Судно на воздушной подушке (СВП) — тип судна с динамическим принципом поддержания"
Дык у меня она в кавычках. Ну не знаю я как этот воздух под пером корректно назвать
ahs> А у гуся - поплавок.
Поплавок - это стержень пера
Фуф. Думаю за сим на этой ветке норму флуда можно считать выполненной...
инфо
инструменты
ahs
sas1975kr> Поплавок - это стержень пера
Это весь объем оперения
sas1975kr> Фуф. Думаю за сим на этой ветке норму флуда можно считать выполненной...
Разобрался?
Это весь объем оперения
sas1975kr> Фуф. Думаю за сим на этой ветке норму флуда можно считать выполненной...
Разобрался?
ahs> Разобрался?
Ну, сомнения остались, но общий принцип понятен.
Пока непощупаю попробую утопить ого нибудь водоплавающего.... А то еще оптический обман зрения, говорят быват...
Ну, сомнения остались, но общий принцип понятен.
Пока не
Mishka
sas1975kr> Там гораздо больший эффект от выталкивающей силы. Я согласен, если ты ты будешь говорить что такое строение пера позволяет удерживать воздух внутри и не пропускать воду...
sas1975kr> Но при чем здесь силы поверхностного натяжения?
О, блин. Возьми простыню и закрепи на каркасе типа лодки. Понаблюдай, как вода просачивается. А потом промасли её тем же подсолнечным и снова попробуй. Подумай, почему в втором случае, если и промокает и вода набирается, то с меньшей скоростью. Вот тебе и будет ответ про смачиваемость и связь этого явления с поверхностным натяжением. Ещё очень хороший пример — иголку натри парафином и положи на поверхность воды аккуратно. Почему плавает?
sas1975kr> Но при чем здесь силы поверхностного натяжения?
О, блин. Возьми простыню и закрепи на каркасе типа лодки. Понаблюдай, как вода просачивается. А потом промасли её тем же подсолнечным и снова попробуй. Подумай, почему в втором случае, если и промокает и вода набирается, то с меньшей скоростью. Вот тебе и будет ответ про смачиваемость и связь этого явления с поверхностным натяжением. Ещё очень хороший пример — иголку натри парафином и положи на поверхность воды аккуратно. Почему плавает?
sas1975kr>> Там гораздо больший эффект от выталкивающей силы. Я согласен, если ты ты будешь говорить что такое строение пера позволяет удерживать воздух внутри и не пропускать воду...
sas1975kr>> Но при чем здесь силы поверхностного натяжения?
Mishka> О, блин. Возьми простыню и закрепи на каркасе типа лодки. Понаблюдай, как вода просачивается. А потом промасли её тем же подсолнечным и снова попробуй. Подумай, почему в втором случае, если и промокает и вода набирается, то с меньшей скоростью. Вот тебе и будет ответ про смачиваемость и связь этого явления с поверхностным натяжением. Ещё очень хороший пример — иголку натри парафином и положи на поверхность воды аккуратно. Почему плавает?
Ишчо один А кто меня учил точности формулировок?
Вот про иголку - держит на воде поверхностное натяжение...
А про лодку - держит на воде выталкивающая сила. А поверхностное натяжение не дает просачиваться воде.
О том и спор пошел. Ahs поправил то, чего править не надо было. А только дополнить...
sas1975kr>> Но при чем здесь силы поверхностного натяжения?
Mishka> О, блин. Возьми простыню и закрепи на каркасе типа лодки. Понаблюдай, как вода просачивается. А потом промасли её тем же подсолнечным и снова попробуй. Подумай, почему в втором случае, если и промокает и вода набирается, то с меньшей скоростью. Вот тебе и будет ответ про смачиваемость и связь этого явления с поверхностным натяжением. Ещё очень хороший пример — иголку натри парафином и положи на поверхность воды аккуратно. Почему плавает?
Ишчо один
А кто меня учил точности формулировок?Вот про иголку - держит на воде поверхностное натяжение...
А про лодку - держит на воде выталкивающая сила. А поверхностное натяжение не дает просачиваться воде.
О том и спор пошел. Ahs поправил то, чего править не надо было. А только дополнить...
Vale> Ныряют - с разгона. Как и человек.
Русский человек с хорошего разгона может даже в Мертвое море нырнуть. Сам видел
Русский человек с хорошего разгона может даже в Мертвое море нырнуть. Сам видел
В.М.> Русский человек с хорошего разгона может даже в Мертвое море нырнуть. Сам видел
А с совсем хорошего "разгона" и в землю некисло втыкаются.
А с совсем хорошего "разгона" и в землю некисло втыкаются.
Bachet
В Мертвое не нырял - нырял в мульду.
Интересно, *бисы водоплавающие? - ни разу не видел, чтобы плавали.
Интересно, *бисы водоплавающие? - ни разу не видел, чтобы плавали.
Вот заценИте - какая часть тушки над водой. И какой получается удельный вес
В.М.>> Русский человек с хорошего разгона может даже в Мертвое море нырнуть. Сам видел
ahs> А с совсем хорошего "разгона" и в землю некисло втыкаются.
Там разгон был именно "разгон" Вообще-то в ту лужу даже окунать лицо не рекомендуется, а нырнуть - нужно приложить услилия, рассол нехило выталкивает. Но.. руские перцы хватили достаточно, чтобы, вылезши из авто, разбежаться по песочку, ринуть в "водичку" и, будучи вытолкнутым наружу в стиле пробка шампанского, еще и попытаться плыть саженками. :Над результатом ржал весь пляж )
ahs> А с совсем хорошего "разгона" и в землю некисло втыкаются.
Там разгон был именно "разгон"
Вообще-то в ту лужу даже окунать лицо не рекомендуется, а нырнуть - нужно приложить услилия, рассол нехило выталкивает. Но.. руские перцы хватили достаточно, чтобы, вылезши из авто, разбежаться по песочку, ринуть в "водичку" и, будучи вытолкнутым наружу в стиле пробка шампанского, еще и попытаться плыть саженками. :Над результатом ржал весь пляж )
sas1975kr> Ишчо один А кто меня учил точности формулировок?
А ты читай внимательней.
sas1975kr> Вот про иголку - держит на воде поверхностное натяжение...
sas1975kr> А про лодку - держит на воде выталкивающая сила. А поверхностное натяжение не дает просачиваться воде.
Я не говорил, что держит лодку на поверхности, я говорил, что мешает воде просачиваться.
А про Архимеда — если лодка тяжелее выталкивающей силы, то потонет.
А кто меня учил точности формулировок?А ты читай внимательней.
sas1975kr> Вот про иголку - держит на воде поверхностное натяжение...
sas1975kr> А про лодку - держит на воде выталкивающая сила. А поверхностное натяжение не дает просачиваться воде.
Я не говорил, что держит лодку на поверхности, я говорил, что мешает воде просачиваться.
А про Архимеда — если лодка тяжелее выталкивающей силы, то потонет.
john5r> а почему я в подзаголовке?
john5r> и с норвежским флагом?
Пока вам тут обезъяны мерещатся, лось уйдет ©
Джоныч, мож пока мы тут уток обсуждаем, Питер к Норвегии присоединился?
john5r> и с норвежским флагом?
Пока вам тут обезъяны мерещатся, лось уйдет ©
Джоныч, мож пока мы тут уток обсуждаем, Питер к Норвегии присоединился?
Barbarossa> Джоныч, мож пока мы тут уток обсуждаем, Питер к Норвегии присоединился?
да я бы не против...
да я бы не против...
sas1975kr>> Ишчо один А кто меня учил точности формулировок?
Mishka> А ты читай внимательней.
Миш - кратко дискуссия была в следующем.
1) Я сказал что птице на воде позволяет держаться запас воздуха под перьями ("воздушная подушка")
2) Аhs сказал что ничего подобного, и это силы поверхностного натяжения.
3) Я и спросил каким боком здесь силы поверхностного натяжения (ведь по истории дискуссии вопрос был в том, что позволяет держаться утке на плаву)
4) Мы с Аhs сошлись на том, что держит на воде воздух. А воздуху из под пера недают уходить силы поверхностного натяжения.
И тут приходишь ты, и выдираешь фразу из контекста. А потом предлагаешь почитать внимательно, что написано.
А кто меня учил точности формулировок?Mishka> А ты читай внимательней.
Миш - кратко дискуссия была в следующем.
1) Я сказал что птице на воде позволяет держаться запас воздуха под перьями ("воздушная подушка")
2) Аhs сказал что ничего подобного, и это силы поверхностного натяжения.
3) Я и спросил каким боком здесь силы поверхностного натяжения (ведь по истории дискуссии вопрос был в том, что позволяет держаться утке на плаву)
4) Мы с Аhs сошлись на том, что держит на воде воздух. А воздуху из под пера недают уходить силы поверхностного натяжения.
И тут приходишь ты, и выдираешь фразу из контекста. А потом предлагаешь почитать внимательно, что написано.
sas1975kr> Что думают по этому поводу благородные доны?
Все три причины вместе взятые
...
Кстати, когда с перьев птиц смывается жир (все видели, как утки свои перья смазывают? У них специальная железа на спине сзади), то они тонут.
Все три причины вместе взятые
...
Кстати, когда с перьев птиц смывается жир (все видели, как утки свои перья смазывают? У них специальная железа на спине сзади), то они тонут.
sas1975kr> Это сколько ж усилий нужно прикладывать, чтоб под водой оставаться?
А ты видел, сколько уткам приходится усилий прикладывать, чтобы под воду голову опускать? Голову вниз, вертикально попой кверху, лапами со всех сил работают - а всё равно едва на половину погружаются
Вот, утка за работой
А ты видел, сколько уткам приходится усилий прикладывать, чтобы под воду голову опускать?
Голову вниз, вертикально попой кверху, лапами со всех сил работают - а всё равно едва на половину погружаются 
Вот, утка за работой
MIKLE> так они и ныряют то на два корпкуса максимум... а больше-с разгону...
Вот, один из классических примеров ныряющих с лёту птиц:
Обратите внимание на геометрию
(Зимородок это).
О! Красавец!
В нырке погружается до 30-60 см. в воду.
...
А вот те птицы, которые под водой себя чувствуют как рыбы (пингвины) - не умеют летать
Вот, один из классических примеров ныряющих с лёту птиц:
Обратите внимание на геометрию
(Зимородок это).
О! Красавец!
В нырке погружается до 30-60 см. в воду.
...
А вот те птицы, которые под водой себя чувствуют как рыбы (пингвины) - не умеют летать
john5r> а почему я в подзаголовке?
john5r> и с норвежским флагом?
В Опере режим Турбо включён. Трафик пережимается на сервере в Норвегии, как и в Опере Мнини. Поэтому запросы идут от того сервера.
john5r> и с норвежским флагом?
В Опере режим Турбо включён. Трафик пережимается на сервере в Норвегии, как и в Опере Мнини. Поэтому запросы идут от того сервера.
MIKLE>> а пикировщики-ну там от крепости черепа зависит...
hnick> бакланы не пикировщики - с поверхности заныривают - и на 10м вглыбь
Ну, это ОЧЕНЬ тяжёлые птицы. Они летают с огромным трудом
hnick> бакланы не пикировщики - с поверхности заныривают - и на 10м вглыбь
Ну, это ОЧЕНЬ тяжёлые птицы. Они летают с огромным трудом
В.М.> Вообще-то в ту лужу даже окунать лицо не рекомендуется
А почему собственно?
А почему собственно?
Balancer> Ну, это ОЧЕНЬ тяжёлые птицы. Они летают с огромным трудом
Ну да. Наверно. Вот чайки, которые летают великолепно и неплохо плавают, нырять совершенно не умеют. Может действительно потому что легкие слишком.
Ну да. Наверно. Вот чайки, которые летают великолепно и неплохо плавают, нырять совершенно не умеют. Может действительно потому что легкие слишком.
U235> Ну да. Наверно. Вот чайки, которые летают великолепно и неплохо плавают, нырять совершенно не умеют. Может действительно потому что легкие слишком.
А пингвины, которые летать не умеют совсем, могут погружаться до 300 метров (зарегистрированный рекорд что-то под 360 метров, что ли - интересно, как они декомпрессию проходят? 
)
А пингвины, которые летать не умеют совсем, могут погружаться до 300 метров
(зарегистрированный рекорд что-то под 360 метров, что ли - интересно, как они декомпрессию проходят? 
)
Balancer> зарегистрированный рекорд что-то под 360 метров, что ли - интересно, как они декомпрессию проходят? )
Проще, чем кашалоты
)Проще, чем кашалоты
А нафига декомпрессия при нырянии на задержке дыхания? Тут как ни крути, а больше азота, чем содержится в легких не расстворится, а это количество опасности не представляет. Опасно постепенное насыщение крови азотом в течение многих вдохов
U235> А нафига декомпрессия при нырянии на задержке дыхания? Тут как ни крути, а больше азота, чем содержится в легких не расстворится
Так и это немало же. Тем более - у тех, кто так надолго ныряет. У них запас с собой большой приходится тащить. Хотя - да, у них этот вопрос много менее болезненный
Так и это немало же. Тем более - у тех, кто так надолго ныряет. У них запас с собой большой приходится тащить. Хотя - да, у них этот вопрос много менее болезненный
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 19.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
