«Политика накопления резервов полностью себя оправдала», − подчеркнул Путин.

au> Дык страна в плюсах или в минусах?

В минусах конечно. -8% падение ВВП. Но чего еще было ждать от сырьевой, монополизированной, коррупционной экономики. одно из самых сильных падений в мире. тут дело в том, что лично я не против накопления резервов вообще. Но не тогда, когда у нас инфраструкутра сыпется. (кроме этого, можно назвать еще много направлений где срочно нужны инвестиции). У нас вся банковская система ка кодин западный банк. Так что есть куда вкладывать деньги и что развивать.

Когда человек болен, не получится откладывть лекартства на черный день, если денег не хватает. нужно лечить сейчас и поднимать иммунитет, чтобы к следующей болезни органзим был готов и не был ослаблен. Если бы у нас не было резервов, точнее если бы они все 2000-е тратились на реальную экономику, у нас и не было бы такого падения. И экономический рост больше был бы.

au>Голдман вон чем только не торгует, в т.ч. "кредитами западу" — они по-вашему тоже неучи нутупппые? Они в плюсах, на всякий случай. Почти без осечек.

Не могу ничего ответить, не обладаю инфой.

au> Процитированная фраза стратегически безупречна.

Как раз стратегически она абсурдна. Тактически да, он "вроде бы" прав. Но стратегически без развития промышленности, технологий, науки мы идем в тупик. 44% фед бюджета - это экспорт сырьевых ресурсов. У нас банановая экономика, в которой строят только торговые центры и сборочные заводы автомобильные. Т.е. ширпотреб.

au>А в чём эти резервы хранить — вопрос тактический.

Их нужно инветсировтаь в критические направления экономики. И наче будет замкнутый круг. Нас будет штормить при малейшем чихе мировой экономики и падать мы будем сильнее всех. Это удел сырьевойЮ монополизированной, коррупционной экономики.


Ну о чем говорить, если в США бензин, электроэнергия стоят не дороже чем у нас. О китае вообще молчу. В США, временами, даже Газ стоит дешевле, чем в России.

au>Путин — стратег.

Он профан. Все 2000-е копил стабфонд и ничего стратегически не сделал для развитя реальной экономики. Он "обделался" даже в таком вопросе как пошлины запрещающие на кругляк, чтобы у нас развивалась лесопереработка.


au>Или хотите, как Греция, околачивать дерево засохшее, когда срочно надо, а никто не даёт?

не надо сравнивать страну, которая первой полетела в космос и Грецию. Давайте сравним нас с Японией, германией, Францией, Китаем, США?


au>Или как Дерипаска, вложить всё в пузырь, но не выйти вовремя, как Прохоров? На результаты надо смотреть.

Давайте уж до физических лиц не опускаться. Я выше написал с кем правильно сравнивать.
Греция - это разговор ни о чем.


п.с. Мелкий пример из реальной жизни. У нас в Росси отвратительные дороги, которые даже всю страну не связывают. Нормативы по нагрузке на ось у нас такие, что нельзя перевозить фуру с 20-ю тоннами груза. нагрузка на три оси должна быть меньше 18 тонн. Мало того, что по дорогам за это не только штрафуют, но и вымогают деньги. Допустим въезд в Казань стоит 2,5 тыс рублей на машину. И это мелочный пример, хотя все эти деньги оплачивает потребитель.

некоторые объясняют это нашим климатом, типа дороги быстро портятся. Естественно это полный бред. Помню финские спецы брали на пробу асфальт от московской кольцевой дороги. После анализа резюме - это не асфальт, а невообразимый суррогат, не подходящий даже для дороги в самой глубокой деревне.

А какие дороги строит Китай и США (США в три раза дешевле чем мы, Китай раз в 6)! Национальные трассы на постнапряженных бетонных плитах с тонким слоем асфальта. дороги стоЯт очень долго и стОят очень дешево.

au>> Дык страна в плюсах или в минусах?
Savage> В минусах конечно. -8% падение ВВП. Но чего еще было ждать от сырьевой, монополизированной, коррупционной экономики.

Вы не различаете резервы и ВВП? Я спросил про резервы — в плюсах или в минусах страна? Потеряли на том что купили в резерв, или выиграли? ВВП к этому никаким боком вообще. Я знаю что золото покупали, всё что могли у себя и вроде чужое тоже немного. Эта часть резервов вопиюще в плюсах. Что там с облигациями я не могу знать, мне не докладывают. Но знаю что когда нужно было бабло, его достали из резервов, когда никто и никому ничего не давал. И именно эти резервы смягчили стране кризис очень сильно, так что на западе писали что "если бы не резервы..." А они были, и это само по себе уже плюс, даже если что-то потеряли.

Savage> лично я не против накопления резервов вообще. Но не тогда, когда у нас инфраструкутра сыпется. (кроме этого, можно назвать еще много направлений где срочно нужны инвестиции).

Государственные резервы — не кормушка, не банкомат и не кубышка. Это финансовая броня, в которой застревают финансовые снаряды. Если её потратить — а "Давайте потратим!!!" было, есть и будет звучать всегда — то будет как тут, в этом штате. Вроде и денег полно, только что был профицит и ААА, а из-за тупости некоторых оказались в долгах и ничего не заныкали в резерв, и в продолжение тупости теперь эту самую инфраструктуру пытаются продать, чтобы бабло выручить на прикрытие срама.

Savage> Если бы у нас не было резервов, точнее если бы они все 2000-е тратились на реальную экономику, у нас и не было бы такого падения. И экономический рост больше был бы.

Было бы падение, и ещё большее. В кризис рулят резервы, а любые циклические активы идут на дно. У РФ один актив — сырьё, оно провалилось. А второй, если бы он был в производстве, провалился бы тоже, как и везде получилось. Экономический рост цикличен, и сменяется экономическим спадом, и то что построили бы за потраченные резервы, сейчас бы на свалку везли, потому что никому оно не надо во время спада. Как Дерипаска остался со своими алюминиевыми заводами, так бы вся страна осталась с ненужными мощностями всего что угодно. Так что намеренно или нет, а получилось лучше чем у большинства, у кого этих самых резервов не оказалось, когда они нужны.

au>>Голдман вон чем только не торгует, в т.ч. "кредитами западу" — они по-вашему тоже неучи нутупппые? Они в плюсах, на всякий случай. Почти без осечек.
Savage> Не могу ничего ответить, не обладаю инфой.

Ну так я вам её предоставлю: Page Not Found - Yahoo!

Savage> Как раз стратегически она абсурдна. Тактически да, он "вроде бы" прав. Но стратегически без развития промышленности, технологий, науки мы идем в тупик. 44% фед бюджета - это экспорт сырьевых ресурсов. У нас банановая экономика, в которой строят только торговые центры и сборочные заводы автомобильные. Т.е. ширпотреб.

Мы тоже типа идём в тупик, ресурсы и прочее — и очень хорошо идём, никто не жалуется на бананы тоже. Два самых богатых штата живут на ресурсах, самая маленькая безработица в них, и никто не жалуется на эту тяжёлую долю. Кризис самоидентификации — это личная проблема, а не экономическая.
Стратегия — это как сделать легче в тяжёлые времена, вот как сейчас. И это получилось. А тактика — это что покупать, что продавать, когда и как. А "мы идём в тупик" — это пустые слова.

Savage> Их нужно инветсировтаь в критические направления экономики. И наче будет замкнутый круг. Нас будет штормить при малейшем чихе мировой экономики и падать мы будем сильнее всех. Это удел сырьевойЮ монополизированной, коррупционной экономики.
Savage> Ну о чем говорить, если в США бензин, электроэнергия стоят не дороже чем у нас. О китае вообще молчу. В США, временами, даже Газ стоит дешевле, чем в России.

Вы не знаете о чём говорите. Вы хотите к циклическим ресурсам добавить ещё и циклическую промышленность "на все деньги". И подмешиваете к этому и так непростому предмету кучу житейского хлама.

Savage> Он профан. Все 2000-е копил стабфонд и ничего стратегически не сделал для развитя реальной экономики. Он "обделался" даже в таком вопросе как пошлины запрещающие на кругляк, чтобы у нас развивалась лесопереработка.

Вы не понимаете значения тех вещей, о которых пытаетесь рассуждать. Не вижу смысла продолжать.

au>> Дык страна в плюсах или в минусах?
Savage> В минусах конечно. -8% падение ВВП.

и что? я вот лично ввп не кушаю. я кушаю зарплату. которая как минимум не упала. другие кушают бюджет. который вырос. кого реально трясет ввп? подчеркиваю - реально, потому что формально ухудшение макроэкономических показателей конечно не есть гуд. но формальностями сыт не будешь. реальное конечное потребление домашними хозяйствами упало на 7.7%. да, перестали покупать машины и плазму в кредит. это ужасно, что приходится ездить на неновой иномарке. и смотреть жалкие 32 дюйма. а вот что валовое накопление упало на 37% - плохо конечно - но кого реально волнует? зато чистый экспорт вырос в полтора раза. китай, говоришь? хе-хе. "China's trade surplus fell 34.2% last year"

Savage> Но стратегически без развития промышленности, технологий, науки мы идем в тупик.

стратегически мы сейчас выглядим даже лучше китая. который растит ввп накачивая основной капитал. такую штуку мы уже проходили в 70-х. а потом цена на нефть упала и все наши монстроидальные заводы оказались никому не нужны. кроме тех которые работали на экспорт. еще раз такое проходить - спасибо, нафиг.

.

au> Вы не различаете резервы и ВВП? Я спросил про резервы — в плюсах или в минусах страна? Потеряли на том что купили в резерв, или выиграли? ВВП к этому никаким боком вообще.

Вы не конкретизировали. Какой вопрос, такой ответ. Если и в минусах, проверить это нереально. А он в минусах и иначе быть не может. А теперь, после закрытия данных по стабфонду даже примерно нереально.

Да и учитывать нужно не только прямые потери, от вложения этих средств, но и упущенную выгоду.

au> И именно эти резервы смягчили стране кризис очень сильно, так что на западе писали что "если бы не резервы..." А они были, и это само по себе уже плюс, даже если что-то потеряли.

Именно инвестирование этих денег в реальную экономику смягчило бы кризис и дало бы существенный мультипликативный эффект. Так делает Китай и у него развивается всё и вся.

au> Государственные резервы — не кормушка, не банкомат и не кубышка. Это финансовая броня, в которой застревают финансовые снаряды.

Это как раз кубышка. Кубышка эта появилась от того, что люди просто не знаю, что нужно делать. Они просто не умеют работать. И самое легкое решение - кубышить деньги. Фин броня - это ЗВ резервы.


au> и в продолжение тупости теперь эту самую инфраструктуру пытаются продать, чтобы бабло выручить на прикрытие срама.

Риск есть везде. Что же нам теперь делать? Всегда копить, спонсируя запад и всегда оставаться сырьевой страной с разбитыми дорогами и страшной коррупцией? Да нифига. развиваться нужно, а не бабло копить.

au> Было бы падение, и ещё большее.

Как во Франции -2%? Или в США -2,5%? Или как в Китае рост 7%? Или как в Бразилии и Индии? Или на худой конец как в Германии -5%? Я за это обеими руками.

Может нам стоит поучиться у них?

au>В кризис рулят резервы, а любые циклические активы идут на дно.

Так нужно диверсифицировать! А не сидет на нефти и складывать "лишнее" бабло на Западе.

au>У РФ один актив — сырьё, оно провалилось.
Вот потому и мы провалились. Диверсификация нужна была в 2000-е.

au>А второй, если бы он был в производстве, провалился бы тоже, как и везде получилось.

Второй - это какой? И где так получилось? Возьмите основные страны Европы. Даже Германия, имея самый мощный экспорт упала на 5%, а не на 8 как мы. Потому что экономика развитая и не зависит от одного направления.

au>Экономический рост цикличен, и сменяется экономическим спадом, и то что построили бы за потраченные резервы, сейчас бы на свалку везли, потому что никому оно не надо во время спада.

Словоблудие. расскажите мне как Индия, Китай, США, франция, германия везут на свалку то, что они построили.

Вы на цифры спада взгляниет по нашей стране и остальным. Это факты. Чем современнее экономика, чем больше она диверсифицирована, тем меньше спад. Это же азбука.


au> Вы не различаете резервы и ВВП? Я спросил про резервы — в плюсах или в минусах страна? Потеряли на том что купили в резерв, или выиграли? ВВП к этому никаким боком вообще.

Вы не конкретизировали. Какой вопрос, такой ответ. Если и в минусах, проверить это нереально. А он в минусах и иначе быть не может. А теперь, после закрытия данных по стабфонду даже примерно нереально.

Да и учитывать нужно не только прямые потери, от вложения этих средств, но и упущенную выгоду.

au> И именно эти резервы смягчили стране кризис очень сильно, так что на западе писали что "если бы не резервы..." А они были, и это само по себе уже плюс, даже если что-то потеряли.

Именно инвестирование этих денег в реальную экономику смягчило бы кризис и дало бы существенный мультипликативный эффект. Так делает Китай и у него развивается всё и вся.

au> Государственные резервы — не кормушка, не банкомат и не кубышка. Это финансовая броня, в которой застревают финансовые снаряды.

Это как раз кубышка. Кубышка эта появилась от того, что люди просто не знаю, что нужно делать. Они просто не умеют работать. И самое легкое решение - кубышить деньги. Фин броня - это ЗВ резервы.


au> и в продолжение тупости теперь эту самую инфраструктуру пытаются продать, чтобы бабло выручить на прикрытие срама.

Риск есть везде. Что же нам теперь делать? Всегда копить, спонсируя запад и всегда оставаться сырьевой страной с разбитыми дорогами и страшной коррупцией? Да нифига. развиваться нужно, а не бабло копить.

au> Было бы падение, и ещё большее.

Как во Франции -2%? Или в США -2,5%? Или как в Китае рост 7%? Или как в Бразилии и Индии? Или на худой конец как в Германии -5%? Я за это обеими руками.

Может нам стоит поучиться у них?

au>В кризис рулят резервы, а любые циклические активы идут на дно.

Так нужно диверсифицировать! А не сидет на нефти и складывать "лишнее" бабло на Западе.

au>У РФ один актив — сырьё, оно провалилось.
Вот потому и мы провалились. Диверсификация нужна была в 2000-е.

au>А второй, если бы он был в производстве, провалился бы тоже, как и везде получилось.

Второй - это какой? И где так получилось? Возьмите основные страны Европы. Даже Германия, имея самый мощный экспорт упала на 5%, а не на 8 как мы. Потому что экономика развитая и не зависит от одного направления.

au>Экономический рост цикличен, и сменяется экономическим спадом, и то что построили бы за потраченные резервы, сейчас бы на свалку везли, потому что никому оно не надо во время спада.

Словоблудие. расскажите мне как Индия, Китай, США, франция, германия везут на свалку то, что они построили.

Вы говорите слова, но цифры вот они рядом. Выживают только самые диверсифицированные. Самые глупые продолжают себе сидеть на трубе, в ожидании следующего цикла.


au> Как Дерипаска остался со своими алюминиевыми заводами, так бы вся страна осталась с ненужными мощностями всего что угодно.

Расскажите как Боинг и Аэрбас разваливаются?


au>Так что намеренно или нет, а получилось лучше чем у большинства, у кого этих самых резервов не оказалось, когда они нужны.

У нас лучше??? Вы цифры по экономикам ввидите вообще или нет? Если забыли, мы упали на 8%.

au> Мы тоже типа идём в тупик, ресурсы и прочее — и очень хорошо идём, никто не жалуется на бананы тоже.

Так и Ваше право! Вы же больше ничего не можете. А у России есть все, начиная от производства обуви, заканчивая космическими станциями. Мы можем развиваться в продвинутых оластях, а Вы нет.

au> Вы не знаете о чём говорите.

Цифры по спаду экономик посмотрите.

au> Не вижу смысла продолжать.

Спасибо за общение.

Kuznets> и что? я вот лично ввп не кушаю. я кушаю зарплату. которая как минимум не упала.

Вот заметил давно, вы единоличник на всех фронтах. У большинства она упала. У одних из-за падения самой З\п, у других из-за сокращения, у третих из-за падения рубля.

Мне до Вас дела нет. Я говорю о России.

Kuznets> другие кушают бюджет. который вырос. кого реально трясет ввп?

Меня, так как урезали все инвестиционные проекты. А без этого нет развития. Сейчас мы проедаем деньги. ничего хорошего не будет в таком русле.

Kuznets>зато чистый экспорт вырос в полтора раза.

Откуда такие цифры?

Kuznets> китай, говоришь? хе-хе. "China's trade surplus fell 34.2% last year"

Выводы какие? Мне вот даже интересно стало. что Вы скажете.


Kuznets> стратегически мы сейчас выглядим даже лучше китая.

Это не стратегия. Стратегия у них совсем в другом. Чтобы открыть бизнес в Китае, не нужно трепать нервы, ты приходишь и открываешь. Более того, тебе за это чуть ли не доплачивают. Вот это стратегия на столетия. А то, о чем сказали Вы... Это все меняется.

п.с. Вот что такое китайская стратегия.

au>> Не вижу смысла продолжать.
Savage> Спасибо за общение.

Уточню, чтобы не было недоразумения. То что вы пишете, практически всё, неправильно. Исправлять каждую фразу, лезть за цитатами, убеждать — мне просто лень и жалко времени, тем более вы убеждены и не слушаете. Скажу лишь что вы очевидно не знаете что является двигателем бизнес-цикла, а всё остальное выводится оттуда. А не зная что движет всем этим, у вас и выводы ошибочные. Так что действительно не вижу смысла, всё будет впустую.

Savage> Мне до Вас дела нет. Я говорю о России.

ты не "говоришь" ты врешь. см. и изучай гкс.

Kuznets>>зато чистый экспорт вырос в полтора раза.
Savage> Откуда такие цифры?

см. и изучай гкс.

Savage> Выводы какие? Мне вот даже интересно стало. что Вы скажете.

я выводы уже все сказал, ты читать умеешь?

Savage> То, что ослабевает, усилится*

эксперт - фу.

Savage>... А теперь, после закрытия данных по стабфонду даже примерно нереально.

Тру-ля-ля, раз!

Savage> Это как раз кубышка... Фин броня - это ЗВ резервы.

Тру-ля-ля, два!

Savage>Да нифига. развиваться нужно, а не бабло копить.

От и пускай развивается, без государства, у него всё как-то плохо получается, так что пускай стабильностью разнообразной занимается, балансируя бюджет не при $100 за барр.

Savage>...У большинства она упала. У одних из-за падения самой З\п, у других из-за сокращения, у третих из-за падения рубля.
Savage>... Я говорю о России.

А в России реальные доходы выросли на 0,9%, реальные располагаемые - на 2,3%

au> То что вы пишете, практически всё, неправильно.

Я знаю одно, то что очевидно показал кризис. Бездействие правительства в годы изобилия будет отзываться нам все последующие годы стагнации. И не дай бог нефть упадет до 40 долларов... наша экономика кончится моментально.Так же кризис показал эффективность нашей экономики и её зависимость от нефти и дешевых западных кредитов.

Это все так очевидно, что тут и спорить не о чем.

Leks_K> От и пускай развивается, без государства, у него всё как-то плохо получается,

Мы находимся на том этапе развития, когда только государство и никто другой играет главную роль. Многие другие страны этот этап давно прошли: США, Германия, Япония, Ю Корея.

Мы от них ничем не отличаемся.


Leks_K>так что пускай стабильностью разнообразной занимается, балансируя бюджет не при $100 за барр.

Оно должно заниматься развитием промышленности и технологий. Это включает не только деньги, но и законы. Ничего этого не делалось почти все 2000-е.

Leks_K> А в России реальные доходы выросли на 0,9%, реальные располагаемые - на 2,3%

Это ложь, точнее статистика. Олиграхи безусловно заработали.

Savage> Мы от них ничем не отличаемся.

Ага, мы этот этап тоже прошли - при прошлой власти.

Savage> Оно должно заниматься развитием промышленности и технологий. Это включает не только деньги, но и законы. Ничего этого не делалось почти все 2000-е.

А промышленность вполне себе развивалась...

Savage> Это ложь, точнее статистика. Олиграхи безусловно заработали.

У пенсионеров пенсии не выросли? Бюджетникам в конце 2008-го не прибавляли?
Коэф. Джини последние 3 года находится на одном уровне.

Savage> В минусах конечно. -8% падение ВВП.
а с чего вы взяли, что можно тушить пожар бензином и не было бы еще хуже от проедания резервов?

>Но чего еще было ждать от сырьевой, монополизированной, коррупционной экономики. одно из самых сильных падений в мире.
Вот именно, что коррупционная. Обьемы попилов вы сами знаете. Заливать туда больше средств - проще сразу их сжечь. Лучше отложить на потом, когда, быть может, несколько ограничится попил.
Или когда потребуется. Как в данном случае.

>тут дело в том, что лично я не против накопления резервов вообще. Но не тогда, когда у нас инфраструкутра сыпется. (кроме этого, можно назвать еще много направлений где срочно нужны инвестиции).
срочно-то конечно нужны )) Вот только расценки совершенно безумные на это нужны. Напомнить стоимость дороги в сочи? Или стоимость кв км дорог в мск? или стоимость иных вложений?
Какова она по сравнению со стоимостью в остальном мире?

>У нас вся банковская система ка кодин западный банк. Так что есть куда вкладывать деньги и что развивать.
В ваш банк? ))) я угадал? ))

Savage> Когда человек болен, не получится откладывть лекартства на черный день, если денег не хватает. нужно лечить сейчас и поднимать иммунитет, чтобы к следующей болезни органзим был готов и не был ослаблен.
лечить, а не кормить мороженым.
>Если бы у нас не было резервов, точнее если бы они все 2000-е тратились на реальную экономику, у нас и не было бы такого падения. И экономический рост больше был бы.
хорошо быть богатым и здоровым.
Но роста ни у кого в кризис не было. Кроме китая, разве что.
И вопрос не сколько тратить, а как.

Savage> Но стратегически без развития промышленности, технологий, науки мы идем в тупик. 44% фед бюджета - это экспорт сырьевых ресурсов. У нас банановая экономика, в которой строят только торговые центры и сборочные заводы автомобильные. Т.е. ширпотреб.
для того, чтоб тратить, надо быть уверенным, что это принесет прибыль, а не будет потрачено просто так.

Savage> И наче будет замкнутый круг. Нас будет штормить при малейшем чихе мировой экономики и падать мы будем сильнее всех.
это удел любого, не обладающего броней. Напомнить, как рокфеллер британию распотрошил на сколько-то ярдов при помощи всего одной финансовой кампании просто потому что у неё не оказалось должного обьема запасов?

Savage> Ну о чем говорить, если в США бензин, электроэнергия стоят не дороже чем у нас. О китае вообще молчу. В США, временами, даже Газ стоит дешевле, чем в России.
а почему они должны стОить дороже, если их там добывается и производится больше, чем в россии?

Savage> Он профан.
да ну?
>Все 2000-е копил стабфонд и ничего стратегически не сделал для развитя реальной экономики.
стратегически - это не просто потратить, а заставить работать. Когда нет людей, которые умеют и хотят создавать производства, приносящие прибыль, бросать бабло бессмысленно.

>Он "обделался" даже в таком вопросе как пошлины запрещающие на кругляк, чтобы у нас развивалась лесопереработка.
а подробнее?

Savage> А какие дороги строит Китай и США
потому что там нет лишних денег, которые легко взять под попил

Savage, твое уточнение: "ИЛИ КАК НЕУЧИ НИЧЕМУ НЕ ХОТЯТ УЧИТЬСЯ." относится как раз к тебе самому. История с гос.накоплением в РФ - редкий, может даже единственный пример того, когда власть сделал ТАК КАК НАДО - И ВЫИГРАЛА.

Leks_K> А промышленность вполне себе развивалась...

Да? Что-то новое за это время построили?

Leks_K> У пенсионеров пенсии не выросли? Бюджетникам в конце 2008-го не прибавляли?

О, тут Путин, конечно не мог иначе. Так сказаьт антипротестные инвестиции. Но бюджетники - не вся экономика РФ.

Savage> Да? Что-то новое за это время построили?
Ага. Ты что, на Марсе живешь?

Savage> Да? Что-то новое за это время построили?

Производство нарастили, основные фонды обновляли.
Модернизировали в основном, например:

Savage> О, тут Путин, конечно не мог иначе. Так сказаьт антипротестные инвестиции. Но бюджетники - не вся экономика РФ.

Ага, и небюджетники тоже не вся экономика РФ.

Bredonosec> а с чего вы взяли, что можно тушить пожар бензином и не было бы еще хуже от проедания резервов?

Их проедать нужно было ДО кризиса.

Bredonosec> Вот именно, что коррупционная. Обьемы попилов вы сами знаете. Заливать туда больше средств - проще сразу их сжечь. Лучше отложить на потом, когда, быть может, несколько ограничится попил.

Все правильно, только дополню. С1999-го по 2010 ограничением попила как не занимались, так и не занимаются.

В любом случае мухи и котлеты отдельно. С коррупцией бороться необходимо, но и экономике развиваться нужно.

Bredonosec> срочно-то конечно нужны )) Вот только расценки совершенно безумные на это нужны. Напомнить стоимость дороги в сочи? Или стоимость кв км дорог в мск? или стоимость иных вложений?

Ой, не сыпьте соль на рану. Я могу часами сам об этом говорить. И стоиость АЭС, и стоимость самих объектов в Сочи и т.д.


Bredonosec> Какова она по сравнению со стоимостью в остальном мире?

Ух... в разы отличается, даже не на проценты.

Bredonosec> В ваш банк? ))) я угадал? ))

Нет Просто финансовую систему развивать необходимо.

Bredonosec> лечить, а не кормить мороженым.

А я о чем?

Bredonosec> Но роста ни у кого в кризис не было. Кроме китая, разве что.
Bredonosec> И вопрос не сколько тратить, а как.

Согласен, но падение было бы меньше. На счет Китая, он конечно молодец, но 100% гонит о своем экономическом росте.

Bredonosec> для того, чтоб тратить, надо быть уверенным, что это принесет прибыль, а не будет потрачено просто так.

Конечно! Первым делом законы нормальные сделать, как тот же убогий ФЗ 94, ограничить коррупцию.

Причем, сделать это ОЧЕНЬ легко. Большая часть коррупции у нас идет от дыр в законах. Посадить сотню юристов, они все закроют. Это уже сильно ограничит. Как пример.

Bredonosec> Напомнить, как рокфеллер британию распотрошил

Не то время сейчас.

Bredonosec> а почему они должны стОить дороже, если их там добывается и производится больше, чем в россии?

Даже не в этом дело. Просто там рынок есть, а у нас монополизм.


Bredonosec> а подробнее?

Мы же собирались ввсети запретительные пошлины на вывоз леса, что бы у себя делать конечную продукцию. Финлянди пролоббировала и введение пошлин отменили. Так мы и будем сырье гнать.


Bredonosec> потому что там нет лишних денег, которые легко взять под попил

Wyvern-2> когда власть сделал ТАК КАК НАДО - И ВЫИГРАЛА.

Обоснование?

Полл> Ага. Ты что, на Марсе живешь?

Я как раз живу в России.

Savage> Их проедать нужно было ДО кризиса.
и в кризис счастливо отбросить копыта, ага ))

Bredonosec>> Заливать туда больше средств - проще сразу их сжечь.
Savage> Все правильно, только дополню.
Savage> В любом случае мухи и котлеты отдельно. С коррупцией бороться необходимо, но и экономике развиваться нужно.
вам уже указывали, что развитие - это не только деньги. Пока вы не построили машину с бензобаком, лить бензин бессмысленно. И поджечь его - тоже. Повозка без мотора от того не поедет. Деньги тоже умные люди не льют в никуда.

Savage> Ой, не сыпьте соль на рану. Я могу часами сам об этом говорить.
а зачем? если потом продолжаете о "больше денег"?
Savage> Нет Просто финансовую систему развивать необходимо.
то есть, вам, так?

Savage> А я о чем?
а вы именно это и предлагаете.

Savage> Конечно! Первым делом законы нормальные сделать, как тот же убогий ФЗ 94, ограничить коррупцию.
при том, что пишет их тот, кто нарушает? смешно.

Savage> Причем, сделать это ОЧЕНЬ легко. Большая часть коррупции у нас идет от дыр в законах. Посадить сотню юристов, они все закроют. Это уже сильно ограничит. Как пример.
и расстрелять пару тысяч. И в лагеря загнать сотню тысяч.. и т.д....
"взять всё и поделить" - не получится.

Savage> Не то время сейчас.
сейчас можно иначе, согласен. У раззяв, которые бабло вбухивают без НЗ.

Savage> Просто там рынок есть, а у нас монополизм.
нет.
Savage> Финлянди пролоббировала и введение пошлин отменили.
разве? (

Bredonosec>> для того, чтоб тратить, надо быть уверенным, что это принесет прибыль, а не будет потрачено просто так.
Savage> Конечно! Первым делом законы нормальные сделать, как тот же убогий ФЗ 94, ограничить коррупцию.
Savage> Причем, сделать это ОЧЕНЬ легко. Большая часть коррупции у нас идет от дыр в законах. Посадить сотню юристов, они все закроют. Это уже сильно ограничит. Как пример.

Над законами работают сотни и тысячи людей, а над тем как их обойти миллионы.
Нет, конечно, их надо совершенствовать, но не стройте иллюзий, на счёт того что это легко.

Вы там где-то писали, что данные стабфонда закрыли - я для Вас его открываю - Минфин России :: Совокупный объем средств фонда

Про ЗВР и Стабфонд (Вы в них путаетесь) объяснять не буду. Жалко времени и сил.

Соглашусь с :
Wyvern-2> История с гос.накоплением в РФ - редкий, может даже единственный пример того, когда власть сделал ТАК КАК НАДО - И ВЫИГРАЛА.