Техосмотр.

DarkDragon> А где будут страховщики техосмотр проводить? Технически?

Лампочки, сход-развал и газоанализатор вместе фишкой для мозгов? Любой сервис.

Тормозной стенд можно купить, можно просто убедится в проведении ТО/замене колодок-дисков, в аесли нет-направить туда где есть.

Просто в случае с ГАИ начинается откровенное мозгоклюйство из-за того что один фиг ты никуда не денешся. Требовать можно чего угодно, начиная от брызговиков и кончая длинной дворников. При этом с одной стороны куча машин всё равно покупает таллон. То есть свою функцию техосмотр не выполняет.

Про тюнинг/внесение изменений/самострой и т.п. даже не интересно.

Опяить же надо разделять миллионы частников, длинномеры, автобусы и всё прочее.

Основная проблема с миллионами чайников и междугородними автобусами с купленым талоном.

iodaruk>> Страховщиков много==конкуренция.
DarkDragon> А где будут страховщики техосмотр проводить? Технически?

В идеале - СТО работает агентом страховщиков. Если после аварии выясняется, что машину выпустили на дорогу в ненадлежащем виде, и из-за этого произошла авария - это уже проблема СТО. Они, а не страховщики оплачивают ремонт, лишаются контракта, и т.д.

iodaruk> а если нет-направить туда где есть.

Причём именно направить, хоть в тоже гаи.
Основное-разнести анализ/сам то и принятие решений можно/нельзя. Если правильная запятая в казнить нельзя помиловать стоит сто баксов, то вопрос даже не стоит-половина обилечивается, четвертинка для создания видимости проходит честно, а оставшихся имеют и в хвост и в гриву с целью повышения доходности. И при этом ГАИ ни за что не отвечает по закону.

Vale> Если после аварии выясняется, что машину выпустили на дорогу в ненадлежащем виде, и из-за этого произошла авария - это уже проблема СТО. Они, а не страховщики оплачивают ремонт, лишаются контракта, и т.д.
Э-э-э...
Но как? (с)
Что мешает владельцу после прохождения ТО привести свое средство передвижения в ненадлежащий вид и попасть в ДТП?

Vale>В идеале - СТО работает агентом страховщиков.
Ой, что-то мне подсказывает, что будет это выглядеть так: "ой, а у вас вон та сепулька не сепулит. Нехорошо, да. Но мы можем это поправить за ... " далее идет сумма Короче, классический развод на все СТО

>Что мешает владельцу после прохождения ТО привести свое средство передвижения в ненадлежащий вид и попасть в ДТП

А для этого СТО протоколирует что оно сделало. И если владелец машины сделал с ней что-то не то, то СТО не отвечает.


DarkDragon> Ой, что-то мне подсказывает, что будет это выглядеть так: "ой, а у вас вон та сепулька не сепулит. Нехорошо, да. Но мы можем это поправить за ... " далее идет сумма Короче, классический развод на все СТО


А дальше идет простейшая вещь - таких фирм пучок. И разводители вылетают с рынка.

Vale> А для этого СТО протоколирует что оно сделало. И если владелец машины сделал с ней что-то не то, то СТО не отвечает.
СТО протоколирует, что все ОК, а в машине дефект. Как владелец докажет, что он не верблюд?


Vale> А дальше идет простейшая вещь - таких фирм пучок. И разводители вылетают с рынка.
Ага... То-то я смотрю, как СТО, начиная от ара-сервисов и кончая крупными автосалонами прямо толпами с рынка вылетают

Vale>> А для этого СТО протоколирует что оно сделало. И если владелец машины сделал с ней что-то не то, то СТО не отвечает.
DarkDragon> СТО протоколирует, что все ОК, а в машине дефект. Как владелец докажет, что он не верблюд?

Не понял. Пример:
- Господин судья, СТО заявило, что тормоза у машины в порядке, следующий осмотр и регулировку я дожен был пройти через полгода или 20000 км. А они не сработали.
- Господин эксперт?
- Пломбы СТО целы, все детали соответствуют тем, что в описи СТО. Свидетельств, что виновник аварии нарушал работу тормозной системы -нет. По данным экспертизы, педаль во время столкновения была нажата, но тормоза не сработали, поскольку деталь NNN, установленная на СТО, была сделана из некачественной стали и не является фирменной.
- Господин адвокат защиты?
- Присутствующий в зале свидетель K показывает, что сигнал торможения на машине моего подзащитного появился весьма заблаговременно, если бы тормоза сработали, аварии бы не произошло.

- Спасибо. Таким образом, суд установил, что авария произошла не по вине водителя, а по вине СТО. Водитель от ответственности освобождается, весь ущерб будет возмещен СТО, которая вправе вчинить регрессивный иск поставщику дефективной детали.

(в сторону)- №;%, на кой №;%:№ я покупал эти "№;"№; детали made in China!!! И где теперь искать этого дедушку Ляо, ;№%;№5-";"№;%№;%!!!

DarkDragon> СТО протоколирует, что все ОК, а в машине дефект. Как владелец докажет, что он не верблюд?

Абсолютно также как и сейчас.

Vale> Не понял. Пример:
Vale>...
Vale> - Присутствующий в зале свидетель K показывает, что сигнал торможения на машине моего подзащитного появился весьма заблаговременно, если бы тормоза сработали, аварии бы не произошло.

В порядке придиразма - сигнал торможения не говорит абсолютно ни о чем. На чем, кстати, и основан метод отпугивания висящих на хвосте - ставится нога на педаль тормоза и вуаля - стопсигналы уже горят
Vale>поскольку деталь NNN, установленная на СТО, была сделана из некачественной стали и не является фирменной.
А если деталь не была установленнаа на СТО? При техосмотре машина будет разбираться по винтику и каждый из них будет проверяться на "фирменность"? Что-то подсказывает, что нет. Тогда как СТО может гарантировать и нести ответственность за состояние ТС?

А про "данные экспертизы" - мне понравилось, да. Вот только о какой экспертизе будет идти речь, если это не Дефолт-сити и иже с ним?
Кстати, "пломбы СТО" - это КАК?


Ну а теперь мой вариант - (реальный, кстати ) - на исправной машине, после длительной стоянки подкис поршень в суппорте, и при торможении на скользкой дороге после отпускания педали из-за нерасторможенности одного колеса машину крутануло.
Эту пакость на ТО не выявить (если не делать его каждую неделю или разобрать машину по винтику). "Пломбы СТО" целы, а тормозная система неисправна. Как разбираться будем?

И еще... Подозреваю, что с формулировкой о причине ДТП "неисправность ТС" количество случаев исчезающе мало. А страховой компании надо продавать полисы, на неисправную машину его не продашь. Так что убыток от выпущенного в эксплуатацию неисправного ТС окажется мизером по сравнению с "упущенной выгодой". Так что, думаю, на этом фоне СТО и страховщики найдут общий язык

Vale> Не понял. Пример:
Vale> - Господин судья, СТО заявило, что тормоза у машины в порядке, следующий осмотр и регулировку я дожен был пройти через полгода или 20000 км. А они не сработали.

Мне кажется количество подобных разбирательств асимптотически приближается к нулю. Гораздо, намного, важнее - КОГДА водитель нажал на тормоз. Пока что это никуда не пишется равно как и вообще факт нажатия на тормоз кстати. Поэтому эти моменты определяет эксперт по целой науке - трасологии. А факт того что тормозная система в норме или нет просто фиксируется дпс при осмотре и ответственность полностью лежит на водителе. Объяснение что тормоза сломались в процессе аварии принимаются исключительно при наличии объективных доказательств типа на спуске отказали в присутствии свидетелей. И не дай бог выяснится что это не в первый раз.

Да дело в принципе. СТО, делающая ТО, должна нести ответственность за выпуск машины на дорогу. Если станция считает, что какая-то деталь должна быть заменена, потому что до следующего обслуживания/ТО не доедет , а водитель необоснованно отказывается, он - ССЗБ, и это должно быть зафиксировано в акте. А если станция говорит "в машине все ок", а после выезда с СТО - отказывают тормоза и электрика, и из-за этого происходит авария - то виноват не водила, а тот, кто сказал, что "на этом можно ездить".

Прохождение ТО означает, что машина может эксплуатироваться на дороге. И все тут. Если водила проходит плановые, установленные СТО, проверки и обслуживания (и внеплановые, буде ему покажется нужным), это должно быть все, что от него требуется.

Vale> - отказывают тормоза и электрика, и из-за этого происходит авария - то виноват не водила, а тот, кто сказал, что "на этом можно ездить".

Сейчас это не так и вряд ли так будет. Есть срок гарантии на услуги ремонта и замененные детали но не более того.

Vale> Да дело в принципе.
Т.е. вакуумный сфероконь
Vale> СТО, делающая ТО, должна нести ответственность за выпуск машины на дорогу.
ТО проходится раз в год. И у СТО нет возможности проверить ВСЕ детали автомобиля. А без этого какая может быть гарантия, а соответственно - и ответственность? Поэтому ее и несет тот, кто эксплуатирует ТС.

Так, объясните мне, тупому.

Я купил машину - только что. Мне было сказано - техосмотр в течении месяца. А что сейчас?

Vale> Я купил машину - только что. Мне было сказано - техосмотр в течении месяца. А что сейчас?

Сейчас - на техосмотр

Vale>> Я купил машину - только что. Мне было сказано - техосмотр в течении месяца. А что сейчас?
Ведмедь> Сейчас - на техосмотр

Не пугай людей.

проведение технического осмотра указанных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с даты выпуска в обращение которых прошло не более 12 месяцев, осуществляется без проверки технического состояния с использованием средств технического диагностирования при их первичной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

 

Интернет-портал Правительства Российской Федерации / Правительство России

Ведмедь>> Сейчас - на техосмотр
M.Gotovchitz> Не пугай людей.

"Миннуточку...!" А машина новая? Если новая - тогда конечно, а если б/у - то всё равно на ТО

Ведмедь>>> Сейчас - на техосмотр
M.Gotovchitz>> Не пугай людей.
Ведмедь> "Миннуточку...!" А машина новая? Если новая - тогда конечно, а если б/у - то всё равно на ТО

Я купил год назад не новую. При ней был талон, срок которого заканчивался через 13 месяцев (двухлетний). Мне его просто заменили. (Но это было год назад )

M.Gotovchitz> Я купил год назад не новую. При ней был талон, срок которого заканчивался через 13 месяцев (двухлетний). Мне его просто заменили. (Но это было год назад )

Ну, если так, то и ему заменят - только пусть аптечку, огнетушитель и красный треугольник купит. Но на пункт ГТО ехать придётся всё равно.

не могу вкурить - талон ТО оканчивается апрeлем 2O13, страховка - 8м апрeля 2O13
страховая без проблем делает новый полис на год (до 8го апрeля 2014)
но говорят что нужно пройти ТО в конце апрeля, иначе в случае аварии они не выплатят страховку...точнее будет регресс


а в законе об ОСАГО сказано
Статья 14. Право регрессного требования страховщика

1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузовх.

то есть если я не такси то при наличии полиса - наличие отсутсвия карты мне ничем не грозит?

не могу вкурить - талон ТО оканчивается фепрелем 2017, страховка - 8м фепрелем 2017
страховая без проблем делает новый полис на год (до 8го фепреля 2014)
но говорят что нужно пройти ТО в конце фепреля, иначе в случае аварии они не выплатят страховку...

 

Блин, я извиняюсь, но может завтра этот текст и можно будет понять.. А сегодня - хоть на форум не заходи.

Bod> Блин, я извиняюсь, но может завтра этот текст и можно будет понять.. А сегодня - хоть на форум не заходи.

Нажми ответить на сообщение. И читай исходник.

Bredonosec> у нас новшество...
Bredonosec> Власти закупили мобильные камеры "моментального измерения загрязнений"

во жесть... так у вас там тоже Россия штоле? Госдура и туда дотягивается??