-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/2295/128x128-crop/2295243-cloud-network-composite.jpg)
Инфосфера. Цифровая жизнь в облаке.
мысли и концепцииТеги:
Balancer
Так или иначе, но в сторону облачных конструкций мир методично движется уже лет 15, как минимум. Пока (да и надолго) это всё только перенос имеющихся концепций в новые условия, но когда-то — этого станет мало.
Интересно порассуждать на тему, какой бы могла быть инфосфера в более продвинутом варианте. И, чем чёрт не шутит, может и поиграть с реализациями на практике.
Что мне думается. Поток мыслей.
— Это должно быть p2p. Централизованные сервера могут выходить из сети или целиком меняться, компании могут разоряться или менять приоритеты. Всё это не должно оказывать большого влияния на инфосферу в целом. Сегодня в области данных такое решается в p2p-сетях. Наша задача может пользоваться теми же подходами, только шире — распространяться могут не только данные, но и код. Вообще — агенты.
— Идеология, скорее, должна быть из категории анонимных сетей, i2p, freenet и т.п. В общем случае нода p2p не должна знать, что на ней происходит. Это и позволит уменьшить число злоупотреблений, и даст больше свободы в сети, и лучше прикроет физического пользователя от преследований в реальном мире
— Вирусы. Больной вопрос. Прямая защита от них тут не поможет. Думаю, смотреть нужно на реальный мир. Вирусов в нём несравнимо больше, чем всех остальных организмов вместе взятых. Но, живём же! В чём особенность реального мира? Ограниченность ресурсов. Нынешние компьютерные вирусы живут в условиях, когда ограниченность ресурсов ничем не угрожает ни им, ни компьютеру, на котором они паразитируют. Значит, реализация каждой ноды должна быть такой, что ресурсы, выделяемые каждому агенту счётны и ограничены. По исчерпании ресурсов агент может просто уничтожаться. Соответственно, вирус не будет заинтересован в гибели своего носителя. Остаётся ещё вариант (который для обычных компьютеров, кстати, основной, если не единственный) искусственного создания вирусов людьми. Тут есть ряд мыслей, но многое зависит от реализации других идей, нужно ещё обдумывать.
— Эволюция. То, ради чего мне интересная эта идея в первую очередь. Было бы интересно, если бы в мире агентов инфосферы шла эволюция. Кроме обычного давления отбора в виде ограниченности ресурсов, было бы полезно сформулировать условия выполнения тех или иных задач внешнего пользователя. Скажем, пишем набор юниттестов, вводим в инфосферу — и через какое-то время имеем более-менее оптимальный вариант агента, проходящего эти тесты. Инфраструктуру этого реализовать, полагаю, не очень сложно, открыт вопрос её эффективности. Код агентов явно должен быть весьма избыточен, чтобы небольшие изменения в коде не приводили к большим изменениям в поведении. Поверх этого — вариативность кода при размножении агентов. За успешные прохождения юниттестов (или их частей) — бонусы в виде ресурсов, стимул к размножению.
— Код. Думаю, что нужно использовать сразу несколько разных подходов, от чисто императивных, классических, для того же написания людьми, до структурных, навроде нейросетей, какой-нибудь имитации «инфохимии» и т.п. А что более эффективно — пусть уже потом определится на практике отбором.
В общем, включайте фантазию, кому интересно
Желательно всё в рамках, осуществимых уже сегодня, так как я в глубине мыслей держу целью попробовать реализовать что-то подобное на практике.
Интересно порассуждать на тему, какой бы могла быть инфосфера в более продвинутом варианте. И, чем чёрт не шутит, может и поиграть с реализациями на практике.
Что мне думается. Поток мыслей.
— Это должно быть p2p. Централизованные сервера могут выходить из сети или целиком меняться, компании могут разоряться или менять приоритеты. Всё это не должно оказывать большого влияния на инфосферу в целом. Сегодня в области данных такое решается в p2p-сетях. Наша задача может пользоваться теми же подходами, только шире — распространяться могут не только данные, но и код. Вообще — агенты.
— Идеология, скорее, должна быть из категории анонимных сетей, i2p, freenet и т.п. В общем случае нода p2p не должна знать, что на ней происходит. Это и позволит уменьшить число злоупотреблений, и даст больше свободы в сети, и лучше прикроет физического пользователя от преследований в реальном мире
— Вирусы. Больной вопрос. Прямая защита от них тут не поможет. Думаю, смотреть нужно на реальный мир. Вирусов в нём несравнимо больше, чем всех остальных организмов вместе взятых. Но, живём же! В чём особенность реального мира? Ограниченность ресурсов. Нынешние компьютерные вирусы живут в условиях, когда ограниченность ресурсов ничем не угрожает ни им, ни компьютеру, на котором они паразитируют. Значит, реализация каждой ноды должна быть такой, что ресурсы, выделяемые каждому агенту счётны и ограничены. По исчерпании ресурсов агент может просто уничтожаться. Соответственно, вирус не будет заинтересован в гибели своего носителя. Остаётся ещё вариант (который для обычных компьютеров, кстати, основной, если не единственный) искусственного создания вирусов людьми. Тут есть ряд мыслей, но многое зависит от реализации других идей, нужно ещё обдумывать.
— Эволюция. То, ради чего мне интересная эта идея в первую очередь. Было бы интересно, если бы в мире агентов инфосферы шла эволюция. Кроме обычного давления отбора в виде ограниченности ресурсов, было бы полезно сформулировать условия выполнения тех или иных задач внешнего пользователя. Скажем, пишем набор юниттестов, вводим в инфосферу — и через какое-то время имеем более-менее оптимальный вариант агента, проходящего эти тесты. Инфраструктуру этого реализовать, полагаю, не очень сложно, открыт вопрос её эффективности. Код агентов явно должен быть весьма избыточен, чтобы небольшие изменения в коде не приводили к большим изменениям в поведении. Поверх этого — вариативность кода при размножении агентов. За успешные прохождения юниттестов (или их частей) — бонусы в виде ресурсов, стимул к размножению.
— Код. Думаю, что нужно использовать сразу несколько разных подходов, от чисто императивных, классических, для того же написания людьми, до структурных, навроде нейросетей, какой-нибудь имитации «инфохимии» и т.п. А что более эффективно — пусть уже потом определится на практике отбором.
В общем, включайте фантазию, кому интересно
Желательно всё в рамках, осуществимых уже сегодня, так как я в глубине мыслей держу целью попробовать реализовать что-то подобное на практике.
инфо
инструменты
Alexandrc> Это по мотивам RIM-овских проблем?
А что там? Не в курсе. Нет, это по мотивам ещё идей с конца 1990-х Просто в свете нынешних реалий.
А что там? Не в курсе. Нет, это по мотивам ещё идей с конца 1990-х
Просто в свете нынешних реалий.
Tico
Вирусы - тебе не поможет ограниченность ресурса, потому что вирусы используют дыры в секьюрити, которые дают им возможность обходить ресурсную ограниченность. Вирус, который не хочет уничтожать носителя - это тоже несколько не в тему. Писались и такие. Кстати, что делать с ботнетами?
Как и в любых системах, в этой будет доминировать тот, у кого больше шина и вычислительный ресурс, значит эволюция будет проходить именно по этим линиям.
Как и в любых системах, в этой будет доминировать тот, у кого больше шина и вычислительный ресурс, значит эволюция будет проходить именно по этим линиям.
Tico> Вирусы - тебе не поможет ограниченность ресурса, потому что вирусы используют дыры в секьюрити
Идея в том, чтобы сделать вообще без специальной секьюрити. Какая секьюрити работает в твоём организме?
Tico> которые дают им возможность обходить ресурсную ограниченность.
Если только учёт ресурсов не будет реализован на уровне самой виртуальной машины. Как законы природы в нашем мире.
Tico> Кстати, что делать с ботнетами?
Они будут жрать много ресурсов. ⇒ будут нежизнеспособны без целевой поддержки.
Tico> Как и в любых системах, в этой будет доминировать тот, у кого больше шина и вычислительный ресурс, значит эволюция будет проходить именно по этим линиям.
Тот, кто жрёт много вычислительных ресурсов может быстро «умереть от истощения».
Идея в том, чтобы сделать вообще без специальной секьюрити. Какая секьюрити работает в твоём организме?
Tico> которые дают им возможность обходить ресурсную ограниченность.
Если только учёт ресурсов не будет реализован на уровне самой виртуальной машины. Как законы природы в нашем мире.
Tico> Кстати, что делать с ботнетами?
Они будут жрать много ресурсов. ⇒ будут нежизнеспособны без целевой поддержки.
Tico> Как и в любых системах, в этой будет доминировать тот, у кого больше шина и вычислительный ресурс, значит эволюция будет проходить именно по этим линиям.
Тот, кто жрёт много вычислительных ресурсов может быстро «умереть от истощения».
Mishka
Tico> Кстати, что делать с ботнетами?
Вот этот вопрос и есть ответ на:
Tico> Как и в любых системах, в этой будет доминировать тот, у кого больше шина и вычислительный ресурс, значит эволюция будет проходить именно по этим линиям.
Который не вопрос, а утверждение.
Ботнеты в чистом виде борьба за ресурс и ширину шины. Распределённый рессурс, который ещё и идентифицировать трудно.
Вот этот вопрос и есть ответ на:
Tico> Как и в любых системах, в этой будет доминировать тот, у кого больше шина и вычислительный ресурс, значит эволюция будет проходить именно по этим линиям.
Который не вопрос, а утверждение.
Ботнеты в чистом виде борьба за ресурс и ширину шины. Распределённый рессурс, который ещё и идентифицировать трудно.
Wyvern-2
Balancer> Что мне думается. Поток мыслей.
Balancer> — Это должно быть p2p.
.....
Balancer> — Идеология, скорее, должна быть из категории анонимных сетей, i2p, freenet и т.п.
.....
Balancer> — Эволюция. ....
Balancer> В общем, включайте фантазию....
Страшно, Рома, страшно фантазию то включать - при таких то вводных...а вводные сами по себе совершенно правльные...
Balancer> — Это должно быть p2p.
.....
Balancer> — Идеология, скорее, должна быть из категории анонимных сетей, i2p, freenet и т.п.
.....
Balancer> — Эволюция. ....
Balancer> В общем, включайте фантазию....
Страшно, Рома, страшно фантазию то включать - при таких то вводных...а вводные сами по себе совершенно правльные...
Alexandrc>> Это по мотивам RIM-овских проблем?
Balancer> А что там? Не в курсе. Нет, это по мотивам ещё идей с конца 1990-х Просто в свете нынешних реалий.
А там, то что вполне ожидалось: недоступность части серверов и соответственно отказ сервисов.
У яблочников, опять же, из-за повышенной нагрузки отказ в обновлении оси.
А уж про то, как маркет "самостоятельно" обновляется лучше промолчу.
"Страшно" видеть современные тенденции развития технологий, могущие привести в результате небольшого "бада-бум", выводящего из строя исключительно электронику, к потерям в людях гораздо большим, чем от "кузиной матери", вплоть до коллапса нынешней цивилизации. Порог создания ОМП понижается, а результат применения растет.
Balancer> А что там? Не в курсе. Нет, это по мотивам ещё идей с конца 1990-х
Просто в свете нынешних реалий.А там, то что вполне ожидалось: недоступность части серверов и соответственно отказ сервисов.
У яблочников, опять же, из-за повышенной нагрузки отказ в обновлении оси.
А уж про то, как маркет "самостоятельно" обновляется лучше промолчу.
"Страшно" видеть современные тенденции развития технологий, могущие привести в результате небольшого "бада-бум", выводящего из строя исключительно электронику, к потерям в людях гораздо большим, чем от "кузиной матери", вплоть до коллапса нынешней цивилизации. Порог создания ОМП понижается, а результат применения растет.
Alexandrc> А там, то что вполне ожидалось: недоступность части серверов и соответственно отказ сервисов.
А, да это далеко не в первый раз. И не в последний. Крупные централизованные отказы начались с появления централизованных систем, десятки лет назад
Alexandrc> "Страшно" видеть современные тенденции развития технологий
«Если бы строители строили здания так, как программисты пишут свои программы, то первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию» — лет 40 назад было сказано
А, да это далеко не в первый раз. И не в последний. Крупные централизованные отказы начались с появления централизованных систем, десятки лет назад
Alexandrc> "Страшно" видеть современные тенденции развития технологий
«Если бы строители строили здания так, как программисты пишут свои программы, то первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию» — лет 40 назад было сказано
Alexandrc> А там, то что вполне ожидалось: недоступность части серверов и соответственно отказ сервисов.
И всё потому, что все рассматривают сервисы, как что-то должное быть доступным 99.999% времени. Но платить такие деньги мало кто хочет.
Alexandrc> У яблочников, опять же, из-за повышенной нагрузки отказ в обновлении оси.
Это тоже предсказуемо. Мало кто тестирует на таких нагрузках.
Alexandrc> "Страшно" видеть современные тенденции развития технологий, могущие привести в результате небольшого "бада-бум", выводящего из строя исключительно электронику, к потерям в людях гораздо большим, чем от "кузиной матери", вплоть до коллапса нынешней цивилизации. Порог создания ОМП понижается, а результат применения растет.
А какая разница? Сейчас электроника, раньше были спецы (скажем убить на деревне удалённой кузнеца и его помошника). Потом ещё что-то. ИМХО, в развитии цивилизации всегда есть такая технология, на которую ставка очень большая и нарушение в этой технологии приводит к таким результатам.
И всё потому, что все рассматривают сервисы, как что-то должное быть доступным 99.999% времени. Но платить такие деньги мало кто хочет.
Alexandrc> У яблочников, опять же, из-за повышенной нагрузки отказ в обновлении оси.
Это тоже предсказуемо. Мало кто тестирует на таких нагрузках.
Alexandrc> "Страшно" видеть современные тенденции развития технологий, могущие привести в результате небольшого "бада-бум", выводящего из строя исключительно электронику, к потерям в людях гораздо большим, чем от "кузиной матери", вплоть до коллапса нынешней цивилизации. Порог создания ОМП понижается, а результат применения растет.
А какая разница? Сейчас электроника, раньше были спецы (скажем убить на деревне удалённой кузнеца и его помошника). Потом ещё что-то. ИМХО, в развитии цивилизации всегда есть такая технология, на которую ставка очень большая и нарушение в этой технологии приводит к таким результатам.
Balancer> А, да это далеко не в первый раз. И не в последний. Крупные централизованные отказы начались с появления централизованных систем, десятки лет назад
Не, тут всё хуже. Много завязано на сервис такого, что не должно существовать без дублирования. Ну и ожидание того, что он будет фунционировать 99.999% времени. Пофигу, централизованное (внутри там на самом деле распределённое). В том же рунете пиринговые войны иногда приводят к тому, что сервис недоступен.
Balancer> «Если бы строители строили здания так, как программисты пишут свои программы, то первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию» — лет 40 назад было сказано
Это так, шютка. А про здания и мосты, которые разрушают даже не дятлы, а просто ветер, мы знаем. А уж если строителей попросить построить 400 этажный небоскрёб, да чтобы складывался посредине, да ещё и на колёсиках ездил — ты сам знаешь, что получится.
Не, тут всё хуже. Много завязано на сервис такого, что не должно существовать без дублирования. Ну и ожидание того, что он будет фунционировать 99.999% времени. Пофигу, централизованное (внутри там на самом деле распределённое). В том же рунете пиринговые войны иногда приводят к тому, что сервис недоступен.
Balancer> «Если бы строители строили здания так, как программисты пишут свои программы, то первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию» — лет 40 назад было сказано
Это так, шютка.
А про здания и мосты, которые разрушают даже не дятлы, а просто ветер, мы знаем. А уж если строителей попросить построить 400 этажный небоскрёб, да чтобы складывался посредине, да ещё и на колёсиках ездил — ты сам знаешь, что получится.
Mishka> Это так, шютка.
В ней очень малая доля шутки. Ответственно заявляю как программист Даже когда я цифровые электронные схемы паял, что весьма близко к программированию, и то уровень ответственности на пару порядков выше был
Mishka> А уж если строителей попросить построить 400 этажный небоскрёб, да чтобы складывался посредине, да ещё и на колёсиках ездил — ты сам знаешь, что получится.
Только не говори, что в таких просьбах вины программистов нет
В ней очень малая доля шутки. Ответственно заявляю как программист
Даже когда я цифровые электронные схемы паял, что весьма близко к программированию, и то уровень ответственности на пару порядков выше был Mishka> А уж если строителей попросить построить 400 этажный небоскрёб, да чтобы складывался посредине, да ещё и на колёсиках ездил — ты сам знаешь, что получится.
Только не говори, что в таких просьбах вины программистов нет
Balancer> Идея в том, чтобы сделать вообще без специальной секьюрити. Какая секьюрити работает в твоём организме?
Очень специальная и многочисленная, постоянно все сканируется на незнакомые сигнатуры.
Очень специальная и многочисленная, постоянно все сканируется на незнакомые сигнатуры.
Сергей-4030> Очень специальная и многочисленная, постоянно все сканируется на незнакомые сигнатуры.
У нас задача создать не организм, а мир.
В мире такой секьюрити нет. У организмов — есть, да Но вопрос-то в том, что уничтожает она не все вирусы, а только приносящие реальный вред. Основная же часть вирусов живёт себе нормальненько…
У нас задача создать не организм, а мир.
В мире такой секьюрити нет. У организмов — есть, да
Но вопрос-то в том, что уничтожает она не все вирусы, а только приносящие реальный вред. Основная же часть вирусов живёт себе нормальненько…
Balancer> В мире такой секьюрити нет. У организмов — есть, да Но вопрос-то в том, что уничтожает она не все вирусы, а только приносящие реальный вред. Основная же часть вирусов живёт себе нормальненько…
"Методы проектирования" природы не могут быть перенесены на человеческие продукты. У тебя нет миллиона лет на отладку. Вероятно, по мере усложнения программных комплексов, "эволюционные" механизмы будут иметь место быть, но не скоро еще.
Но вопрос-то в том, что уничтожает она не все вирусы, а только приносящие реальный вред. Основная же часть вирусов живёт себе нормальненько… "Методы проектирования" природы не могут быть перенесены на человеческие продукты. У тебя нет миллиона лет на отладку. Вероятно, по мере усложнения программных комплексов, "эволюционные" механизмы будут иметь место быть, но не скоро еще.
Mishka> раньше были спецы (скажем убить на деревне удалённой кузнеца и его помошника
Сергей-4030> "Методы проектирования" природы не могут быть перенесены на человеческие продукты. У тебя нет миллиона лет на отладку.
а самое главное нет механизма полового размножения
а самое главное нет механизма полового размножения
Balancer> — Это должно быть p2p.
тем не менее единственное известное хранилище разума является компактной обособленной субстанцией а совсем не распределенной системой. распределенная система в организме выполняет только функции низшего порядка. потому что в первую очередь влияет скорость передачи информации. сравни копирование гигабайта из озу в озу, с диска на диск и передачу по интернету.
тем не менее единственное известное хранилище разума является компактной обособленной субстанцией а совсем не распределенной системой. распределенная система в организме выполняет только функции низшего порядка. потому что в первую очередь влияет скорость передачи информации. сравни копирование гигабайта из озу в озу, с диска на диск и передачу по интернету.
Balancer> В ней очень малая доля шутки. Ответственно заявляю как программист Даже когда я цифровые электронные схемы паял, что весьма близко к программированию, и то уровень ответственности на пару порядков выше был
Сложность программ выросла сильно. Сроки нет. Ну и смена требований в ходе разработки тоже выросла сильно. Попробуй построить что-то в таких условиях. Потом посмотри либо на сроки и бюджет такой стройки. Можно на качество. Особенно, если сроки не изменились.
Balancer> Только не говори, что в таких просьбах вины программистов нет
Я не знаю, вина программиста или нет. Но знаю, что любое изменение проекта в строительстве, должно проходить через архитектора, специальных инженеров по расчёту. И срок этих перерасчётов, проверок, изменений не особо меняется — сказано на просто перерасчёт надо 2 месяца. Все сидят и ждут. А там, где не ждут, то случаются трагедии. Хорошо видно на примерах в США. И люди — архитекторы и инженеры теряют свои печати. А то и в тюрьму садятся. Такого вот luxury в софтверных проектах больших я не видел. А потом да, чтобы как-то выполнить в срок все дружно начинают набирать "киргизов" и лепить горбуху по 18 часов в сутки.
Даже когда я цифровые электронные схемы паял, что весьма близко к программированию, и то уровень ответственности на пару порядков выше был Сложность программ выросла сильно. Сроки нет. Ну и смена требований в ходе разработки тоже выросла сильно. Попробуй построить что-то в таких условиях. Потом посмотри либо на сроки и бюджет такой стройки. Можно на качество. Особенно, если сроки не изменились.
Balancer> Только не говори, что в таких просьбах вины программистов нет
Я не знаю, вина программиста или нет. Но знаю, что любое изменение проекта в строительстве, должно проходить через архитектора, специальных инженеров по расчёту. И срок этих перерасчётов, проверок, изменений не особо меняется — сказано на просто перерасчёт надо 2 месяца. Все сидят и ждут. А там, где не ждут, то случаются трагедии. Хорошо видно на примерах в США. И люди — архитекторы и инженеры теряют свои печати. А то и в тюрьму садятся. Такого вот luxury в софтверных проектах больших я не видел. А потом да, чтобы как-то выполнить в срок все дружно начинают набирать "киргизов" и лепить горбуху по 18 часов в сутки.
Kuznets> а самое главное нет механизма полового размножения
Последнее, как раз, элементарно. И вполне может оказаться полезным
Последнее, как раз, элементарно. И вполне может оказаться полезным
Сергей-4030> У тебя нет миллиона лет на отладку.
А оно не нужно. У людей есть идеи. В облаке есть вычислительные мощности. Жизненный цикл высокоразвитого биологического объекта — это годы. Жизненный цикл агента может составлять миллисекунды.
А оно не нужно. У людей есть идеи. В облаке есть вычислительные мощности. Жизненный цикл высокоразвитого биологического объекта — это годы. Жизненный цикл агента может составлять миллисекунды.
Kuznets> тем не менее единственное известное хранилище разума является компактной обособленной субстанцией а совсем не распределенной системой
Всё правильно. Каждый агент — вполне себе компактная обособленная информационная сущность.
Kuznets> потому что в первую очередь влияет скорость передачи информации. сравни копирование гигабайта из озу в озу, с диска на диск и передачу по интернету.
Сравни скорость твоего похода из дому на работу.
Всё правильно. Каждый агент — вполне себе компактная обособленная информационная сущность.
Kuznets> потому что в первую очередь влияет скорость передачи информации. сравни копирование гигабайта из озу в озу, с диска на диск и передачу по интернету.
Сравни скорость твоего похода из дому на работу.
Mishka> Сложность программ выросла сильно. Сроки нет.
Я же не говорю почему такая ситуация сложилась Я просто говорю какая она.
Mishka> Все сидят и ждут. А там, где не ждут, то случаются трагедии. Хорошо видно на примерах в США. И люди — архитекторы и инженеры теряют свои печати. А то и в тюрьму садятся.
Вот потому и строят строители не так, как программисты пишут программы
Mishka> Такого вот luxury в софтверных проектах больших я не видел.
А люди, порой, из-за софтовых ошибок гибнут. Ну а убытки — дело, вообще, постоянное
Я же не говорю почему такая ситуация сложилась
Я просто говорю какая она.Mishka> Все сидят и ждут. А там, где не ждут, то случаются трагедии. Хорошо видно на примерах в США. И люди — архитекторы и инженеры теряют свои печати. А то и в тюрьму садятся.
Вот потому и строят строители не так, как программисты пишут программы
Mishka> Такого вот luxury в софтверных проектах больших я не видел.
А люди, порой, из-за софтовых ошибок гибнут. Ну а убытки — дело, вообще, постоянное
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 14.10.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.10.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
