-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.moonpans.com/apollo_11/128x128-crop/apollo_11_suitup.jpg)
Прометей (31 мая 2012)
Приквел к Чужому от Ридли СкоттаТеги:
U235
ahs> Не, не соглашусь. После МИБ3 нет ощущения, что ожидания не оправдались.
Ну дык ожидания разные. От МИБ3 никто ничего особо и не ждал, а вот от Ридли Скотта ждали шедевра. А вместо шедевра получился просто добротный фантастический триллер, что родило кучу недовольных. Мы с женой, кстати, смотрели в кинотеатре оба фильма подряд: сначала Прометей, потом MIB3, так "Прометей" в сравнении с MIB3 заметно большее эмоциональное впечатление произвел. А MIB3 показался каким-то совсем проходным даже по сравнению с MIB2. Ни гэг-героев, какими в первой части были веселые насекомоподобные пришельцы, а во второй - пес-инопланетянин, да и вообще юмора стало совсем уж маловато
Ну дык ожидания разные. От МИБ3 никто ничего особо и не ждал, а вот от Ридли Скотта ждали шедевра. А вместо шедевра получился просто добротный фантастический триллер, что родило кучу недовольных. Мы с женой, кстати, смотрели в кинотеатре оба фильма подряд: сначала Прометей, потом MIB3, так "Прометей" в сравнении с MIB3 заметно большее эмоциональное впечатление произвел. А MIB3 показался каким-то совсем проходным даже по сравнению с MIB2. Ни гэг-героев, какими в первой части были веселые насекомоподобные пришельцы, а во второй - пес-инопланетянин, да и вообще юмора стало совсем уж маловато
инфо
инструменты
DSB> Вчера ходил. Разочарован. Сценарий, согласованность событий и правдоподобность не выдерживают никакой критики.
DSB> В 2089 году полетим к ближайшей звезде(ну написали бы хотябы в 2289).
Учитывая, что очень многое из существующего сегодня в технологиях и электронике еще в середине 90-ых относилось к научной фантастике- почему нет?
Развитие человечества скачет все сильнее и сильнее.
DSB> В 2089 году полетим к ближайшей звезде(ну написали бы хотябы в 2289).
Учитывая, что очень многое из существующего сегодня в технологиях и электронике еще в середине 90-ых относилось к научной фантастике- почему нет?
Развитие человечества скачет все сильнее и сильнее.
ahs> все-таки атмосфера в фильме верная, доходит даже до таких:
ahs> 03.06.12 22:35 #AA-224871
ahs> Комментарий к фильму "Прометей":
ahs> Привела 10-летнего ребенка, чтобы напомнить о вечном, о древнегреческих мифах. Попали на
ahs> жесткие ужастики с червями в глазах и чудовищами в животах. Фильм для любителей "Чужих"
Интересно, как название фильма в голове интеллектуальных любителей древнегреческой мифологии сопрягается с космическим кораблем на любом его постере-плакате?
ahs> 03.06.12 22:35 #AA-224871
ahs> Комментарий к фильму "Прометей":
ahs> Привела 10-летнего ребенка, чтобы напомнить о вечном, о древнегреческих мифах. Попали на
ahs> жесткие ужастики с червями в глазах и чудовищами в животах. Фильм для любителей "Чужих"
Интересно, как название фильма в голове интеллектуальных любителей древнегреческой мифологии сопрягается с космическим кораблем на любом его постере-плакате?
DSB> В 2089 году полетим к ближайшей звезде(ну написали бы хотябы в 2289).
Между полетом Братьев Райт и полетом Апполо-11 прошло меньше времени чем между нашим временем и полетом Прометея.
Между полетом Братьев Райт и полетом Апполо-11 прошло меньше времени чем между нашим временем и полетом Прометея.
Wyvern-2
DSB>> В 2089 году полетим к ближайшей звезде(ну написали бы хотябы в 2289).
Barbarossa> Между полетом Братьев Райт и полетом Апполо-11 прошло меньше времени чем между нашим временем и полетом Прометея.
К сожалению это неоправданный оптимизм. Во времена Райтов способ и технология полета к Луне уже были известны Примерно в тот же период (1919) Александр Игнатьевич Шаргей (Кондратюк) уже описал миссию Аполло. Так описал, что есть подозрения, что схема была взята без изменений.
Как лететь к звездам нам сегодня абсолютно неизвестно
Barbarossa> Между полетом Братьев Райт и полетом Апполо-11 прошло меньше времени чем между нашим временем и полетом Прометея.
К сожалению это неоправданный оптимизм. Во времена Райтов способ и технология полета к Луне уже были известны Примерно в тот же период (1919) Александр Игнатьевич Шаргей (Кондратюк) уже описал миссию Аполло. Так описал, что есть подозрения, что схема была взята без изменений.
Как лететь к звездам нам сегодня абсолютно неизвестно
DSB>>> В 2089 году полетим к ближайшей звезде(ну написали бы хотябы в 2289).
Barbarossa>> Между полетом Братьев Райт и полетом Апполо-11 прошло меньше времени чем между нашим временем и полетом Прометея.
Wyvern-2> К сожалению это неоправданный оптимизм. Во времена Райтов способ и технология полета к Луне уже были известны Примерно в тот же период (1919) Александр Игнатьевич Шаргей (Кондратюк) уже описал миссию Аполло. Так описал, что есть подозрения, что схема была взята без изменений.
Wyvern-2> Как лететь к звездам нам сегодня абсолютно неизвестно
Ну не совсем так печально.
В 1865 году вышла свет книга Жюль Верна "С земли на луну".
В 1903 году Циолковский публикует часть статьи «Исследование мировых пространств реактивными приборами».
Первый спутник запущен на орбиту в 1957 году.
54 года от теории Циолковского до первой ее реализации (ели не брать МБР в качестве таковой).
Какой у нас сейчас год? 2012. До 2089 года - 77 лет, превышает этот срок
Barbarossa>> Между полетом Братьев Райт и полетом Апполо-11 прошло меньше времени чем между нашим временем и полетом Прометея.
Wyvern-2> К сожалению это неоправданный оптимизм. Во времена Райтов способ и технология полета к Луне уже были известны Примерно в тот же период (1919) Александр Игнатьевич Шаргей (Кондратюк) уже описал миссию Аполло. Так описал, что есть подозрения, что схема была взята без изменений.
Wyvern-2> Как лететь к звездам нам сегодня абсолютно неизвестно
Ну не совсем так печально.
В 1865 году вышла свет книга Жюль Верна "С земли на луну".
В 1903 году Циолковский публикует часть статьи «Исследование мировых пространств реактивными приборами».
Первый спутник запущен на орбиту в 1957 году.
54 года от теории Циолковского до первой ее реализации (ели не брать МБР в качестве таковой).
Какой у нас сейчас год? 2012. До 2089 года - 77 лет, превышает этот срок
wert> Интересно, как название фильма в голове интеллектуальных любителей древнегреческой мифологии сопрягается с космическим кораблем на любом его постере-плакате?
По теории оно должно сопрягаться с персонажем в первых кадрах фильма, который видимо дал толчок то ли к развитию жизни на Земле, то ли отдельно человеческого рода таким своеобразным способом - довольно мифологическим, поскольку напоминает ритуальное жертвоприношение.
По теории оно должно сопрягаться с персонажем в первых кадрах фильма, который видимо дал толчок то ли к развитию жизни на Земле, то ли отдельно человеческого рода таким своеобразным способом - довольно мифологическим, поскольку напоминает ритуальное жертвоприношение.
gorizont> который видимо дал толчок то ли к развитию жизни на Земле, то ли отдельно человеческого рода
Только человеческого рода. Судя по тому, что гигант стоял у водопада без скафандра и дышал воздухом, атмосфера на планете уже была кислородной, а значит на ней уже была жизнь. В отсутствие жизни такого количества свободного кислорода в атмосфере быть не может
Только человеческого рода. Судя по тому, что гигант стоял у водопада без скафандра и дышал воздухом, атмосфера на планете уже была кислородной, а значит на ней уже была жизнь. В отсутствие жизни такого количества свободного кислорода в атмосфере быть не может
gorizont> таким своеобразным способом - довольно мифологическим, поскольку напоминает ритуальное жертвоприношение.
То-ли жертвоприношение, то ли казнь Сократа. Может быть поэтому гиганты были в такой ярости, что у них на Земле появились потомки? Кому понравится увидеть нежданных потомков приговоренного к смерти преступника?
То-ли жертвоприношение, то ли казнь Сократа. Может быть поэтому гиганты были в такой ярости, что у них на Земле появились потомки? Кому понравится увидеть нежданных потомков приговоренного к смерти преступника?
Фильм вызвал многочисленные дебаты на куче форумов. Это уже признак определенного успеха.
Но большая часть комментариев забавна: все ищут логику, обоснованность, кто-то клянет бестолковость поведения большинства персонажей, и т.п. и т.д.
По сути, практически вся без исключения современная кинофантастика есть мифология в современной упаковке, с примесью наукообразия в качестве того кода, который понятен современному потребителю мифов (мифов в классической смысловой ипостаси, а не в смысле "миф = только синоним нечто нереального-нереалистичного").
Вы греческие мифы читали? Если читали, то обратили внимание на схематичность образов как богов, так и людей-героев? Кинофантастика здесь нисколько в худшую сторону не отличается.
Опять же - куча стандартных парадигм, которые имеют свойство считаться истинами - например, "трус погибает первым" (нате вам пожалуйста, пара геолог с приятелем, один первым мутировал, второй просто откинул копыта), или "бойся своих желаний - они могут сбыться" (как с энтузиастом, которому Дэвид капельку черной жидкости в бокале растворил) и т.п. и т.д.
ЗЫ: мне фильм понравился. Шикарная картинка, на мой взгляд, масштаб истории будоражит, напряженные моменты имеются, поле для догадок открыто - не знаю, правда, насколько согласно замыслам режиссера и сценариста, а насколько - вопреки.
Но большая часть комментариев забавна: все ищут логику, обоснованность, кто-то клянет бестолковость поведения большинства персонажей, и т.п. и т.д.
По сути, практически вся без исключения современная кинофантастика есть мифология в современной упаковке, с примесью наукообразия в качестве того кода, который понятен современному потребителю мифов (мифов в классической смысловой ипостаси, а не в смысле "миф = только синоним нечто нереального-нереалистичного").
Вы греческие мифы читали? Если читали, то обратили внимание на схематичность образов как богов, так и людей-героев? Кинофантастика здесь нисколько в худшую сторону не отличается.
Опять же - куча стандартных парадигм, которые имеют свойство считаться истинами - например, "трус погибает первым" (нате вам пожалуйста, пара геолог с приятелем, один первым мутировал, второй просто откинул копыта), или "бойся своих желаний - они могут сбыться" (как с энтузиастом, которому Дэвид капельку черной жидкости в бокале растворил) и т.п. и т.д.
ЗЫ: мне фильм понравился. Шикарная картинка, на мой взгляд, масштаб истории будоражит, напряженные моменты имеются, поле для догадок открыто - не знаю, правда, насколько согласно замыслам режиссера и сценариста, а насколько - вопреки.
Sheradenin
gorizont> ЗЫ: мне фильм понравился. Шикарная картинка, на мой взгляд, масштаб истории будоражит, напряженные моменты имеются, поле для догадок открыто - не знаю, правда, насколько согласно замыслам режиссера и сценариста, а насколько - вопреки.
Аналогично. Нестыковок и нелепиц раскидано много, однако несмотря на предсказуемость и ожидаемость некоторых поворотов сюжета все равно эмоционально напрягает местами. Ну понятно что частенько хотелось вскочить из кресла и заорать "ну кто так ........!!!" )))) Но может на это и расчет у режисера был. Тем более что дырки в сюжете позволяют достаточно много и долго потом обдумывать на тему "а как это" или "а вот если бы она там сначала..." или "а может лучше на Землю сначала слетать за взводом морпехов, а уж потом на центральную базу?" ))))
В итоге я кино оцениваю положительно - удовольствие на уровне поглазеть на красоты получено, пища для критики есть, концепции интересные есть. Не Терминатор-2, однако очень достойна попытка оживить тему.
Аналогично. Нестыковок и нелепиц раскидано много, однако несмотря на предсказуемость и ожидаемость некоторых поворотов сюжета все равно эмоционально напрягает местами. Ну понятно что частенько хотелось вскочить из кресла и заорать "ну кто так ........!!!" )))) Но может на это и расчет у режисера был. Тем более что дырки в сюжете позволяют достаточно много и долго потом обдумывать на тему "а как это" или "а вот если бы она там сначала..." или "а может лучше на Землю сначала слетать за взводом морпехов, а уж потом на центральную базу?" ))))
В итоге я кино оцениваю положительно - удовольствие на уровне поглазеть на красоты получено, пища для критики есть, концепции интересные есть. Не Терминатор-2, однако очень достойна попытка оживить тему.
Wyvern-2>> Как лететь к звездам нам сегодня абсолютно неизвестно
gorizont> Ну не совсем так печально.
Именно, что ПЕЧАЛЬНО Еще раз повторюсь - идеи были в 1900 и были реализованны в 1957. Сегодня нет реалистичных идей трансзвездных перелетов Причем одновременно есть теоритическое обоснование их практической неосуществимости 
gorizont> Ну не совсем так печально.
Именно, что ПЕЧАЛЬНО
Еще раз повторюсь - идеи были в 1900 и были реализованны в 1957. Сегодня нет реалистичных идей трансзвездных перелетов Причем одновременно есть теоритическое обоснование их практической неосуществимости
Wyvern-2> Причем одновременно есть теоритическое обоснование их практической неосуществимости
Просто этих "теоретиков" надо собрать в шарашки и взять их родных в заложники. Быстро придумают и обоснуют что путешествия возможны.
Просто этих "теоретиков" надо собрать в шарашки и взять их родных в заложники. Быстро придумают и обоснуют что путешествия возможны.
wert>> Интересно, как название фильма в голове интеллектуальных любителей древнегреческой мифологии сопрягается с космическим кораблем на любом его постере-плакате?
gorizont> По теории оно должно сопрягаться с персонажем в первых кадрах фильма, который видимо дал толчок то ли к развитию жизни на Земле, то ли отдельно человеческого рода таким своеобразным способом - довольно мифологическим, поскольку напоминает ритуальное жертвоприношение.
Это понятно. Я имел в виду тех, кто посчитал что фильм поставлен по мифам Древней Греции.
gorizont> По теории оно должно сопрягаться с персонажем в первых кадрах фильма, который видимо дал толчок то ли к развитию жизни на Земле, то ли отдельно человеческого рода таким своеобразным способом - довольно мифологическим, поскольку напоминает ритуальное жертвоприношение.
Это понятно. Я имел в виду тех, кто посчитал что фильм поставлен по мифам Древней Греции.
Wyvern-2> Именно, что ПЕЧАЛЬНО Еще раз повторюсь - идеи были в 1900 и были реализованны в 1957. Сегодня нет реалистичных идей трансзвездных перелетов Причем одновременно есть теоритическое обоснование их практической неосуществимости
Ник, отвлекаясь от фильма, я правильно понял что проблема в принципиальной непонятности как лететь (то есть имееются в виду, очевидно, характеристики полета) и неизвестности того с чем может столкнуться корабль хотя бы на уровне самых типовых ситуаций. Я этим прицельно не увлекался и мне всегла казалось что дело "тупо" в движке. Будет он и будет принципиально новое топливо к нему- будет возможность межзвездного перелета.
Еще раз повторюсь - идеи были в 1900 и были реализованны в 1957. Сегодня нет реалистичных идей трансзвездных перелетов Причем одновременно есть теоритическое обоснование их практической неосуществимости Ник, отвлекаясь от фильма, я правильно понял что проблема в принципиальной непонятности как лететь (то есть имееются в виду, очевидно, характеристики полета) и неизвестности того с чем может столкнуться корабль хотя бы на уровне самых типовых ситуаций. Я этим прицельно не увлекался и мне всегла казалось что дело "тупо" в движке. Будет он и будет принципиально новое топливо к нему- будет возможность межзвездного перелета.
gorizont>> По теории оно должно сопрягаться с персонажем в первых кадрах фильма, который видимо дал толчок то ли к развитию жизни на Земле, то ли отдельно человеческого рода таким своеобразным способом - довольно мифологическим, поскольку напоминает ритуальное жертвоприношение.
И это с учетом того, что вообще то миф о Прометее имеет немного отличную от "советской" трактовку: Прометей дал людям огонь и оружие.... Фактически Прометей=змей-искуситель у яблони
И это с учетом того, что вообще то миф о Прометее имеет немного отличную от "советской" трактовку: Прометей дал людям огонь и оружие.... Фактически Прометей=змей-искуситель у яблони
Wyvern-2> И это с учетом того, что вообще то миф о Прометее имеет немного отличную от "советской" трактовку: Прометей дал людям огонь и оружие.... Фактически Прометей=змей-искуситель у яблони
100% оттуда. Только не оружие, а из огня железо/инструменты. Типа технические знания. И дал из любви к людям, а во вторую очередь из ненависти к богам. Семиты более однозначны в трактовке
100% оттуда. Только не оружие, а из огня железо/инструменты. Типа технические знания. И дал из любви к людям, а во вторую очередь из ненависти к богам. Семиты более однозначны в трактовке
Wyvern-2> И это с учетом того, что вообще то миф о Прометее имеет немного отличную от "советской" трактовку: Прометей дал людям огонь и оружие.... Фактически Прометей=змей-искуситель у яблони
Это не "советская трактовка". Это одна из греческих трактовок.
"Согласно Гесиоду Прометей вылепил людей из земли, а Афина наделила их дыханием; в более детализированной версии, изложенной Проперцием — вылепил людей из глины, смешав землю с водой (у Гесиода этого нет); либо он оживил людей, созданных Девкалионом и Пиррой из камней. Около Панопея (Фокида) в древности была статуя Прометея, а рядом два больших камня, оставшихся от глины, из которой были вылеплены люди. В этой долине побывал Фрэзер и видел на ее дне красноватую землю."
А вот одна из поздних версий легенды о Прометее:
// godsbay.ru
Если предположить, что ее парадигма положена авторами фильма в основу, то Прометей -чужак дал жизнь человеческому роду, а Инженеры-боги собрались его уничтожить - или провести над ним такой эксперимент, после чего он радикально бы переродился.
Это не "советская трактовка". Это одна из греческих трактовок.
"Согласно Гесиоду Прометей вылепил людей из земли, а Афина наделила их дыханием; в более детализированной версии, изложенной Проперцием — вылепил людей из глины, смешав землю с водой (у Гесиода этого нет); либо он оживил людей, созданных Девкалионом и Пиррой из камней. Около Панопея (Фокида) в древности была статуя Прометея, а рядом два больших камня, оставшихся от глины, из которой были вылеплены люди. В этой долине побывал Фрэзер и видел на ее дне красноватую землю."
А вот одна из поздних версий легенды о Прометее:
Сказание о Прометее
Мифы античного мира. Прометей любил людей горячей любовью творца к своему созданию и ни на минуту не оставлял их без помощи.// godsbay.ru
Если предположить, что ее парадигма положена авторами фильма в основу, то Прометей -чужак дал жизнь человеческому роду, а Инженеры-боги собрались его уничтожить - или провести над ним такой эксперимент, после чего он радикально бы переродился.
Это сообщение редактировалось 04.06.2012 в 16:30
Wyvern-2>>.... Сегодня нет реалистичных идей трансзвездных перелетов Причем одновременно есть теоритическое обоснование их практической неосуществимости
wert> Ник, отвлекаясь от фильма, я правильно понял что проблема в принципиальной непонятности как лететь
Намного хуже. Там такое количество принципиальных проблем , что пальцы устанут только ссылки приводить Например, нам не известен источник энергии, необходимый для достижения релятивитских скоростей сколько ни будь значимыми массами. Самый мощный из известных - антивещество, на фоне потребной энергетики выглядит, как дрова для межпланетного корабля1.
Абсолютно неизвестны так же способы преодоления пространства-времени без физического перемещения, ака нуль-транспортировка или тирьямпампация. Мало того - существуй она в нашей реальности, то не отличалась бы ничем от галлюцинации (см. например фильму "Контакт" с Джоди нашей Фостер) Т.е. фактически проблема трансзвездных перелетов утыкается в главный философский вопрос: что первично? Сознание или материя?
.1 - здесь надо выделить из проблемы трансзвездного транспорта некий спектр более узких задач: например, достижение ближайших звезд, расстояние до которых в скорости света измеряется примерно временем существования развитой цивилизации, порядка 100-1000 лет... Но таких звезд кот наплакал, и практически ничего нового по сравнению с дистанционным наблюдением, полетом на них мы не узнаем.
wert> Ник, отвлекаясь от фильма, я правильно понял что проблема в принципиальной непонятности как лететь
Намного хуже. Там такое количество принципиальных проблем , что пальцы устанут только ссылки приводить
Например, нам не известен источник энергии, необходимый для достижения релятивитских скоростей сколько ни будь значимыми массами. Самый мощный из известных - антивещество, на фоне потребной энергетики выглядит, как дрова для межпланетного корабля1.Абсолютно неизвестны так же способы преодоления пространства-времени без физического перемещения, ака нуль-транспортировка или тирьямпампация. Мало того - существуй она в нашей реальности, то не отличалась бы ничем от галлюцинации (см. например фильму "Контакт" с Джоди нашей Фостер) Т.е. фактически проблема трансзвездных перелетов утыкается в главный философский вопрос: что первично? Сознание или материя?
.1 - здесь надо выделить из проблемы трансзвездного транспорта некий спектр более узких задач: например, достижение ближайших звезд, расстояние до которых в скорости света измеряется примерно временем существования развитой цивилизации, порядка 100-1000 лет... Но таких звезд кот наплакал, и практически ничего нового по сравнению с дистанционным наблюдением, полетом на них мы не узнаем.
Wyvern-2> Абсолютно неизвестны так же способы преодоления пространства-времени без физического перемещения, ака нуль-транспортировка или тирьямпампация. Мало того - существуй она в нашей реальности, то не отличалась бы ничем от галлюцинации (см. например фильму "Контакт" с Джоди нашей Фостер) Т.е. фактически проблема трансзвездных перелетов утыкается в главный философский вопрос: что первично? Сознание или материя?
Э-э-э, это как!? Если космический корабль летит, то он есть физическое тело перемещаемое движущей силой в неком пространстве (космосе,) обладающем набором своих физических признаков, из пункта "А" в пункт "В", или нет?
Э-э-э, это как!? Если космический корабль летит, то он есть физическое тело перемещаемое движущей силой в неком пространстве (космосе,) обладающем набором своих физических признаков, из пункта "А" в пункт "В", или нет?
Wyvern-2> К сожалению это неоправданный оптимизм. Во времена Райтов способ и технология полета к Луне уже были известны
...при этом были известны ооочень узкому кругу, некоторыми считались в корне неверными, а даже самими авторами предполагалось, что будут технически реализованы в лучшем случае через тысячу лет (именно такого мнения придерживался Циолковский до начала 20-х гг).
...при этом были известны ооочень узкому кругу, некоторыми считались в корне неверными, а даже самими авторами предполагалось, что будут технически реализованы в лучшем случае через тысячу лет (именно такого мнения придерживался Циолковский до начала 20-х гг).
Wyvern-2>> Абсолютно неизвестны так же способы преодоления пространства-времени без физического перемещения, ака нуль-транспортировка или тирьямпампация. ....
wert> Э-э-э, это как!?
Каком к верху
Ну, ты что не встречал все эти "гиперпространственные переходы", "нуль-транспортировки", "мгновенные перемещения черз дыры в пространстве" и прочая и прочая? И у Стругацких онЕ присуьтвуют, и у Ефремова и вообще - основа межзвезной фантастики.
Так вот все это - горячечный бред
В прямом смысле этого слова. Оч хорошее по теме:
alex_semenov:
wert> Э-э-э, это как!?
Каком к верху
Ну, ты что не встречал все эти "гиперпространственные переходы", "нуль-транспортировки", "мгновенные перемещения черз дыры в пространстве" и прочая и прочая? И у Стругацких онЕ присуьтвуют, и у Ефремова и вообще - основа межзвезной фантастики. Так вот все это - горячечный бред
В прямом смысле этого слова. Оч хорошее по теме:alex_semenov:
Wyvern-2> Каком к верху Ну, ты что не встречал все эти "гиперпространственные переходы", "нуль-транспортировки", "мгновенные перемещения черз дыры в пространстве" и прочая и прочая? И у Стругацких онЕ присуьтвуют, и у Ефремова и вообще - основа межзвезной фантастики.
А тантра разве могла скачки в гиперкосмос делать?
Ну, ты что не встречал все эти "гиперпространственные переходы", "нуль-транспортировки", "мгновенные перемещения черз дыры в пространстве" и прочая и прочая? И у Стругацких онЕ присуьтвуют, и у Ефремова и вообще - основа межзвезной фантастики. А тантра разве могла скачки в гиперкосмос делать?
Wyvern-2>> Каком к верху .... и у Ефремова и вообще - основа межзвезной фантастики.
Barbarossa> А тантра разве могла скачки в гиперкосмос делать?
"Тантра" - не помню, там какая то ахинея с мезонами А вот про:
.... и у Ефремова и вообще - основа межзвезной фантастики. Barbarossa> А тантра разве могла скачки в гиперкосмос делать?
"Тантра" - не помню, там какая то ахинея с мезонами А вот про:
любая википудия знаетКосмический корабль «Тёмное пламя», построенный с использованием новой технологии Прямого Луча, позволяющей почти мгновенно перемещаться на гигантские расстояния в нуль-пространстве, отправляется к удалённой звёздной системе, одна из планет которой, как предполагается, колонизирована землянами ещё в период рассвета космической эры.
Wyvern-2> Так вот все это - горячечный бред В прямом смысле этого слова. Оч хорошее по теме:
Wyvern-2> alex_semenov:
Действительно, хороший пример горячечного бреда
В прямом смысле этого слова. Оч хорошее по теме:Wyvern-2> alex_semenov:
Действительно, хороший пример горячечного бреда
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 20.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
