-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/go/googleusercontent/lh5/-lN6WHEdxszY/Uep9HlsY8iI/AAAAAAAAQMU/ByiNLi1ujUc/s0/128x128-crop/M31-130720.jpg)
Колхозное астрофото
фотографирование звёздного неба на коленкеТеги:
stas27
stas27>>> Кстати, к вопросу 200мм против 300. Это - 180 мм.
Balancer>> Ты забыл ЭФР указать. Это не 180 и 300, а 270 и 450мм.
stas27> ... 270мм тут.
А вот 270мм ЭФР на Д300 (условия были паршивые - облачная дымка, ребёнок под боком, который мешает выждать чистое место, семья торопит домой...).
Balancer>> Ты забыл ЭФР указать. Это не 180 и 300, а 270 и 450мм.
stas27> ... 270мм тут.
А вот 270мм ЭФР на Д300 (условия были паршивые - облачная дымка, ребёнок под боком, который мешает выждать чистое место, семья торопит домой...).
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
stas27> ...
stas27>> 270мм тут.
stas27> 450 тут.
И 450 на Д300 (12МП).
stas27>> 270мм тут.
stas27> 450 тут.
И 450 на Д300 (12МП).
Прикреплённые файлы:
TEvg
Одна из первых моих Лун, точнее вторая. Та же мыльница, EXIF есть.
Где Луна Агги??
Где Луна Агги??
Прикреплённые файлы:
А это другая мыльница, EXIF есть.
Прикреплённые файлы:
Как-то я не вижу победной поступи зеркальных камер.
Третье: он и сейчас курирует круг вопросов, связанных с оружием возмездия, и хотя явных провалов нет, но и успехов, рывков, очевидных побед мы тоже не наблюдаем. (с)
Balancer
TEvg> Как-то я не вижу победной поступи зеркальных камер.
Снятое с рук и в тёплый вечер (атмосфера неспокойная) я уже выкладывал.
Снять что-то лучше (штатив, холод) — нет возможности. Я Луну, вообще, уже несколько месяцев не видел
Снятое с рук и в тёплый вечер (атмосфера неспокойная) я уже выкладывал.
Снять что-то лучше (штатив, холод) — нет возможности. Я Луну, вообще, уже несколько месяцев не видел
Я снимаю с рук, выдержки порядка 1/500 - зачем вам штатив?
А погода.. У природы нет плохой погоды.
А погода.. У природы нет плохой погоды.
TEvg> зачем вам штатив?
А зачем вносить лишнее возмущение, которое вполне может стать заметным на полном кропе?
TEvg> А погода.. У природы нет плохой погоды.
Ты умеешь снимать сквозь тучи? Дай пример фоток, интересно!
Ну и попробуй найти Луну на небе, таком как на первом фото из Колхозное астрофото [Balancer#12.01.12 10:55]
А зачем вносить лишнее возмущение, которое вполне может стать заметным на полном кропе?
TEvg> А погода.. У природы нет плохой погоды.
Ты умеешь снимать сквозь тучи? Дай пример фоток, интересно!
Ну и попробуй найти Луну на небе, таком как на первом фото из Колхозное астрофото [Balancer#12.01.12 10:55]
TEvg>> зачем вам штатив?
Balancer> А зачем вносить лишнее возмущение, которое вполне может стать заметным на полном кропе?
Лучше быть здоровым и богатым.. Подсказываю - ставите выдержку 1/300 или ещё короче, диафрагму открываем, становимся спиной к столбу, чтобы опереться. Снимаем серию снимков с таймером. Дыхание задерживаем. Я снимал Луну и без всего этого, но на звездах применял вышеуказанные меры и получал пригодные снимки на выдержках порядка 1 сек.
Balancer> А зачем вносить лишнее возмущение, которое вполне может стать заметным на полном кропе?
Лучше быть здоровым и богатым.. Подсказываю - ставите выдержку 1/300 или ещё короче, диафрагму открываем, становимся спиной к столбу, чтобы опереться. Снимаем серию снимков с таймером. Дыхание задерживаем. Я снимал Луну и без всего этого, но на звездах применял вышеуказанные меры и получал пригодные снимки на выдержках порядка 1 сек.
TEvg> Подсказываю - ставите выдержку…
А Луну где брать?
А Луну где брать?
TEvg>> Где туманность?
Balancer> EXIF нету, нельзя сказать про параметры съёмки. Скорее всего, выдержки+чувствительности+дырки мало. Надо пробовать, как выше было подсказано, стекер. Сам не пробовал, но, при большой серии, должно что-то получиться. Буду когда-нибудь под звёздным небом со штативом — попробую сам.
Я поспрошал людев. Оказывается нужно иметь чувствительность, способную пробить звёздную величину +16m. Народ это описывает так - спецматрица с охлаждением, выдержки по 10-15 минут. Тогда получается.
На моей мыльнице народ пробивался до +13m - вращающаяся за звёздами монтировка, выдержки 15 сек, RAW, >100 снимков, стекер. Кстати мыльница оказалась самой рулящей в звёздном плане. В диапазоне до 300 баксов - абсолютно заруливает конкурентов.
Я же её выбирал по объективу. И не ошибся.
Я пробился уже за +9m.
Balancer> EXIF нету, нельзя сказать про параметры съёмки. Скорее всего, выдержки+чувствительности+дырки мало. Надо пробовать, как выше было подсказано, стекер. Сам не пробовал, но, при большой серии, должно что-то получиться. Буду когда-нибудь под звёздным небом со штативом — попробую сам.
Я поспрошал людев. Оказывается нужно иметь чувствительность, способную пробить звёздную величину +16m. Народ это описывает так - спецматрица с охлаждением, выдержки по 10-15 минут. Тогда получается.
На моей мыльнице народ пробивался до +13m - вращающаяся за звёздами монтировка, выдержки 15 сек, RAW, >100 снимков, стекер. Кстати мыльница оказалась самой рулящей в звёздном плане. В диапазоне до 300 баксов - абсолютно заруливает конкурентов.
Я же её выбирал по объективу. И не ошибся.
Я пробился уже за +9m.
Вот пример московского неба в хорошую погоду
Balancer> А Луну где брать?
Съездите за город
Съездите за город
TEvg> Съездите за город
Вот, прямо, в мороз, в чистое поле, ради того, чтобы Луну сфотографировать на непредназначенную для этого аппаратуру?
Женя, ты нездоров?
Вот, прямо, в мороз, в чистое поле, ради того, чтобы Луну сфотографировать на непредназначенную для этого аппаратуру?
Женя, ты нездоров?
так на морозе самое оно - матрица охладится лучше...градусов так в -25
Спокойный_Тип> так на морозе самое оно - матрица охладится лучше...градусов так в -25
Спокойный_Тип>
А вместо аккумулятора — педали генератора крутить?
Спокойный_Тип>
А вместо аккумулятора — педали генератора крутить?
TEvg> Как-то я не вижу победной поступи зеркальных камер.
Ну дык ты обеспечь людям 560мм ЭФР хотя бы, коими ты хвастался. Если просто хочется фото мастера, то держи:
Утянуто с http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=24985071 . Условия съёмки там описаны полностью, прямо скажем, you get what you pay for
P.S. Это НАДО смотреть на полном увеличении.
P.P.S. Для справки: условия съёмки:
Ну дык ты обеспечь людям 560мм ЭФР хотя бы, коими ты хвастался. Если просто хочется фото мастера, то держи:
Утянуто с http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=24985071 . Условия съёмки там описаны полностью, прямо скажем, you get what you pay for
P.S. Это НАДО смотреть на полном увеличении
.P.P.S. Для справки: условия съёмки:
I find that 1/80 to 1/100 is the correct exposure at f/11, ISO 100, provided the moon is well above the horizon, and the atmosphere is clear. This records the brightest highlights at about 200-210 data value. Some prefer to expose the moon to a whiter level, but I do not believe this provides a realistic rendering.
It takes very little haze to reduce the exposure considerably. Even thin, high clouds which the moon is clearly visible through to the eye, will reduce exposure by several stops or more.
Это сообщение редактировалось 23.01.2012 в 11:40
stas27>Ну дык ты обеспечь людям 560мм ЭФР хотя бы, коими ты хвастался. Если просто хочется фото мастера, то держи
Так это не ваше?
Причем здесь обеспечь? Многие люди на авябазе имеют дорогие зеркальные фотоаппараты - самое-то им снять Луну и выложить для сравнения. Рома говорит, что у него небо неподходящее. Но есть же и другие люди кроме Ромы?
Я не хвастался. У меня камера с 60-мм ФР.
Так это не ваше?
Причем здесь обеспечь? Многие люди на авябазе имеют дорогие зеркальные фотоаппараты - самое-то им снять Луну и выложить для сравнения. Рома говорит, что у него небо неподходящее. Но есть же и другие люди кроме Ромы?
Я не хвастался. У меня камера с 60-мм ФР.
TEvg> Я не хвастался. У меня камера с 60-мм ФР.
На SX20 IS ЭФР 28-560мм. Оно, как бы, потолще моего 400мм будет
На SX20 IS ЭФР 28-560мм. Оно, как бы, потолще моего 400мм будет
А на SX120 IS?
Есть SX30 IS. Как будет Луна и погода - попробуем и её.
Есть SX30 IS. Как будет Луна и погода - попробуем и её.
Balancer>Оно, как бы, потолще моего 400мм будет
Но у тебя больше пикселов и меньше дифракция. Т.е. деталей ты вытащишь даже больше? Или я не прав?
Но у тебя больше пикселов и меньше дифракция. Т.е. деталей ты вытащишь даже больше? Или я не прав?
TEvg> А на SX120 IS?
36-360мм. Не сильно моим 400 уступает. Я тут смогу обойти только за счёт разрешения матрицы и объектива.
TEvg> Есть SX30 IS. Как будет Луна и погода - попробуем и её.
24-840мм ЭФР
36-360мм. Не сильно моим 400 уступает. Я тут смогу обойти только за счёт разрешения матрицы и объектива.
TEvg> Есть SX30 IS. Как будет Луна и погода - попробуем и её.
24-840мм ЭФР
stas27>>Ну дык ты обеспечь людям 560мм ЭФР хотя бы, коими ты хвастался. Если просто хочется фото мастера, то держи
TEvg> Так это не ваше?
Нет, снято ув. Marianne Oelund. Я ж дал ссылку.
TEvg> Причем здесь обеспечь? Многие люди на авябазе имеют дорогие зеркальные фотоаппараты - самое-то им снять Луну и выложить для сравнения. Рома говорит, что у него небо неподходящее. Но есть же и другие люди кроме Ромы?
Съёмка луны в конечном счёте - соревнование фокусной длины оптики, которая доступна для съёмки. У Вас самый длинный объектив из тех, которые доступны участникам форума. Это в значительной степени компенсирует недостатки сенсора Вашей камеры за счёт того, что на луну пришлось куда больше пикселей, чем у владельцев "дорогих зеркалок".
TEvg> Я не хвастался. У меня камера с 60-мм ФР.
А при чём тут ФР? ЭФР роль играет, о чём написал Рома. Для справки: Марианне использовала 400*2*1.4=1120мм ФР на 1.5х кропе, т.е. 1680мм ЭФР. У неё и пикселей больше, чем у Вас, и качество пикселей намного выше. Отсюда и имеем такую разницу. Это если забыть о разнице в мастерстве . А мастерство от съёмки и обработки миллионов фотографий (она писала, что на двух своих Д3с она уже нащелкала миллион фоток - дама снимает фигурное катание: The page cannot be found.
TEvg> Так это не ваше?
Нет, снято ув. Marianne Oelund. Я ж дал ссылку.
TEvg> Причем здесь обеспечь? Многие люди на авябазе имеют дорогие зеркальные фотоаппараты - самое-то им снять Луну и выложить для сравнения. Рома говорит, что у него небо неподходящее. Но есть же и другие люди кроме Ромы?
Съёмка луны в конечном счёте - соревнование фокусной длины оптики, которая доступна для съёмки. У Вас самый длинный объектив из тех, которые доступны участникам форума. Это в значительной степени компенсирует недостатки сенсора Вашей камеры за счёт того, что на луну пришлось куда больше пикселей, чем у владельцев "дорогих зеркалок".
TEvg> Я не хвастался. У меня камера с 60-мм ФР.
А при чём тут ФР? ЭФР роль играет, о чём написал Рома. Для справки: Марианне использовала 400*2*1.4=1120мм ФР на 1.5х кропе, т.е. 1680мм ЭФР. У неё и пикселей больше, чем у Вас, и качество пикселей намного выше. Отсюда и имеем такую разницу. Это если забыть о разнице в мастерстве
. А мастерство от съёмки и обработки миллионов фотографий (она писала, что на двух своих Д3с она уже нащелкала миллион фоток - дама снимает фигурное катание: The page cannot be found.
TEvg> Но у тебя больше пикселов и меньше дифракция. Т.е. деталей ты вытащишь даже больше? Или я не прав?
Пикселов больше, и сами они больше. Дифракции меньше. Аберрации, возможно, больше (стекло же больше). В любом случае, на том фото, что в начале темы, возможности стекла и тушки использованы были не по максимуму, это было просто фото наугад.
…
Погуглил сейчас на тему фото Луны с 55-250 IS, попадается такое (на Canon 450D — там матрица чуть меньше):
А тут EXIF нет, непонятно, на какой камере:
Вообще, по 55-250 хороший обзор с большим числом фото попался на Canon 550D Archives - Kushnerov.com ~ motion in emotion (но там в основном птички )
Пикселов больше, и сами они больше. Дифракции меньше. Аберрации, возможно, больше (стекло же больше). В любом случае, на том фото, что в начале темы, возможности стекла и тушки использованы были не по максимуму, это было просто фото наугад.
…
Погуглил сейчас на тему фото Луны с 55-250 IS, попадается такое (на Canon 450D — там матрица чуть меньше):
А тут EXIF нет, непонятно, на какой камере:
Вообще, по 55-250 хороший обзор с большим числом фото попался на Canon 550D Archives - Kushnerov.com ~ motion in emotion (но там в основном птички
)
Balancer>>Оно, как бы, потолще моего 400мм будет
TEvg> Но у тебя больше пикселов и меньше дифракция. Т.е. деталей ты вытащишь даже больше? Или я не прав?
Считать надо - какую часть матрицы занимает картинка луны, и сколько там пикселей. Качество пикселей будет выше у Ромы, и всяко у него будет меньше артефактов. А реальных деталей - х.з.
TEvg> Но у тебя больше пикселов и меньше дифракция. Т.е. деталей ты вытащишь даже больше? Или я не прав?
Считать надо - какую часть матрицы занимает картинка луны, и сколько там пикселей. Качество пикселей будет выше у Ромы, и всяко у него будет меньше артефактов. А реальных деталей - х.з.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 13.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
