Что такое HDR

Kuznets> Нет, оптимизация дд внутри одного кадра - он бьется на куски и анализируется по частям. Этакое псевдо хдр

Почему «псевдо»? Если ДД хватает, то полноценный HDR из одного кадра. На матрице до 12..14 рабочих бит (не знаю, сколько реально на NEX-5N), а на JPEG — 8. Вот и материал для HDR.

Kuznets>> ...Этакое псевдо хдр
Balancer> Почему «псевдо»? Если ДД хватает, то полноценный HDR из одного кадра. На матрице до 12..14 рабочих бит (не знаю, сколько реально на NEX-5N), а на JPEG — 8. Вот и материал для HDR.
Ну тогда и подготовка ДЖПеГа к печати - тоже ХДР. А что? ДД ДЖПега при просмотре на экране на пару стопов шире того, что может воспроизвести бумага, так что "вот и материал для ХДР". Да и любая конвертация сырца в ДЖПеГ - тоже ХДР (12..14 рабочих бит в 8...).

IMHO, под ХДРом принято считать процесс получения изображения с ДД, шире того, который может быть получен с одного "щелчка". Ведь если всё уложилось в ДД матрицы, то всё это "ХДР" сводится к изобретению способов построения правильной кривой (Curve). Кому-то удобно это делать с помощью двух проявок, кому-то - кручением кривых...

stas27> Кому-то удобно это делать с помощью двух проявок, кому-то - кручением кривых...

Все правильно, процесс называется "local tone mapping". Одной кривой на всю картинку - невозможно, да и незачем.

p.s. Промахнулся, и купил 3шку заместо сабжевой 5ки. ;/

stas27>> Кому-то удобно это делать с помощью двух проявок, кому-то - кручением кривых...
TbMA> Все правильно, процесс называется "local tone mapping". Одной кривой на всю картинку - невозможно, да и незачем.
Согласен. С одной поправкой - иногда невозможно. В большинстве случаев - вполне себе возможно, только кривая получается сложная. Смотри форумы поклонников Маргулиса
TbMA> p.s. Промахнулся, и купил 3шку заместо сабжевой 5ки. ;/
А что, сильно не хватает ЭВФ? Или чего? Вопрос без агрессии - просто любопытно, на чем основан buyer's remorse.

ХДР на Соньке - это три щелчка.

stas27> А что, сильно не хватает ЭВФ? Или чего? Вопрос без агрессии - просто любопытно, на чем основан buyer's remorse.

Сильно меньше возможностей, 200$ лишних за 5ку заплатить было не критично.

Шаг того же HDR, например только 0.3, а не 0.3-0.5. И т.д.

TEvg> ХДР на Соньке - это три щелчка.

И на каське три кадра.

stas27> Ну тогда и подготовка ДЖПеГа к печати - тоже ХДР. А что?

Да нет, бумага, как раз, порядка 2,5D даёт, как и JPEG с экрана.

1. HDR — это изображение с более чем 8 битами на канал
2. HDR Tone Mapping — неоднородное преобразование HDR в LDR (когда для разных частей снимка степень преобразования разная).
3. «HDR» в бытовом смысле — это LDR, являющийся результатом тонмапинга HDR.

stas27> ДД ДЖПега при просмотре на экране на пару стопов шире того, что может воспроизвести бумага

Нет. Те же самые 2,5D. Если дословно, то «динамический диапазон фотобумаги равен 2,2 – 2,6 D»

stas27> так что "вот и материал для ХДР". Да и любая конвертация сырца в ДЖПеГ - тоже ХДР

Нет, потому что обычное преобразование — линейное. Степень преобразования яркости точки не зависит от её положения и окружения. В «HDR» - зависит.

stas27> IMHO, под ХДРом принято считать процесс получения изображения с ДД, шире того, который может быть получен с одного "щелчка".

«HDR с одного кадра» — это очень распространённое явление. Понятие HDR вообще не относится никак к количеству кадров. Оно, вообще, родилось не из фотографии, а из 3D-графики, где есть много лишних бит, но нет никаких кадров.

Balancer> «HDR с одного кадра» — это очень распространённое явление.

ну просто как-то принято сейчас что надо несколько. с одних берется яркость с других цветность. дд при этом намного шире чем с одного. хотя можно и с одного сделать, да.

Kuznets> ну просто как-то принято сейчас что надо несколько

Потому что «несколько» дают больше ДД И потому что часто нынче в авто-HDR используемые мелкие матрицы не дают большого запаса разрядности с одного кадра.

Kuznets> с одних берется яркость с других цветность.

Здрасьте, никогда такого не слышал. Нету там никаких «яркости» и «цветности», это же не глаз с колбочками и палочками, на матрице есть только уровни R, G и B. HDR из нескольких кадров делают просто комбинацией нескольких значений R, G и B с получением бОльшего ДД, чем даёт матрица.

А все эти яркости и цветности вылезают при HDR-тонмапинге, когда 12..14..16 бит запихивают в 8. И там уже сильно от конкретных алгоритмов зависит.

Но это в любом случае сильно разные моменты процесса:

1. Получение исходного материала (один или несколько кадров брекетингом)

2. Преобразование результата в HDR (формат изображения с высоким ДД)

3. Тонмапинг, неоднородное преобразование HDR в 8-битный LDR.

Да, тут ещё важно не путать с чистой воды приколом, называющимся «HDR из одного JPEG», когда у нас итак исходные 8 бит, но они потом преобразуются в те же 8 бит с неоднородным вытягиванием яркости/цветности, с получением кислотной картинки, которая часто и называется «HDR»

Balancer> Да, тут ещё важно не путать с чистой воды приколом, называющимся «HDR из одного JPEG»,

даже не слышал... че токо не придумают

Kuznets> даже не слышал... че токо не придумают

Типа, Делаем псевдо-HDR 



Уже в графических редакторах некоторых такой эффект делают

Balancer> Уже в графических редакторах некоторых такой эффект делают

ну, это баловство, эффекты для баловства в этот фотик тоже зашиты
вот варианты просто авто + авто ХДР, где видно, для чего это бывает нужно мне - вечерний пейзаж и точечные источники света в кадре

Balancer> Уже в графических редакторах некоторых такой эффект делают

Это не HDR, а просто "кислотный цвет". Заметно по передержанной тени слева, например.
Дo настоящего это hdr очень далеко.

TbMA> Это не HDR, а просто "кислотный цвет".

Кэп, перелогиньтесь!

Рома, у тебя такая каша по этому вопросу в голове, что даже трудно понять, с чего начать разговор .
stas27>> Ну тогда и подготовка ДЖПеГа к печати - тоже ХДР. А что?
Balancer> Да нет, бумага, как раз, порядка 2,5D даёт, как и JPEG с экрана.
Можно источник?
Balancer> 1. HDR — это изображение с более чем 8 битами на канал
HDR = High Dynamic Range. Покажи, пожалуйста, где тут что-то говорится о битности?
Теперь о связи битности с ДД (динамическим диапазоном). Для лучшего понимания этой связи очень советую внимательно посмотреть вот этот учебный материал:

Ключевая для понимания сцена – на 456 сек .
Вооружившись этим, стоит вернуться и перечитать High-dynamic-range imaging - Wikipedia, the free encyclopedia - но только НЕ русский «перевод» от какого-то безграмотного существа (которое надо отлучить от интернета и посадить смотреть вышеуказанный видеоматериал 5 раз в день как минимум на год за один первый абзац).
Balancer> 2. HDR Tone Mapping — неоднородное преобразование HDR в LDR (когда для разных частей снимка степень преобразования разная).
Для начала понимания того, что такое “tone mapping” внимательно читаем (ну ты уже наверно догадался ) Tone mapping - Wikipedia, the free encyclopedia . Там мы узнаём, что он бывает глобальный и локальный. Потом возвращаемся на High-dynamic-range imaging - Wikipedia, the free encyclopedia , и внимательно смотрим на последние две картинки. И узнаём, что глобальное картирование полутонов является вполне себе законным и уважаемым способом конвертации HDR в воспроизводимый выбранной технологией просмотра LDR.
Balancer> 3. «HDR» в бытовом смысле — это LDR, являющийся результатом тонмапинга HDR.
А вот не нужно использовать термины в «бытовом» смысле. Самая прямая дорога к полному затуманиванию головы . Ибо то, о чём говоришь ты, в реальности является «изображением с [неестественно] преувеличенным локальным контрастом». Не правда ли, так легче понять КАК были получены эти самые картинки?
stas27>> ДД ДЖПега при просмотре на экране на пару стопов шире того, что может воспроизвести бумага
Balancer> Нет. Те же самые 2,5D. Если дословно, то «динамический диапазон фотобумаги равен 2,2 – 2,6 D»
Повторяю – ссылку на эквивалентность мониторов (в т.ч. ЖКИ) и фотобумаги в студию. А то в тех местах, где пишут вещи, которые хоть как-то относятся к реальности, совсем другие цифры (да хоть две таблички, видные тут: High-dynamic-range imaging - Wikipedia, the free encyclopedia (видишь, как полезно внимательно читать приличную базовую литературу) .
stas27>> так что "вот и материал для ХДР". Да и любая конвертация сырца в ДЖПеГ - тоже ХДР
Balancer> Нет, потому что обычное преобразование — линейное. Степень преобразования яркости точки не зависит от её положения и окружения. В «HDR» - зависит.
Путаем ХДР и локальное картирование тонов. Но это мы уже разобрали выше.
stas27>> IMHO, под ХДРом принято считать процесс получения изображения с ДД, шире того, который может быть получен с одного "щелчка".
Balancer> «HDR с одного кадра» — это очень распространённое явление. Понятие HDR вообще не относится никак к количеству кадров. Оно, вообще, родилось не из фотографии, а из 3D-графики, где есть много лишних бит, но нет никаких кадров.
Ну тут уж остаётся только сказать, что «мужики-то и не знали» . Cм. (опять ты уже догадался ) High-dynamic-range imaging - Wikipedia, the free encyclopedia .
Первым идею использовать несколько фотографий для воспроизведения сцен со слишком большим диапазоном яркостей, применил на практике Гюстав Ле Грей в 1850 г., для воспроизведения морских пейзажей, где были видны и небо, и вода&nbsp[показать]


Ну где-то так. Это если только самую поверхность темы царапнуть .

stas27> Рома, у тебя такая каша по этому вопросу в голове, что даже трудно понять, с чего начать разговор

Ну, на твою кашу я просто буду по цепочке отвечать

Balancer>> Да нет, бумага, как раз, порядка 2,5D даёт, как и JPEG с экрана.
stas27> Можно источник?

• Подскажите динамический диапазон фотопленки, слайда, фотобумаги, бумаги для фотопринтера :: Форум :: Клуб Foto.ru

  // club.foto.ru

   

• Топ-Кадр: оцифровка пленки

  Статья рассказывает о наиболее распространенных форматах аналоговой видеозаписи, встречающихся в современных любительских и полупрофессиональных камерах // www.topkadr.com

   

• Динамический диапазон

  Фотословарь: Что такое Динамический диапазон // imagemaster.ru

   

и т.д., и т.п. Вообще, очень трудно искать общеизвестные истины

stas27> HDR = High Dynamic Range. Покажи, пожалуйста, где тут что-то говорится о битности?

В слове «High». Ибо обычные 8 бит экрана или JPEG — это «Low». Всё, что выше — «High».

stas27> Теперь о связи битности с ДД (динамическим диапазоном).

Понятно, что это разные сущности. Но в данном контексте и то, и другое, характеризует фотографическую широту. И не нужно троллинга.

stas27> Вооружившись этим, стоит вернуться и перечитать High dynamic range imaging - Wikipedia, the free encyclopedia

Wiki — это то, на что стоит ссылаться в этих вопросах в последнюю очередь. Потому что термин свежий, не устоявшийся и статьи каждый пишет в меру своего понимания, часто совершенно не зная предыстории и выключив всякую логику.

stas27> Для начала понимания того, что такое “tone mapping” внимательно читаем (ну ты уже наверно догадался ) Tone mapping - Wikipedia, the free encyclopedia

См. комментарий выше.

stas27> А вот не нужно использовать термины в «бытовом» смысле.

Вообще-то, они только в таком смысле и используются. Ибо начать можно с того, что то, что мы смотрим на экране, результат тонмапирования, это строго формально уже не HDR, а LDR. Но именно этот результат все называют «HDR» Нету там «High», там уже остались только 8 бит.

stas27> Повторяю – ссылку на эквивалентность мониторов (в т.ч. ЖКИ) и фотобумаги в студию.

Монитор — 8 бит. Отношение минимальной передаваемой яркости к максимальной — 1 к 2⁸ = 1:256 = 0.0039. log₁₀(0,0039) = -2,4 = 2,4D

Для бумаги так и считается отношение минимальной яркости к максимальной, контраст высококачественной глянцевой фотобумаги достигает 1:200, -log₁₀(1/200) = -2,3D

stas27> Путаем ХДР и локальное картирование тонов.

Видишь ли, HDR — это только повышенный динамический диапазон. В контексте изображений, HDRi — всё, что имеет разрядность выше 8 бит. Так что мы или изначально не говорим об «автоматическом HDR» или «HDR из N кадров» (с чего пошла тема), или пользуемся уже общепринятым бытовым допущением, включающим под «HDR» понятие «LDR, полученного из HDRi тонмапингом».

Balancer>> «HDR с одного кадра» — это очень распространённое явление. Понятие HDR вообще не относится никак к количеству кадров. Оно, вообще, родилось не из фотографии, а из 3D-графики, где есть много лишних бит, но нет никаких кадров.
stas27> Ну тут уж остаётся только сказать, что «мужики-то и не знали» . Cм. (опять ты уже догадался ) Wikipedia, the free encyclopedia

На Wiki про это запросто могли и не знать. Но термин HDR появился массово в цифровом мире впервые в характеристиках видеокарт и 3D движков в начале 2000-х гг. И только потом он пришёл в цифровое фото.

stas27> Первым идею использовать несколько фотографий для воспроизведения сцен со слишком большим диапазоном яркостей, применил на практике Гюстав Ле Грей в 1850 г

Мы тут про про конкретную задачу — показ HDR изображений на LDR мониторах. Не нужно опять уходить в сторону.

...
Balancer>>> Да нет, бумага, как раз, порядка 2,5D даёт, как и JPEG с экрана.
stas27>> Можно источник?
Balancer> * Подскажите динамический диапазон фотопленки, слайда, фотобумаги, бумаги для фотопринтера :: Форум :: Клуб Foto.ru
Ну видим общеизвестные данные РАЗНОСТИ ОПТИЧЕСКИХ ПЛОТНОСТЕЙ материала. И что? Какое это имеет отношение к ДД снимаемой сцены?

Balancer> * Топ-Кадр: оцифровка пленки

К ТОМУ ЖЕ обычная фотобумага, на которой печатают фотографии в мини лабораториях имеет динамический диапазон 2,10 D - 2,32 D или по простому – контрастность в диапазоне 1:125 – 1:210. ... То есть оформив цифровой фотоальбом, Вы сможете видеть ГОРАЗДО БОЛЬШЕ деталей снимков, чем Вы смогли бы увидеть на распечатанных фотографиях.

 

- впринципе правильное утверждение, но откуда оно у них взялось?
Balancer> * Динамический диапазон

Для примера, можно сказать, что человеческое зрение воспринимает динамический диапазон равный 30 стопам (т.е. оно может одновременно воспринимать 10 в 9 степени разных значений яркости), цветная негативная пленка около 12 стопов, матрица цифрового фотоаппарата около 8 стопов, а фотобумага около 6.5 стопов.

 

- ф топку. 30 стопов глаза, мягко говоря, бред. 8 стопов цифровой камеры - в каких условиях, как считали не показано - в топку. В общем не ссылка.
Balancer> и т.д., и т.п. Вообще, очень трудно искать общеизвестные истины
Ну да, особенно, если они не соответствуют действительности . Хотя мифов тоже хватает в И-нете, что ты активно подтверждаешь.
stas27>> HDR = High Dynamic Range. Покажи, пожалуйста, где тут что-то говорится о битности?
Balancer> В слове «High». Ибо обычные 8 бит экрана или JPEG — это «Low». Всё, что выше — «High».
stas27>> Теперь о связи битности с ДД (динамическим диапазоном).
Balancer> Понятно, что это разные сущности. Но в данном контексте и то, и другое, характеризует фотографическую широту. И не нужно троллинга.
НИКАК битность не характеризует "фотографическую широту". Единственное, что характеризует битность - дискретизацию оцифровки этой самой широты. Если, как ты пишешь, тебе не хватает Вики, ознакомься, например, с этим документом:

В особенности обдумай эту картинку:
http://www.clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/dynamic-range-tfcn-b.gif [can't download]
Если непонятно - ответь на такой вопрос: от Москвы до Нижнеурюпинска 1000 км. Это дальше, чем 1.000.000 метров?
Чтобы было понятно, первый раз измерили 10битным прибором, второй - 20битным.
Если опять непонятно:
Что ярче, (255,255,255) в 8битной картинке или (16384,16384,16384) в 16битной?
stas27>> Вооружившись этим, стоит вернуться и перечитать High-dynamic-range imaging - Wikipedia, the free encyclopedia
Balancer> Wiki — это то, на что стоит ссылаться в этих вопросах в последнюю очередь. Потому что термин свежий, не устоявшийся и статьи каждый пишет в меру своего понимания, часто совершенно не зная предыстории и выключив всякую логику.
Увы, он только для тебя неустоявшийся. Но ладно, не нравится Вики, давай смотреть что-то еще:
http://www.hdrshop.com/:

A High-Dynamic Range image is an image that has a greater dynamic range than can be shown on a standard display device, or that can be captured with a standard camera with just a single exposure.

 

HDR images in photography - About Dynamic Range, Tone Mapping and HDR Imaging for Photography :
Поскольку написано для лохов, тут есть про столь любимые тобой биты&nbsp[показать]

Однако они тут предупреждают, что битность является необходимым условием ХДР изображения, но недостаточным. И далее дают специальную секцию о том, что не надо путать битность и ДР (она же ФШ - фотографическая широта).
Я тебе привёл чёткое определение (согласующиеся с Вики), приведи своё.
stas27>> Для начала понимания того, что такое “tone mapping” внимательно читаем (ну ты уже наверно догадался ) Tone mapping - Wikipedia, the free encyclopedia
Balancer> См. комментарий выше.
Ну ради бога: Definition of tone mapping - iDigitalPhoto Dictionary -

tone mapping

Definition: Graphical method changing tonal relationships by transferring values from one curve to another of different shape or slope. * Using the Curves control in image manipulation applications is essentially tone mapping. * Commonly used to mean tone compression in HDR techniques: where a long range of brightness values is compressed into the mid-tones.

 

Вот тебе ссылочка на статью, в которой даётся и историх подходов к tone mapping: http://delivery.acm.org/10.1145/590000/... . В ней ты увидишь то же самое, что пишет Вики: что tone mapping может быть и глобальным, и локальным.

Не нравится опять? Давай своё, лучшее определение.
stas27>> А вот не нужно использовать термины в «бытовом» смысле.
Balancer> Вообще-то, они только в таком смысле и используются. Ибо начать можно с того, что то, что мы смотрим на экране, результат тонмапирования, это строго формально уже не HDR, а LDR. Но именно этот результат все называют «HDR» Нету там «High», там уже остались только 8 бит.
Вот зачем ты переводишь разговор, подтерев то, что я писал? Начать нужно с определения ХДР. Я его дал - это сцена, фотографическая широта которой превосходит таковую записывающего и/или воспроизводящего устройства/химии. Оно тебе почему-то не нравится, но другого, столь же внятного, ты не даёшь.

stas27>> Повторяю – ссылку на эквивалентность мониторов (в т.ч. ЖКИ) и фотобумаги в студию.
Balancer> Монитор — 8 бит. Отношение минимальной передаваемой яркости к максимальной — 1 к 2⁸ = 1:256 = 0.0039. log₁₀(0,0039) = -2,4 = 2,4D
Блин, опять выражаем яркость в битах? . Мне так казалось, что как-то логичнее выражать её в канделах на кв. м., как и делают производители. И вот навскидку для монитора, за которым я сейчас пишу:

Default Settings

luminance (cd/m2) 357
Black Point (cd/m2)0.45
Contrast Ratio 793:1

Да и в отношении битности мониторов у тебя сведения, мягко говоря, немножко устаревшие: 10битные мониторы уже есть. И знаешь что интересно? Их "ДД", как ты его называешь - такой же, как у 8-битных:

Comparison of factory settings with the sRGB standard
Factory setting Measured
White point / Kelvin 6528
Brightness / cd/m² 244
Black point / cd/m² 0,24
Contrast / x:1 Native 1016
Gamma / average sRGB (~2,2) 2,20

В последний раз - битность НЕ имеет никакого отношения к динамическому диапазону. Изменение битности влияет только на ТОЧНОСТЬ воспроизведения этого самого ДД.

Balancer> Для бумаги так и считается отношение минимальной яркости к максимальной, контраст высококачественной глянцевой фотобумаги достигает 1:200, -log₁₀(1/200) = -2,3D
А почему тут ты говоришь об ИЗМЕРЯЕМОЙ яркости, а в разговоре про мониторы - нет?

stas27>> Путаем ХДР и локальное картирование тонов.
Balancer> Видишь ли, HDR — это только повышенный динамический диапазон. В контексте изображений, HDRi — всё, что имеет разрядность выше 8 бит. Так что мы или изначально не говорим об «автоматическом HDR» или «HDR из N кадров» (с чего пошла тема), или пользуемся уже общепринятым бытовым допущением, включающим под «HDR» понятие «LDR, полученного из HDRi тонмапингом».
Ясно. Дай, пожалуйста, своё определение "ДР" aka Dynamic Range aka "фотографическая широта". Судя по всему, у тебя нет понимания этого понятия.

Balancer>>> «HDR с одного кадра» — это очень распространённое явление. Понятие HDR вообще не относится никак к количеству кадров. Оно, вообще, родилось не из фотографии, а из 3D-графики, где есть много лишних бит, но нет никаких кадров.
stas27>> Ну тут уж остаётся только сказать, что «мужики-то и не знали» . Cм. (опять ты уже догадался ) Wikipedia, the free encyclopedia
Balancer> На Wiki про это запросто могли и не знать. Но термин HDR появился массово в цифровом мире впервые в характеристиках видеокарт и 3D движков в начале 2000-х гг. И только потом он пришёл в цифровое фото.
Ссылочки, пожалуйста. Я свои привёл. Там же есть указание на то, что формат файлов для ХДР был создан ещё в 1980м году. Как же так?
stas27>> Первым идею использовать несколько фотографий для воспроизведения сцен со слишком большим диапазоном яркостей, применил на практике Гюстав Ле Грей в 1850 г
Balancer> Мы тут про про конкретную задачу — показ HDR изображений на LDR мониторах. Не нужно опять уходить в сторону.
Ну, пардон, а какую задачу, по-твоему, решал Ле Грэй? Только он-то знал, что такое ХДР .
Так что, мне казалось, что мы тут про то, что такое ХДР, и почему ни левую, ни правую картинку, нельзя назвать ХДР:
http://img194.imageshack.us/img194/7348/2tigr.png [can't download]

stas27> ...

Ты ушёл крайне сильно в сторону от исходной посылки.

Давай вернёмся к началу и отметь не растекаясь мысью по древу, что тебе не нравится в методе «HDR из RAW'а» (переводя на язык зануд — «HDR преобразование RAW в LDR») и чем тебе не нравится формулировка, по которой «HDR»'ом называют LDR, полученный из HDRi неоднородным преобразованием против любого уменьшения разрядности? Спор, кажется, с этого начался? Вопрос динамического диапазона бумаги и экрана к вопросу HDR не относится. Достаточно того, что ДД экрана ниже ДД RAW'а, а бумагу можно вообще убрать из рассмотрения.

Поменьше воды, побольше конкретики, плиз.

Balancer>нравится формулировка, по которой «HDR»'ом называют LDR, полученный из HDRi неоднородным

Не знаю, как Стасу, а мне она не нравится необщепринятостью. Общепринято под HDR подразумевать процесс получения изображения из нескольких исходных при соблюдении таких-то и сяких-то правил (разное экспонирование на исходниках и пр). Это люди понимают сейчас под HDR процессом и получающиеся изображение принято называть HDR изображениями. Это дискутировать нельзя, это печальный факт, общепринятое значение термина именно таково.

Если ты хотел использовать свое понимание термина - тебе нужно было это сказать ДО того, как ты начал рассуждения.

Сергей-4030> Общепринято под HDR подразумевать процесс получения изображения из нескольких исходных

Нет. Это только один из вариантов. Ибо HDR из одного RAW'а — это очень распространённый в фототусовке процесс.

А скоро и в быту будет: Olympus сможет получать HDR-изображение с одного кадра

Сергей-4030> Это люди понимают сейчас под HDR процессом и получающиеся изображение принято называть HDR изображениями. Это дискутировать нельзя, это печальный факт

Это факт только для людей, незнакомых с современным фото и бездумно пользующихся непонятными им терминами и процессами.

Под «HDR-процессом» подразумевается возможность просмотра на экране с ограниченным динамическим диапазоном изображений с широким ДД. А как получено это изображение, из серии фотографий с брекетингом, из результата рендеринга или из одного RAW, изначально хранящего изображение с много большим ДД, чем на экране — это уже дело десятое.

Понятно, что при серии с брекетингом ДД можно получить много больше, чем из одного RAW'а, но и в том, и в другом случае, полученное изображение придётся потом зажимать в экранные 8 бит на канал. «Получать HDR» на «общепринятом языке».

Если завтра камера научится снимать сразу с ДД в 20 бит, а экран так и останется с 8 битами на канал, то результат преобразования уже не будет HDR? В HDR эти 20 бит считаются только для серии фотографий? Где логика?

Это не HDR? (сделан из одного RAW)

// High Dynamic Range фотография vs псевдо-HDR: изучаем и пробуем

// Все, что вам нужно для обработки фотографий: Zoner Photo Studio

// Станислав Васильев - HDR в Photoshop CS5: стало интереснее

// HDR не HDR

и т.д.

Нередко под влиянием озвученных в теме мнений народ начинает пугаться и обзывает «HDR из RAW» всякими «псевдо-HDR», но это уже терминологически неверно. HDR, полученный из одного RAW отличается от HDR, полученного брекетингом только динамическим диапазоном. Но и в том, и в другом случае ДД будет выше экранного и требуется преобразование.

Вот если когда-то введут строгую границу, типа, если в изображении больше 16 значащих бит, то это HDR, если от 8 до 16, то «псевдо-HDR» — тогда всё будет понятно. Но сейчас такой границы нет. А без этой границы нет и разницы между разными HDR, полученными из разного числа кадров.

TbMA> Это не HDR, а просто "кислотный цвет".
Всё зависит от степени отработки..

Вот например:
исходное -

легкий хдр по всему полю -

легкий хдр выборочно -

перегажено -

можно было б и посильнее добавить, но уже и так эффект вызывает противное ощущение, не хочу дальше..
А делается то же самое - корректится динамический диапазон, перераспределяя яркость пикселов.

Balancer> Это факт только для людей, незнакомых с современным фото и бездумно пользующихся непонятными им терминами и процессами.

Еще бы. Вся рота не в ногу, только Роман знает, какие определения общеприняты.

Balancer> Под «HDR-процессом» подразумевается возможность просмотра на экране с ограниченным динамическим диапазоном изображений с широким ДД

Ага. Тебе Стас давал пример.

stas27> Вот зачем ты переводишь разговор, подтерев то, что я писал? Начать нужно с определения ХДР. Я его дал - это сцена, фотографическая широта которой превосходит таковую записывающего и/или воспроизводящего устройства/химии.
stas27> Если опять непонятно:
>Что ярче, (255,255,255) в 8битной картинке или (16384,16384,16384) в 16битной?
погоди, ты хочешь сказать, что диапазон яркостей от нижней к верхней у систем с битностью больше 8 (равы-нефы) такой же, уак и у жпега? Только что ступеньки бит расположены чаще?
Мне мой практический опыт говорит обратное. Снятое в неф дает возможность сохранить оочень контрастные сцены с большим перепадом яркостей, которые я б не смог на жпг снять.