О фуфломицинах

Фелония Михаила Голубовского: апологетика гомеопатии — Троицкий вариант — Наука

Слегка изумляет и вызывает улыбку способность автора легко и филологически изящно преодолевать планку человеческой толерантности, хотя редакция постоянно напоминает — …недопустимы спам, оскорбления. Иллюстрирую переводом названия статьи с языка автора на бытовой — «Серьезное преступление Михаила Голубовского: оправдание гомеопатии с позиций христианского богословия, «. Согласитесь, не слабо. Интересно — «Во времена феодализма термин означал проступок, наносивший необратимый урон чести» — а сейчас? Меморандумщина — то есть агрессивное развешивание ярлыков на основе примитивизации сложных явлений. //  Дальше — trv-science.ru

 

Еще раз о гомеопатии и о «памяти воды» — Троицкий вариант — Наука

Среди читанных мной в разное время аргументов против гомеопатии почему-то незаслуженно забывается один из самых главных. Всегда подразумевается, что при выливании половины содержимого колбы в другую при энном разбавлении остаток вещества, изначально находившегося в растворе, делится между ними пополам. Тот, кто это подразумевает, тем самым даёт понять, что он плохо учил или не изучал вовсе коллоидную химию. Многие вещества или смеси, используемые в гомеопатических целях, состоят из крупных молекул, часто имеющих значительную энергию адсорбции на стенках сосудов — как с непосредственным образованием водородных связей своими гидрофильными участками с концевыми OH-группами поверхности стекла, так и с участками этой поверхности, гидрофобизированными ПАВ и другими полифункциональными веществами, адсорбировавшимися в ходе предшествующей работы с этими сосудами. //  Дальше — trv-science.ru

 

Восемь тезисов о гомеопатии — Троицкий вариант — Наука

«…возможность введения в организм сигнальной информации, содержащейся скорее в растворителе, чем в сверхмалых дозах самого лекарства, не является абсолютной чушью с физической точки зрения». М-да. Жаль, что у врачей такие (а то и хуже) знания по смежным областям естествознания. Лечиться опасно… Лучше быть здоровым. Вс едело в том, что официальное естествознание игнорирует феномен гомеопатии. А эксперементальные подтверждения есть: //  trv-science.ru

 

Если сегодня вдруг альтернативная медицина исчезнет, то участковые терапевты просто рухнут под натиском людей с неприятными, но не опасными и проходящими сами по себе расстройствами (вроде сезонных аллергий или болей в спине), людей с пограничными психосоматическими расстройствами, людей с жалобами, которые традиционная медицина не в силах объяснить, людей с теми или иными расстройствами питания и множества других. Словом, под тем натиском, который сейчас абсорбирует альтернативная медицина и с которым традиционные врачи не справятся в силу их малочисленности и в силу отсутствия подготовки к ведению многих из указанных проблем.

 

Ситуация, когда человек разумный (Homo sapiens) лечит свои хронические боли и избыток веса у альтернативщиков, а аппендицит и инфаркт миокарда — у традиционалистов, представляется мне вполне приемлемой.

Одно из преимуществ альтернативной медицины перед традиционной — это неразделение тела и духа. Поэтому идут к гомеопатам люди с пограничными расстройствами — соматизацией, навязчивыми состояниями, ипохондрией, дистимией, — которые не могут сами определить, нужна им помощь соматическая или психотерапевтическая, а с другой стороны, у терапевтов на них нет ни времени, ни навыков, для психиатров же это слишком мелкая дичь.

 

Сам же процесс сбора анамнеза гомеопатом представляет собой вполне добротную когнитивную психотерапию и полезен пациенту помимо плацебо-эффекта.

 

Ложка меда и ложка дегтя в бочку гомеопатии — Троицкий вариант — Наука

Аллопатия — термин, введённый основоположником гомеопатии Самюэлем Ганеманом и означающий терапию препаратами, вызывающими симптомы, противоположные симптомам болезни. Современная медицина давно не следует этом принципу и употребление этого термина с головой выдает сторонника гомеопатии и альтернативной медицины. Кстати, почему бы не дать слово медикам, благосклонно относящимся к применении магии в медицине? «С точки зрения доказательной медицины проанализировать классическую гомеопатию невозможно» БРЕД! «Как же доказать? //  Дальше — trv-science.ru

 

Примитивный принцип работы гомеопатического препарата можно представить следующим образом. Препарат должен так «потрясти» организм, чтобы после «нажатия на кнопку „перезагрузка“» (а она у каждого своя) организм вспомнил, как было до начала заболевания и восстановил статус кво. Но важно, чтобы у организма была «жизненная сила» осуществить это.

При классический гомеопатии правильно подобранный препарат должен объяснять все возможные особенности проявления симптомов болезни (т.е. не наличие головной боли, а условия ее появления, особенности ощущения головной боли и т. д.). Это будет касаться и кожи, и особенностей питания, и ощущения внешнего мира, и снов, и непроизвольных движений (жестов). То есть во всем необычном, особенном должны просматриваться свойства препарата.

Принцип поиска препарата заключается в выявлении у вас признаков, которые отличают вас от «обычного», от того, что имеется «у всех».

 

С точки зрения классической гомеопатии, излечить болезнь можно, точно «попав» в лекарство (скажем, выбрать молоко не коровы, а дикой маленькой косули).

В свое время, приехав с семинара, из Голландии, моя жена с удивлением рассказывала, что Схолтен — гомеопат, который разработал принципы подбора препаратов из минералов, — не постеснялся привести пример какой-то больной, которой он до создания своей системы несколько лет постоянно менял препараты, пока не получил стойкий эффект, при этом он считал, что это в порядке вещей.

Этот вид гомеопатии можно определить как стрельбу «волшебной пулей» — попадание в точку центральной регуляции. При этом один препарат должен избавить от всех болезненных состояний.

Упрощенный вариант классической гомеопатии — это препараты-полихресты — ограниченная группа препаратов, покрывающих многие симптомы. Этот вид лечения, как мне кажется, лучше соответствует идее избавления от конкретной неприятности. Подбирается препарат, который имеет широкий круг воздействия, т. е. опасность промазать гораздо ниже, но и эффект короткий, хотя и достаточный, чтобы решить какую-нибудь проблему.

В связи с этим вспоминается опять же пример с моей женой. Ей по поводу чего-то дали «полихрест». На следующий день она проснулась от очень сильной боли в ягодице, посмотрели — вскоре там образовался плотный синяк. Дело в том, что около 4 лет назад, во время родов, ей сделали инъекцию в ягодицу, после чего сформировался инфильтрат размером около 3−4 см., который там спокойно «сидел» все эти годы. Когда синяк рассосался, инфильтрата больше не было. Никакой задачи рассасывания инфильтрата не ставилось. Итак, работа с полихрестами сродни минометному обстрелу.

 

Третий вариант гомеопатии — симптоматический, он мало чем напоминает принципы Ганемана. Подход основан на том, чтобы дать все препараты, которые в больших дозах могли бы вызывать аналогичные симптомы. То есть дам всё, что можно, лишь бы не промазать, — хоть одно, но подействует. Легко догадаться, что вас лечат именно таким способом, если вы покупаете 2−6 препаратов и каждые 2−3 часа принимаете по несколько горошин каждого. Эта схема лечения сродни способу коверного бомбометания.

 

— С точки зрения доказательной медицины проанализировать классическую гомеопатию невозможно, так как:

1. При одном заболевании тысяче больных может быть назначена тысяча различных препаратов.

2. Врач имеет право на ошибку, поэтому существует правило повторного приема, когда «случай пересматривается».

Я уж не говорю о том, что доза конкретному пациенту тоже должна быть точно подобрана. Кому-то достаточно небольшого разведения — шестерки, кому-то — тридцатки, а кому-то нужны тысячные или миллионные или того большие разведения.

Получается, что при проведении клинических испытаний гомеопатического препарата в случае классической гомеопатии в первую очередь будет изучаться способность врача подобрать правильный препарат, а не свойства самого препарата, а это противоречит идее доказательной медицины, где подбор и эффективность препаратов в первую очередь определяет статистика.

 

Блоги / Илья Варламов: 1:0 в пользу гомеопатов

И Минздрав, и ФАС новый меморандум поддержали и пообещали в скором времени разобраться с проблемой гомеопатии. Но потом что-то пошло не так… //  echo.msk.ru

 

2017 год. В феврале Российская академия наук выпустила меморандум «О лженаучности гомеопатии». Помимо рассуждений о недоказанной эффективности гомеопатических препаратов, в нем были изложены три предложения. Минздраву РАН предложила вывести эти препараты из употребления в государственных клиниках, аптекам — перестать выкладывать их на прилавки и советовать покупателям, а ФАС — запретить их производителям заявлять в рекламе, что препараты имеют лечебные свойства. К слову и Минздрав, и ФАС новый меморандум поддержали и пообещали в скором времени разобраться с проблемой гомеопатии.

Но потом что-то пошло не так.

Первый тревожный звоночек не заставил себя ждать. На следующий день после публикации меморандума с работы был уволен Денис Рощин — научный сотрудник Центрального научно-исследовательского института организации и информатизации здравоохранения, который участвовал в подготовке документа. И хотя в официальном приказе говорится, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника, сам Рощин заявляет, что во всем виновато гомеопатическое лобби, которое осталось очень недовольно его действиями.

А еще чуть позже стало понятно, что разбираться с проблемой гомеопатии Минздрав все-таки не собирается. По данным Власова, ведомство продолжало закупать гомеопатические препараты на бюджетные средства и не стало исключать их из стандартов лечения ряда болезней. Кроме того, многие известные врачи и академики начали публично рекомендовать гомеопатию как эффективное средство в борьбе с болезнями. А Общественная палата даже собрала посвященный гомеопатии «круглый стол». На нем обсудили в том числе то, что ВОЗ «считает гомеопатию неотъемлемой частью медицины, а ставить под сомнение компетентность экспертов ВОЗ было бы слишком смело». (Ранее ВОЗ уже опровергала заявления, что она располагает доказательствами эффективности и безопасности гомеопатии.) Простым обсуждением пользы и эффективности гомеопатии дело не закончилось. С 1 января этого года в силу вступил приказ Минздрава 558н. Власов утверждает, что благодаря этому приказу регистрировать гомеопатические препараты теперь станет намного легче и что в скором времени, вероятно, прилавки аптек завалят новые гомеопатические лекарства.

Зараза проникла даже в РАН. Там ситуацию в свои руки взял бывший министр здравоохранения академик Владимир Стародубов. Он давно известен как большой поклонник гомеопатии — еще в конце 90-х, будучи министром, он учредил «Научно-практический центр традиционной медицины и гомеопатии». Кстати, именно он уволил из института Дениса Рощина, который был соавтором меморандума о лженаучности гомеопатии. И он же утвердил проведение целой научной конференции, посвященной гомеопатическим препаратам, которая состоялась около месяца назад. В ней участвовали — только вдумайтесь — более 20 академиков и 18 членов-корреспондентов РАН, более 80 докторов и кандидатов наук, объявленных прессой «авангардом отечественной медицины, химии, биологии». Одним из организаторов этой конференции был Олег Эпштейн — владелец компании «Материа Медика Холдинг», которая производит гомеопатические препараты.

 

...Иными словами, имплицитно декларировалась всё та же идея о «памяти воды», которой объясняется действие гомеопатических средств. В качестве своих предшественников Коновалов ссылался на работы Е.Б. Бурлаковой (так же члена программного комитета упомянутого выше конгресса). А мог бы сослаться на Жака Бенвениста, сенсационная статья которого была опубликована в Nature в 1988 г. (v.333, p.816). В этой статье автор наблюдал воздействие anti-IgE (антитела к иммуноглобулину Е) на базофилы крови при разведении реагента вплоть до 10−120! У автора тут же появились последователи. Однако сенсация продержалась недолго. В том же году в Nature была опубликована статья “High dilution experiments a delusion” (v.334, p.287), подписанная тремя авторами — John Maddox, James Randy и Walter W. Stuart—которые посетили лабораторию Бенвениста и имели с ним длительные беседы. Статья написана очень сдержанно, извиняющимся тоном, но не оставляя сомнений, что замечательное открытие не имеет под собой оснований2. Авторы отмечают, что были шокированы, когда Бенвенист сообщил им, что его опыты «не всегда получаются». (Можно подозревать, что авторы решали, является ли Бенвенист жуликом или просто плохим ученым —на эту мысль наводит имя второго соавтора).

 

В пору моей работы заместителем по науке директора Государственного оптического института им. С.И. Вавилова наш институт в годы перестройки выпускал и продавал голограммы лекарственных таблеток, которые распространялись в качестве заменителей лекарств, имеющих преимущество в неисчерпаемости. Эти работы велись в секрете от меня

 

Песнь науки и гомеопатии: игра престолов в РАН — Троицкий вариант — Наука

Skip to content Войти через   Подписаться  … //  Дальше — trv-science.ru

 

Меня также удивило, насколько популярными в медицинском отделении РАН оказались некоторые из кандидатов со статьями про «релиз-активность». С другой стороны, этому есть простое объяснение. Одним из самых влиятельных медицинских академиков является Владимир Стародубов, бывший министр здравоохранения Российской Федерации, член президиума РАН.

Академик Стародубов упоминается в приказе 1991 года, который дал зеленый свет развитию гомеопатии в РСФСР и, по преемственности, в РФ. Тот самый приказ, из-за которого у нас вообще дозволено продавать магические снадобья, изображающие из себя медицину. Тут я процитирую одно из приложений Меморандума нашей комиссии о лженаучности гомеопатии [12].

«Никаких упоминаний о научных или клинических обоснованиях гомеопатии в приказе не содержится. Зато в нем даются конкретные поручения по внедрению гомеопатии ряду чиновников, среди которых два будущих министра здравоохранения России — О. В. Рутковский и В. И. Стародубов, а также будущий заместитель министра В. Н. Шабалин. Хотя в открытых источниках нет сведений о явной поддержке ими гомеопатии, они вряд ли могли в дальнейшем достаточно скептически относиться к тому, что сами же и внедряли».

 

Вице-президент РАН Алексей Хохлов о гомеопатии — Троицкий вариант — Наука

Диссернет позавидует ресурсу, который пытается диссеропедить препараты по существу. «здесь представлены средства, относящиеся к фармакологической группе «фуфломицины».» //  trv-science.ru

 

я купил в аптеке таблетки Анаферона, АртроФоона, Эргоферона, Оциллококцинума и Субетты и отдал их на масс-спектрометрический анализ.

 

«Масс-спектрометрический анализ продемонстрировал присутствие во всех проанализированных препаратах исключительно сахаров. Ни в режиме регистрации положительных ионов, ни в режиме регистрации отрицательных ионов не обнаружено даже следов пептидов или каких-либо других органических соединений (кроме сахаров). Предел обнаружения метода по пептидам и большинству органических соединений измеряется в фемтограммах, т. е. (10–15 г). Собственно говоря, результат подтверждает заявленный производителями состав, свидетельствующий о фактическом отсутствии действующего вещества».

Итак, с точностью до фемтограммов действующего вещества нет, но производители препаратов этого и не скрывают. Они утверждают, что как показывают контрольные испытания «все равно помогает».