Обсуждения планируемых закупок

stas27> Слева - ФотоАкьют, справа - один кадр. На мой взгляд, фотоакьют заметно лучше, и муар заодно исчез.

Кстати, про муар вопрос. Если не брать ткани с платья невесты, шторы и т.п. текстиль, часто ли встречается угрожаемая по муару картинку? И это был фотик с АА-фильтром в семпле, или без него? Вопрос практический, созрел на D7100.

stas27>> Слева - ФотоАкьют, справа - один кадр. На мой взгляд, фотоакьют заметно лучше, и муар заодно исчез.
ahs> Кстати, про муар вопрос. Если не брать ткани с платья невесты, шторы и т.п. текстиль, часто ли встречается угрожаемая по муару картинку? И это был фотик с АА-фильтром в семпле, или без него? Вопрос практический, созрел на D7100.
На Д50 (6МП) муар видел довольно часто (когда в кадре есть регулярные узоры - типа канатов на Золотых Воротах или окон на зданиях вдалеке). На Д300 (12 МП) я его вообще не помню. Думаю, на Д7100 он будет еще реже - до Ф/5.6 изображение будет обычно (с китовыми зуммами) размываться подмыливанием объектива, выше - еще и дифракцией.

stas27> до Ф/5.6 изображение будет обычно (с китовыми зуммами) размываться подмыливанием объектива, выше - еще и дифракцией.

А с 16-85 никоновским нормально будет? Как с видимостью муара, так и вообще?
И легко ли убрать муар при обработке?

stas27>> до Ф/5.6 изображение будет обычно (с китовыми зуммами) размываться подмыливанием объектива, выше - еще и дифракцией.
ahs> А с 16-85 никоновским нормально будет? Как с видимостью муара, так и вообще?
Я бы больше боялся муара на видео, чем на фото. А в отношении качества 16-85 на д7100: Advanced Search

ahs> И легко ли убрать муар при обработке?
Если он чисто цветовой, то не очень. Встроенные инструменты рав-конверторов вполне адекватны, ну или в крайнем случае, всегда есть ч/б . А если пожрал сильно детали, то увы. Только даунсайз.

stas27> Я бы больше боялся муара на видео, чем на фото.

Я больше боюсь качания камеры на видео, чем какого-то муара Для видеографов куда важнее стальные мускулы и непрерывное грамотное композиционирование, а муар в телеке увидит только тот, кто про его существование знает.

stas27> А в отношении качества 16-85 на д7100

Да я посмотрел немножко, на 20-50 резок до безобразия (ой, присмотрелся к фуллсайзу с домиком на 20 мм, у меня сонька примерно так снимает если субъективно подходить, будем считать более резкими 30-50 ), на краях просто немножко хроматит. С учетом того, что объектив не сторонний, хроматика должна уходить безболезненно. Я собственно почему спрашиваю - у нас с ним продаются киты примерно по той же цене, что с 18-105, а мне широкий угол и резкость сильно нужнее, чем телеположение. Стоит брать?


stas27> Если он чисто цветовой, то не очень.

Абидна, вроде бы не самый хитрый эффект.

...
stas27>> А в отношении качества 16-85 на д7100
ahs>... Я собственно почему спрашиваю - у нас с ним продаются киты примерно по той же цене, что с 18-105, а мне широкий угол и резкость сильно нужнее, чем телеположение. Стоит брать?
Ну ты сам ответил на свой вопрос (выше жирным выделено) . По разрешению рост где-то 10% (на 16МП): Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G IF-ED VR - Review / Test Report - Analysis
Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G IF-ED VR - Review / Test Report - Analysis на 50мм, будет заметно, но в основном при хорошей технике. А вот 2мм на широком конце очень заметны.
stas27>> Если он чисто цветовой, то не очень.
ahs> Абидна, вроде бы не самый хитрый эффект.
Если есть сомнения - полезно сделать пару кадров чуть-чуть двинув зумом туда-сюда. Муар очень специфичен к этому.

stas27> Ну ты сам ответил на свой вопрос (выше жирным выделено) ... 2мм на широком конце очень заметны.

я бы удовлетворился и 1 мм - 17-55/2,8 он даже больше мне подходит, но душит жаба

stas27> Если есть сомнения - полезно сделать пару кадров чуть-чуть двинув зумом туда-сюда. Муар очень специфичен к этому.

Ок

stas27>> Ну ты сам ответил на свой вопрос (выше жирным выделено) ... 2мм на широком конце очень заметны.
ahs> я бы удовлетворился и 1 мм - 17-55/2,8 он даже больше мне подходит, но душит жаба
Поскольку я очень хорошо знаком с этим земноводным, то советую подумать о

У меня предыдущая версия, взятая тоже после долгой внутренней борьбы. Недостатки по сравнению с вдвойне более дорогим никкором есть, но они не связаны с оптикой. Несколько раз брал 17-55мм никкор у друга, хотел найти повод поменять, но не смог с Т.з. Разрешения. А так смотри, если интересно, про недостатки потом напишу.

stas27> Поскольку я очень хорошо знаком с этим земноводным

Земноводное душит теперь по поводу OM-D E-M1 Потому что D7100 с любым нормальным объективом неподъемен и неуклюж после соньки. Общий вес сумки с ним удручает. Соответственно, и будующий D5300 не радует весом. Фуджики тупят с фокусировкой похлеще нексов. Остается олик, но 70000 пусть и за неплохой фотик, еще и с 24-80 - перебор пмсм. Еще есть Panasonic DMC-GX7, на двадцатку дешевле, но с жалким китом 20 мм и без контрастного фокуса.

Куда крестьянину путешественнику податься?

stas27>> Поскольку я очень хорошо знаком с этим земноводным
ahs> Земноводное душит теперь по поводу OM-D E-M1 Потому что D7100 с любым нормальным объективом неподъемен и неуклюж после соньки. Общий вес сумки с ним удручает. Соответственно, и будующий D5300 не радует весом.
Что такое "нормальный объектив"? А то разговор беспредметный (и всё совсем наоборот во многом):
Д5300:
Dimensions 125 × 98 × 76 mm (4.9 × 3.9 × 3.0 in)
Weight (without battery): 480 g (16.9 oz) (блин, на следующей странице ДПРевью пишет, что это с батарейкой, но чёрт с ним - ясно, что вес одинаков).

ОМД Е-М1:
Dimensions 130 x 94 x 63 mm (5.13 x 3.68 x 2.48″)
Weight (inc. batteries) 497 g (1.10 lb / 17.53 oz)

Д7100 да, в немножко другой весовой категории:
Dimensions 136 x 107 x 76 mm (5.35 x 4.21 x 2.99″)
Weight (inc. batteries) 765 g (1.69 lb / 26.98 oz)

Кит на Д7100: NIKKOR 18-105MM F/3.5-5.6G ED VR lens: Weight 420 g (0.93 lb)
Кит на Д5300: NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR lens: Weight 490 g (1.08 lb)
Кит на ОМД-ЕМ1: M.Zuiko Digital ED 12-40mm F2.8 PRO: Weight 382 g (0.84 lb)

Не стоит забывать, что Оликов Ф/2.8 зум - эквивалент Ф/4 зума на АПС (т.е. Никоновские киты на широком конце на полстопа быстрее, на длинном конце - на стоп медленнее).

Я бы понял, если бы ты думал о более компактной камере 4/3 - но Олики вполне себе в похожей весовой категории...

А я ещё цены сравнивать не начал .

ahs> Фуджики тупят с фокусировкой похлеще нексов. Остается олик, но 70000 пусть и за неплохой фотик, еще и с 24-80 - перебор пмсм. Еще есть Panasonic DMC-GX7, на двадцатку дешевле, но с жалким китом 20 мм и без контрастного фокуса.
Без фазового, ты имеешь в виду?

ahs> Куда крестьянину путешественнику податься?
Ну есть три пути, как я это вижу:

1. Плюнуть на уход с платформы НЕКсов и взять какую-то из тушек поновее с фазовым АФ. Или вообще плюнуть на смену тушки, взять за 400 у.е. адаптор на Сонины зеркальные объективы с фазовым АФ. Я не знаю, как оно реально работает, владельцы новых НЕКсов вроде где-то как-то хвалили. Тем более, что фазовый АФ ОМД Е-М1 оставил тестеров не слишком потрясёнными

2. Записаться в качалку или заняться аутотренингом, повторяя себе "Я не буду покупать 17-55Ф/2.8 &nbsp[показать]
и 70-200Ф/2.8&nbsp[показать]
, Сигма 17-50Ф/2.8ОС&nbsp[показать]
и Никкор 70-200Ф/4&nbsp[показать]
мне достаточно хороши" и взять Д5300 (или Д7200, когда он выйдёт, чтобы не маяться с бандингом в тенях в редких случаях - есть шансы, что его там будет куда меньше или не будет совсем).

3. Взять микрозеркалку Кэнон СЛ-1.

ОМ-Д Олики - вещь, конечно, хорошая, но они выигрывают у АПС камер только за счёт богатства объективов (и чуть-чуть по размерам), и вчистую проигрывают им по соотношению цена/качество/вес тушек.

P.S. Наткнулся на непрямую имиджевую рекламу Д7100:

Early morning at Lowr Moss Pond...I fell and broke 3 ribs ten minutes before shooting this. I was in too much pain and shaking too hard to drive so I figured I'd get what I came for...and yes...they still hurt. Rock got two and the camera body took out one. No damage to the camera.....

 

Про рекламу - шутка, конечно. Джим Фентон - один из широко известных в узких кругах мастеров съёмки птиц.

stas27> Я бы больше боялся муара на видео, чем на фото.

Это да. На своём 550D я муара на фото вообще никогда не видел (или его нет, или я не замечал). Вот на видео в 720p муар сильный. Из-за этого использую только 1080p.

stas27> Что такое "нормальный объектив"?

не пластмассовый фикс

stas27> Dimensions

В руках все смотрится гораздо компактнее, чем при измерении по крайним точкам. Некс 6 тоже недалеко ушел 120x67x43 мм и 350 г, однако ж в руке отличается кардинально.

stas27> Д7100 да, в немножко другой весовой категории

Вот именно

stas27> Я бы понял, если бы ты думал о более компактной камере 4/3 - но Олики вполне себе в похожей весовой категории...

Нет видоискателя ни у одного другого.

stas27> А я ещё цены сравнивать не начал .

А я с цены и начал Если б с ней вопрос не стоял, то купил бы все камеры сразу и не морочил голову.

ahs>> Еще есть Panasonic DMC-GX7, на двадцатку дешевле, но с жалким китом 20 мм и без контрастного фокуса.
stas27> Без фазового, ты имеешь в виду?

Тьфу, ну да, только с контрастным.

ahs>> Куда крестьянину путешественнику податься?
stas27> Ну есть три пути, как я это вижу:
stas27> 1. Плюнуть на уход с платформы НЕКсов и взять какую-то из тушек поновее с фазовым АФ. Или вообще плюнуть на смену тушки, взять за 400 у.е. адаптор на Сонины зеркальные объективы с фазовым АФ. Я не знаю, как оно реально работает, владельцы новых НЕКсов вроде где-то как-то хвалили. Тем более, что фазовый АФ ОМД Е-М1 оставил тестеров не слишком потрясёнными

А так и придется, видимо. Некс-6 с Цейсом 16-70 получается немножко дешевле и компактнее старшего олимпуса. Но там тоже фазовый не ахти.

stas27> 2. Записаться в качалку или заняться аутотренингом, повторяя себе "Я не буду покупать 17-55Ф/2.8 &nbsp[показать]

Weight 755 g (1.66 lb)

и 70-200Ф/2.8&nbsp[показать]
, Сигма 17-50Ф/2.8ОС&nbsp[показать]
и Никкор 70-200Ф/4&nbsp[показать]
мне достаточно хороши" и взять Д5300 (или Д7200, когда он выйдёт, чтобы не маяться с бандингом в тенях в редких случаях - есть шансы, что его там будет куда меньше или не будет совсем).

В качалку придется записать и жену, а также рюкзак Сейчас фотосумка с тушкой, объективом (а раньше двумя), вспышкой, зарядным, второй батареей, двумя шнурями, двумя-тремя фильтрами в коробках, ленспеном, салфеткой, парой флешек и чехлом для сумки помещается на дне двадцатилитрового рюкзака, не хочется что-то менять.

stas27> 3. Взять микрозеркалку Кэнон СЛ-1.

100Д? не айс картинка, вот не лежит на личный глаз ничего из кэнонов, кроме 5Д2, не знаю почему. А марк вообще оверкилл по размерам.

stas27> ОМ-Д Олики - вещь, конечно, хорошая, но они выигрывают у АПС камер только за счёт богатства объективов (и чуть-чуть по размерам), и вчистую проигрывают им по соотношению цена/качество/вес тушек.

Так в этом и загвоздка. Для 4/3 есть зумы с широким углом, вменяемой дисторсией и компактными размерами. Для зеркалок есть все то же самое, только крупнее. А для некса есть заяц за 35000

stas27>> Что такое "нормальный объектив"?
ahs> не пластмассовый фикс
А чем тебе пластмасса не угодила? См. конец моего предыдущего поста - Д7100 с пластмассовым 16-85 ломает ребро хозяину, а самому хоть бы хны .
stas27>> Dimensions
ahs> В руках все смотрится гораздо компактнее, чем при измерении по крайним точкам. Некс 6 тоже недалеко ушел 120x67x43 мм и 350 г, однако ж в руке отличается кардинально.
Тебе шашечки или ехать? Ты сам внизу пишешь о рюкзаке - в него паковать надо будет не по тому, как в руке лежит, а по тем самым предельным измерениям . Вот тут-то и вылезают м4/3 - ни у кого больше нет такого количества компактных фиксов. А стоит перейти на зуммы, и разница для рюкзака становится несущественной (я прилепил примерно эквивалентные объективы, начинющиеся с 24мм ЭФР):

Даже при использовании ГХ7, который заметно выигрывает по размерам тушки:

stas27>> Я бы понял, если бы ты думал о более компактной камере 4/3 - но Олики вполне себе в похожей весовой категории...
ahs> Нет видоискателя ни у одного другого.
Ты хотел сказать "нет видоискателя и фазового АФ", я уверен . Ибо

...
ahs> ahs>> Куда крестьянину путешественнику податься?
stas27>> Ну есть три пути, как я это вижу:
stas27>> 1. Плюнуть на уход с платформы НЕКсов и взять какую-то из тушек поновее с фазовым АФ. ...
ahs> А так и придется, видимо. Некс-6 с Цейсом 16-70 получается немножко дешевле и компактнее старшего олимпуса. Но там тоже фазовый не ахти.
Фазовый АФ ни на какой беззеркалке не дотягивает до зеркалок, пока что. Так что жертвовать придётся либо качеством АФ, либо размерами. И ей-богу, раз тебе нравятся Нексы, я бы и остался на них же. Всё-таки нельзя переоценить знакомство с интерфейсом и опыт в проявке/ПП кадров.
...
ahs> Так в этом и загвоздка. Для 4/3 есть зумы с широким углом, вменяемой дисторсией и компактными размерами. Для зеркалок есть все то же самое, только крупнее. А для некса есть заяц за 35000
А что такое "заяц"?
В любом случае - сядь, сделай элементарную таблицу 4х3: размер, фазовый АФ, "зумы с широким углом, вменяемой дисторсией и компактными размерами", "цена системы", поставь баллы для каждой системы (НЕКС-6 с "зайцем", ОМД ЕМ1 с каким-нибудь 12-50, Д5300 с 16-85, тупо просуммируй, добавь НЕКСу процентов 10 за знакомство с системой, и возьми то, что имеет максимальный балл .

stas27> А чем тебе пластмасса не угодила? См. конец моего предыдущего поста - Д7100 с пластмассовым 16-85 ломает ребро хозяину, а самому хоть бы хны .

16-85 не производит впечатления пластмасски, а вот 20 мм для 4/3 и других компактных систем выглядит как однолинзовый

stas27> Тебе шашечки или ехать? Ты сам внизу пишешь о рюкзаке - в него паковать надо будет не по тому, как в руке лежит, а по тем самым предельным измерениям .

Это не фоторюкзак, это обычный рюкзак, на дно которого я кидаю крошечную фотосумку. А вот размер фотосумки строго завязан на текущую фотосистему. Для д7100 нужен будет именно что отдельный рюкзак.

ahs>> Нет видоискателя ни у одного другого.
stas27> Ты хотел сказать "нет видоискателя и фазового АФ", я уверен . Ибо
stas27> http://www.dpreview.com/reviews/olympus-pen-e-p5/images/silver-vf4.jpg

Пристегивающийся видоискатель - отстой, я примерял на свой нынешний фотик

stas27> Фазовый АФ ни на какой беззеркалке не дотягивает до зеркалок, пока что. Так что жертвовать придётся либо качеством АФ, либо размерами. И ей-богу, раз тебе нравятся Нексы, я бы и остался на них же. Всё-таки нельзя переоценить знакомство с интерфейсом и опыт в проявке/ПП кадров.

Нексы не нравятся еще и тем, что у текущего на третьем году жизни сдыхает кнопка спуска И дорогими вспышками для сони

stas27> А что такое "заяц"?

Цейс, в данном случае безальтернативный качественный зум для байонета Е

stas27> В любом случае - сядь, сделай элементарную таблицу 4х3: размер, фазовый АФ, "зумы с широким углом, вменяемой дисторсией и компактными размерами", "цена системы", поставь баллы для каждой системы (НЕКС-6 с "зайцем", ОМД ЕМ1 с каким-нибудь 12-50, Д5300 с 16-85, тупо просуммируй, добавь НЕКСу процентов 10 за знакомство с системой, и возьми то, что имеет максимальный балл .

Я на жизнь фотографией не зарабатываю, поэтому ничего такого делать не хочется Да и в голове таблица помещается. Буду, наверное, примерять разные тушки к руке и выискивать всякие суперпредложения по цене Хотя к концу декабря хотелось бы купить, будет что снимать перед НГ

stas27>> А чем тебе пластмасса не угодила? См. конец моего предыдущего поста - Д7100 с пластмассовым 16-85 ломает ребро хозяину, а самому хоть бы хны .
ahs> 16-85 не производит впечатления пластмасски, а вот 20 мм для 4/3 и других компактных систем выглядит как однолинзовый
Да ладно, это ты вот такое ещё не оценивал:


stas27>> Тебе шашечки или ехать? Ты сам внизу пишешь о рюкзаке - в него паковать надо будет не по тому, как в руке лежит, а по тем самым предельным измерениям .
ahs> Это не фоторюкзак, это обычный рюкзак, на дно которого я кидаю крошечную фотосумку. А вот размер фотосумки строго завязан на текущую фотосистему. Для д7100 нужен будет именно что отдельный рюкзак.
Да, д7100 заметно больше. Но не настолько, чтобы в отдельный рюкзак упаковывать. Мой друг - заядлый походник/фотограф 5ДМк2 с 24-70Ф/2.8 и каким-то крутым Панасониковым камкордером таскает в поясной сумочке. На этом фоне Д7100 тоже потеряется.

Но разговор-то был о том, что если твоя фотосумочка жёстко завязана на Некс, тебе придётся её менять и в случае покупки ОМД ЕМ-1, и в случае Д5300. А от них и тот же Д7100 не так уж далеко ушёл.
...
ahs> Пристегивающийся видоискатель - отстой, я примерял на свой нынешний фотик
ОК, хозяин-барин .

...
ahs> Я на жизнь фотографией не зарабатываю, поэтому ничего такого делать не хочется Да и в голове таблица помещается. Буду, наверное, примерять разные тушки к руке и выискивать всякие суперпредложения по цене Хотя к концу декабря хотелось бы купить, будет что снимать перед НГ
Да, самый лучший подход. Покрути в руках, но не забывай, что новую сумочку в рюкзак всё равно придётся втискивать .

stas27> Да, самый лучший подход. Покрути в руках, но не забывай, что новую сумочку в рюкзак всё равно придётся втискивать

покрутил, причем в одном магазине одновременно.

Сонька стала еще легче, чем была. Видоискатель сильно лучше, чем его предшественник в старых неподвижнозеркалках. Плюс картинка в нем "плоская" в положительном смысле, единственная придирка к качеству тонов серого, на глаз не оценить недосвет (но с оптическим это вообще невозможно), локальные пересветы видно сразу. И вообще похоже, что электроника правит дисторсию онлайн, я прям удивился.

А в 7100 мой мелкий нос упирается в экран - это приговор! В руке тактильно лежат почти одинаково на мой вкус, меньшее количество пальцев в хвате у сони компенсируется мизерным весом, телевики цеплять не планирую.

Заодно посмотрел олимпусы м4/3 - как-то не воодушевился.

Так что личный вопрос скорее всего решен.

...
ahs> покрутил, причем в одном магазине одновременно.
ahs> Сонька стала еще легче, чем была. Видоискатель сильно лучше....
Это какая - 6я? Или А7?
ahs> Так что личный вопрос скорее всего решен.

Отлично. Теперь слайды давай, когда купишь

stas27> Это какая - 6я? Или А7?

6-я, 7-ю к нам нескоро привезут

Vale> Какой недорогой телевик к Никон D3100 посоветуете?

А какой верхний предел? В принципе никкор 55-200 лидер по стоимость/эффективность. Если бюджет позволяет, то 70-300vr или vc от Никона/тамрона.

Бюджет - чем меньше, тем лучше, но без выкидывания денег на ветер

Цель - съемка приблизительно таких вещей: Портсмут

Vale> Бюджет - чем меньше, тем лучше, но без выкидывания денег на ветер
Тогда я бы взял 55-200 (Никкор). Минимум денег, и очень приличные результаты.
Vale> Цель - съемка приблизительно таких вещей: Портсмут
Если не хочется сильно ближе корабли снимать (а судя по погоде это и бессмысленно без приближения), то тем более 55-200 лучший выбор. Он был у меня, нареканий не было. Если есть желание, могу нарыть примеров на Д60.

stas27> Если не хочется сильно ближе корабли снимать (а судя по погоде это и бессмысленно без приближения), то тем более 55-200 лучший выбор.

55-300 не сильно дороже но 300.

stas27>> Если не хочется сильно ближе корабли снимать (а судя по погоде это и бессмысленно без приближения), то тем более 55-200 лучший выбор.
вантох> 55-300 не сильно дороже но 300.

Он дороже на сотню уев, судя по отзывам на 300 он так себе, хуже 70-300 (про который тоже говорят, что 300 у него так себе). Поскольку Вале определил, что бюджет для него очень важен, и в приведённых примерах желаний не просматривается потребности в 300, я и предложил самое бюджетное решение.

А так да, у Никона в этом диапазоне уже полный набор удовольствий:

55-200 за 200 уев (или около того)
55-300 за 300 уев
70-300 за 450 уев
70-200Ф/4 за 1200 уев
70-200Ф/2.8II за 2300 уев.

Каждый шаг вверх - качество лучше . Но и 55-200 совсем не выброшенные деньги (особенно где-то до 150мм или около того).

stas27>>> Если не хочется сильно ближе корабли снимать (а судя по погоде это и бессмысленно без приближения

Глянул снимки кораблей - там кит 18-55.
Возможно против него за телевик пойдет новый кит 18-140 (байонет металл),
или (и вообще вещщь) кропать из донельзя резкого легкого малыша 85 1.8G который может многое еще...