-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/zelenyikot/65139567/270602/128x128-crop/270602_original.jpg)
Интерстеллар (Interstellar, 2014)
Теги:
AGRESSOR
Татарин> Электроны - уже видел своими глазами? 
посмотрел?
Вера вчайники на орбите непроверяемые и неизучаемые вещи - это одно, а электроны к этому не относятся, они проверяемы по факту своего действия. Действие черных дыр на материальный объект, восприятие действия человеком изнутри этого объекта, не проверено и не изучено в принципе. Так что все ваши разговоры о реалистичности сабжевого фильма - это те же разговоры о Земле на словах и черепахе. Пока не произошло эпохи Великих Открытий, пока Землю не обошли кругосветками, не увидели из космоса - одна болтовня. Так и с сабжем: вот как долетим, посмотрим, пощупаем (если сможем), вот тогда и сможем обоснованно рассуждать.
А пока - расчет количества слонов на спине черепахи.
посмотрел?Вера в
А пока - расчет количества слонов на спине черепахи.
инфо
инструменты
Татарин
Татарин>> Электроны - уже видел своими глазами? посмотрел?
AGRESSOR> Вера вчайники на орбите непроверяемые и неизучаемые вещи - это одно,
Угу, это - не наука.
AGRESSOR> а электроны к этому не относятся, они проверяемы по факту своего действия.
Какого действия?
Ты смотришь на стрелку амперметра, и видишь как она отклоняется. И ты считаешь, что это - действуют электроны. Но ты можешь считать только потому, что ты знаешь, как устроен амперметр, как взаимодействует катушка с током с магнитным полем, в основе этого - сложная теория о том, что такое ток, и что такое электромагнетизм... Это всё косвенно.
Понятие "электрон" не существует вне рамок сложного комплекса теорий, которые позволяют сделать батарейку и амперметр.
Дикарю, который не в курсе теорий ни свечение лампочки, ни поворот стрелки ни о чём не скажут.
AGRESSOR> Действие черных дыр на материальный объект,
...точно так же наблюдаемо по эволюции галактик, спектрам излученияи т.п.
И точно так же требует сложных экспериментов и теорий.
Точно такие же экспериментальные свидетельства, которые точно так же бесполезны, если ты не знаешь, что с чем и как связано, и как что вычислить.
AGRESSOR> Пока не произошло эпохи Великих Открытий, пока Землю не обошли кругосветками, не увидели из космоса - одна болтовня.
Такая же, как с электронами. Не больше, не меньше.
посмотрел?AGRESSOR> Вера в
Угу, это - не наука.
AGRESSOR> а электроны к этому не относятся, они проверяемы по факту своего действия.
Какого действия?
Ты смотришь на стрелку амперметра, и видишь как она отклоняется. И ты считаешь, что это - действуют электроны. Но ты можешь считать только потому, что ты знаешь, как устроен амперметр, как взаимодействует катушка с током с магнитным полем, в основе этого - сложная теория о том, что такое ток, и что такое электромагнетизм... Это всё косвенно.
Понятие "электрон" не существует вне рамок сложного комплекса теорий, которые позволяют сделать батарейку и амперметр.
Дикарю, который не в курсе теорий ни свечение лампочки, ни поворот стрелки ни о чём не скажут.
AGRESSOR> Действие черных дыр на материальный объект,
...точно так же наблюдаемо по эволюции галактик, спектрам излученияи т.п.
И точно так же требует сложных экспериментов и теорий.
Точно такие же экспериментальные свидетельства, которые точно так же бесполезны, если ты не знаешь, что с чем и как связано, и как что вычислить.
AGRESSOR> Пока не произошло эпохи Великих Открытий, пока Землю не обошли кругосветками, не увидели из космоса - одна болтовня.
Такая же, как с электронами. Не больше, не меньше.
AntiMat
Фагот> У тебя видимо какое-то особое, отличающееся от общепринятого, понимание термина "наука"
Да нет у него вообще понимания этого термина.
Да нет у него вообще понимания этого термина.
AntiMat
Ну и я глянул. Это не идиократия, это мыльная мелодрама в неуместных условиях. А бирку "сай-фай" буржуи попросту лепят на всё подряд, где есть вид Земли из космоса. Характено, что от ГГ так и не прозвучало объяснения туповатой училке, на кой вообще сдался этот космос. Нудык, с пониманием этого у нонешней творческой тилигенции некоторые напряги, отсюда и такие фильмы. Но, по-крайней мере, небольшой элементарнейший ликбез по ОТО домохозяйкам вполне получился.
Balancer> Более того, я точно не буду соответствовать тому образу, что она выстроила обо мне за годы отсутствия...
Полагаю, что не спойлер. Образ этот искажённый, да и не столько образ, сколько болезненная реакция на расставание. И это выправляется легко, что и произошло (прям синдром Аски из кЕтайского порнографического мультика "Евангелион"). Но что для подростка допустимо, то для взрослой тётки уже странно — столько лелеять в себе необоснованную злость, да ещё и выплескивать её на любимого и любящего человека, который занят очень ответственной и опасной работой. Понятно, что такой эмоциональный накал необходим для сюжета, но по-человечески это как-то незрело, имхо.
Полагаю, что не спойлер. Образ этот искажённый, да и не столько образ, сколько болезненная реакция на расставание. И это выправляется легко, что и произошло (прям синдром Аски из кЕтайского порнографического мультика "Евангелион"). Но что для подростка допустимо, то для взрослой тётки уже странно — столько лелеять в себе необоснованную злость, да ещё и выплескивать её на любимого и любящего человека, который занят очень ответственной и опасной работой. Понятно, что такой эмоциональный накал необходим для сюжета, но по-человечески это как-то незрело, имхо.
Ученые рекомендовали показывать
Отмечается, что все физические явления в голливудском фильме были подвергнуты тщательному анализу. Ученые рекомендовали показывать фильм «Интерстеллар» на уроках физики в средней ... // odnako.suОтмечается, что все физические явления в голливудском фильме были подвергнуты тщательному анализу.
Ученые рекомендовали показывать фильм «Интерстеллар» на уроках физики в средней школе. Фильм удостоился похвалы за доступное объяснение общей теории относительности, а также за высокую научную точность в изображении кротовых нор. Статьи об образовательной ценности «Интерстеллара» вышли в журналах American Journal of Physics и Classical and Quantum Gravity, сообщает Lenta.ru со ссылкой на BBC News.
Боги Олимпа, куда катится мир...
ahs> А шо, так никто и не вспомнил?
Таки не.
Таки не.
ahs>> А шо, так никто и не вспомнил?
Fakir> Таки не.
ну как же так?
Fakir> Таки не.
ну как же так?
Forrest Gump (novel) - Wikipedia, the free encyclopedia
Forrest Gump is a 1986 novel by Winston Groom. The title character retells adventures ranging from shrimp boating and ping pong championships, to thinking about his childhood love, as he bumbles his way through American history, with everything from the Vietnam War to college football becoming part of the story. Throughout his life, Gump views the world simply and truthfully. He really does not know what he wants to do in life. Despite his low IQ, Gump is full of wisdom. According to him, he "can think things pretty good", but when he tries "sayin or writin them, it kinda come out like Jello". // Дальше — en.wikipedia.org
Fakir>
Fakir> Боги Олимпа, куда катится мир...
И опять некие мифические ученые. Как говорил Ландау, учеными бывают только собаки, а мы - научные сотрудники.
Fakir> Боги Олимпа, куда катится мир...
И опять некие мифические ученые. Как говорил Ландау, учеными бывают только собаки, а мы - научные сотрудники.
Anarky> И опять некие мифические ученые.
Говорится про две статьи, журналы указаны. При желании авторов нетрудно отыскать.
Anarky> И опять некие мифические ученые. Как говорил Ландау, учеными бывают только собаки, а мы - научные сотрудники.
Работники.
Говорится про две статьи, журналы указаны. При желании авторов нетрудно отыскать.
Anarky> И опять некие мифические ученые. Как говорил Ландау, учеными бывают только собаки, а мы - научные сотрудники.
Работники.
Anarky>> И опять некие мифические ученые.
Fakir> Говорится про две статьи, журналы указаны. При желании авторов нетрудно отыскать.
Меня просто в целом бесит такая формулировка. Писали бы хотяб "ученые-%science name% из лаборатории %laboratory name% %city name%ского университета".
Fakir> Говорится про две статьи, журналы указаны. При желании авторов нетрудно отыскать.
Меня просто в целом бесит такая формулировка. Писали бы хотяб "ученые-%science name% из лаборатории %laboratory name% %city name%ского университета".
Fakir> Работники.
Ну да, ошибся. Но я ещё и сотрудник
Ну да, ошибся. Но я ещё и сотрудник
Fakir> Боги Олимпа, куда катится мир...
Им бы падающие яблоки осилить...
Им бы падающие яблоки осилить...
Fakir>
Fakir> Боги Олимпа, куда катится мир...
Факир, попробуйте посмотреть немного с другой стороны. Да, фильм плох. У него дырявый сценарий с кучей нестыковок. Но так вышло что это лучший худ фильм который решил попробовать показать тему ОТО хоть с какой-то степенью достоверности. Он лучше других просто потому, что других нет.
Там много эффектных кадров. Основные моменты про замедление времени. Жаль, что сцена с книгами многое портит. И вырезать ее нельзя
Другое дело, что эту тему можно было показать лучше. Но ведь нет подобных попыток. Боюсь во многом из-за того, что сценаристы и специалисты в ОТО часто находятся слишком далеко друг от друга.
А все почему? И те и другие считают, что все это слишком сложно. Уверен, что можете лучше? Так попробуйте сами написать подобный сценарий. Кстати, космический рендер сейчас не так и сложен. Может быть даже подобный фильм будет не так и дорог.
Fakir> Боги Олимпа, куда катится мир...
Факир, попробуйте посмотреть немного с другой стороны. Да, фильм плох. У него дырявый сценарий с кучей нестыковок. Но так вышло что это лучший худ фильм который решил попробовать показать тему ОТО хоть с какой-то степенью достоверности. Он лучше других просто потому, что других нет.
Там много эффектных кадров. Основные моменты про замедление времени. Жаль, что сцена с книгами многое портит. И вырезать ее нельзя
Другое дело, что эту тему можно было показать лучше. Но ведь нет подобных попыток. Боюсь во многом из-за того, что сценаристы и специалисты в ОТО часто находятся слишком далеко друг от друга.
А все почему? И те и другие считают, что все это слишком сложно. Уверен, что можете лучше? Так попробуйте сами написать подобный сценарий. Кстати, космический рендер сейчас не так и сложен. Может быть даже подобный фильм будет не так и дорог.
Это сообщение редактировалось 09.04.2016 в 08:11
PSS> Но так вышло что это лучший худ фильм который решил попробовать освятить тему ОТО
Осветить. Освящать то зачем?
PSS> Жаль, что сцена с книгами многое портит.
В любом случае современная физика ровным счетом ничего не говорит о том, что там по другую сторону горизонта событий, так что можно рисовать что хочешь - наука не будет против Насколько я понял объяснение, бесконечные шкафы с книгами - это просто попытка сознания главного героя хоть как-то воспринять невоспринимаемое, ну и плюс ему некоторым образом Иные помогли, чтоб он хоть таким образом в совершенно непостижимой для нашего мозга и нашей науке реальности ориентироваться мог
Осветить. Освящать то зачем?
PSS> Жаль, что сцена с книгами многое портит.
В любом случае современная физика ровным счетом ничего не говорит о том, что там по другую сторону горизонта событий, так что можно рисовать что хочешь - наука не будет против
Насколько я понял объяснение, бесконечные шкафы с книгами - это просто попытка сознания главного героя хоть как-то воспринять невоспринимаемое, ну и плюс ему некоторым образом Иные помогли, чтоб он хоть таким образом в совершенно непостижимой для нашего мозга и нашей науке реальности ориентироваться мог
PSS>> Но так вышло что это лучший худ фильм который решил попробовать освятить тему ОТО
U235> Осветить. Освящать то зачем?
Эх.
U235> В любом случае современная физика ровным счетом ничего не говорит о том, что там по другую сторону горизонта событий, так что можно рисовать что хочешь - наука не будет против Насколько я понял объяснение, бесконечные шкафы с книгами - это просто попытка сознания главного героя хоть как-то воспринять невоспринимаемое, ну и плюс ему некоторым образом Иные помогли, чтоб он хоть таким образом в совершенно непостижимой для нашего мозга и нашей науке реальности ориентироваться мог
Просто слишком уж наглядно и топорно. А главное очень странно выглядит взаимодействие с дочерью.. Лучше бы вообще ничего не показывали. Сценарно объяснив это другими средствами. А если и показывали, то иначе. Имхо, даже заштампованный вариант с общением через командную строку компьютера выглядел бы лучше. И информацию куда проще передать.
Ну а с точки зрения ОТО проблема в том, что горизонт событий они, имхо, не пересекли. Такое путешествие во времени это больше авторский произвол. Но у школьников создаться впечатление, что внутри черной дыры можно будет путешествовать во времени и изменять события.
U235> Осветить. Освящать то зачем?
Эх.
U235> В любом случае современная физика ровным счетом ничего не говорит о том, что там по другую сторону горизонта событий, так что можно рисовать что хочешь - наука не будет против
Насколько я понял объяснение, бесконечные шкафы с книгами - это просто попытка сознания главного героя хоть как-то воспринять невоспринимаемое, ну и плюс ему некоторым образом Иные помогли, чтоб он хоть таким образом в совершенно непостижимой для нашего мозга и нашей науке реальности ориентироваться могПросто слишком уж наглядно и топорно. А главное очень странно выглядит взаимодействие с дочерью.. Лучше бы вообще ничего не показывали. Сценарно объяснив это другими средствами. А если и показывали, то иначе. Имхо, даже заштампованный вариант с общением через командную строку компьютера выглядел бы лучше. И информацию куда проще передать.
Ну а с точки зрения ОТО проблема в том, что горизонт событий они, имхо, не пересекли. Такое путешествие во времени это больше авторский произвол. Но у школьников создаться впечатление, что внутри черной дыры можно будет путешествовать во времени и изменять события.
PSS> А все почему? И те и другие считают, что все это слишком сложно.
А разве ОТО не сложна и легко поддается объяснению на пальцах? Разве зритель не заслужил уважительного отношения к своему интеллекту, чтоб в в отсутствие возможности показать оригинал или хотя бы полноцветную копию шедеврального полотна не выставлять вместо него бесталанный рисунок пульверизатором по стене туалета с тем же названием... За деньги.
А разве ОТО не сложна и легко поддается объяснению на пальцах?
Разве зритель не заслужил уважительного отношения к своему интеллекту, чтоб в в отсутствие возможности показать оригинал или хотя бы полноцветную копию шедеврального полотна не выставлять вместо него бесталанный рисунок пульверизатором по стене туалета с тем же названием... За деньги.
PSS> И информацию куда проще передать.
Из ЧД?
Обидно, что красивому космологическому парадоксу приделали ноги даже похлеще, чем микробы-мидихлорианы, или как там их. Ситх сидит в чёрной дыре и силой чувств шевелит предметы. Что характерно, он до ЧД телекинезом не владел.
Неужели им трудно было завершить неопределенностью и шансом на то, что мы видим хаос в схлопывающемся сознании, как в "Одиссее" или даже в нолановском же "Начале"? Зачем такой брутальный хэппи-энд?
Из ЧД?
Исчезновение информации в чёрной дыре — Википедия
Исчезнове́ние информа́ции в чёрной дыре́ — явление, которое должно происходить в чёрной дыре, если она действительно подчиняется термодинамическому описанию, предложенному Стивеном Хокингом. Это явление, однако, несовместимо с общими принципами квантовой механики и потому представляет собой серьёзнейшую проблему, стоящую перед квантовой гравитацией. Согласно современным представлениям, невращающаяся и незаряженная чёрная дыра задаётся всего одним независимым параметром — своей массой. Это означает, что если бросить в чёрную дыру какое-либо… // Дальше — ru.m.wikipedia.orgНовый взгляд на информационный парадокс черных дыр
О парадоксе Хокинга, излучении черными дырами информации и теории «пушистого клубка» // postnauka.ruОбидно, что красивому космологическому парадоксу приделали ноги даже похлеще, чем микробы-мидихлорианы, или как там их. Ситх сидит в чёрной дыре и силой чувств шевелит предметы. Что характерно, он до ЧД телекинезом не владел.
Неужели им трудно было завершить неопределенностью и шансом на то, что мы видим хаос в схлопывающемся сознании, как в "Одиссее" или даже в нолановском же "Начале"? Зачем такой брутальный хэппи-энд?
ahs> А разве ОТО не сложна и легко поддается объяснению на пальцах? Разве зритель не заслужил уважительного отношения к своему интеллекту, чтоб в в отсутствие возможности показать оригинал или хотя бы полноцветную копию шедеврального полотна не выставлять вместо него бесталанный рисунок пульверизатором по стене туалета с тем же названием... За деньги.
Сложна.. Но ведь и нет оригинала пока. Пока все что у нас есть это (если взять художественную аналогию) попытки древних людей отобразить реальность наскальными рисунками. И нужны усилия, как художественные так и финансовые чтобы получить хотя бы уровень Древнего Египта.
Я бы понимал, если было бы много худ фильм с этой тематикой. Но ведь их нет. А если и есть объясняют куда хуже сабжа
Разве зритель не заслужил уважительного отношения к своему интеллекту, чтоб в в отсутствие возможности показать оригинал или хотя бы полноцветную копию шедеврального полотна не выставлять вместо него бесталанный рисунок пульверизатором по стене туалета с тем же названием... За деньги.Сложна.. Но ведь и нет оригинала пока. Пока все что у нас есть это (если взять художественную аналогию) попытки древних людей отобразить реальность наскальными рисунками. И нужны усилия, как художественные так и финансовые чтобы получить хотя бы уровень Древнего Египта.
Я бы понимал, если было бы много худ фильм с этой тематикой. Но ведь их нет. А если и есть объясняют куда хуже сабжа
ahs> Неужели им трудно было завершить неопределенностью и шансом на то, что мы видим хаос в схлопывающемся сознании, как в "Одиссее" или даже в нолановском же "Начале"? Зачем такой брутальный хэппи-энд?
Да дело даже, имхо, не в хэппи-енде. Имхо, сама идея с путешествием в прошлое была изначально лишняя. Черная дыра и так очень сложный объект для визуализации, чтобы добавлять к ней еще и временные парадоксы.
Да дело даже, имхо, не в хэппи-енде. Имхо, сама идея с путешествием в прошлое была изначально лишняя. Черная дыра и так очень сложный объект для визуализации, чтобы добавлять к ней еще и временные парадоксы.
Кстати, судя по википедии, первоначальный сценарий был еще более запутанным и переполнен дополнительными сущностями..
Джонатан Нолан был нанят ещё при Стивене Спилберге для работы над сценарием фильма. Разработка продолжалась в течение четырёх лет. В первоначальном сценарии планета Миллер находилась у двух чёрных дыр, названных в честь великанов из романа Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль», а также присутствовали внезапно появляющиеся нейтронная звезда (пульсар) и третья чёрная дыра. А на самой планете существовала органическая форма жизни и была обнаружена база, построенная китайскими роботами[19].
PSS> Сложна.. Но ведь и нет оригинала пока. Пока все что у нас есть это (если взять художественную аналогию) попытки древних людей отобразить реальность наскальными рисунками. И нужны усилия, как художественные так и финансовые чтобы получить хотя бы уровень Древнего Египта.
Не согласен. Мне ближе аналогия с изображением перспективы на плоском полотне. Задача решаемая со стороны творца при двух условиях: теоретическая художественная и геометрическая подготовка художника плюс малая толика таланта. Именно талант не позволяет бесцельно нарушать перспективу в живописи, если это не китч-лубок с бурлаками и Иваном Грозным на танцполе. Более-менее цельный графически фильм, которому много что можно простить, к концу просто разваливается.
PSS> Я бы понимал, если было бы много худ фильм с этой тематикой. Но ведь их нет. А если и есть объясняют куда хуже сабжа
Гм, ОТО и СТО лучше объясняет даже Вики. Это как если не умея слагать стихи, от отчаяния (жадности) выразить чувства дурным пением
Не согласен. Мне ближе аналогия с изображением перспективы на плоском полотне. Задача решаемая со стороны творца при двух условиях: теоретическая художественная и геометрическая подготовка художника плюс малая толика таланта. Именно талант не позволяет бесцельно нарушать перспективу в живописи, если это не китч-лубок с бурлаками и Иваном Грозным на танцполе. Более-менее цельный графически фильм, которому много что можно простить, к концу просто разваливается.
PSS> Я бы понимал, если было бы много худ фильм с этой тематикой. Но ведь их нет. А если и есть объясняют куда хуже сабжа
Гм, ОТО и СТО лучше объясняет даже Вики. Это как если не умея слагать стихи, от отчаяния (жадности) выразить чувства дурным пением
ahs> Не согласен. Мне ближе аналогия с изображением перспективы на плоском полотне. Задача решаемая со стороны творца при двух условиях: теоретическая художественная и геометрическая подготовка художника плюс малая толика таланта. Именно талант не позволяет бесцельно нарушать перспективу в живописи, если это не китч-лубок с бурлаками и Иваном Грозным на танцполе.
Кстати, пример хороший. Просто даже в Древнем Риме с этим были проблемы
Хоть и мат аппарат и опыт к тому времени был весьма хорошо отработан.
Да и потом перспективу нарушали все кому не лень. И что характерно эти произведения часто считают шедевром. Куда более поздний пример
Так как с перспективной все сложно. Как и умением ее применять..
PSS>> Я бы понимал, если было бы много худ фильм с этой тематикой. Но ведь их нет. А если и есть объясняют куда хуже сабжа
ahs> Гм, ОТО и СТО лучше объясняет даже Вики. Это как если не умея слагать стихи, от отчаяния (жадности) выразить чувства дурным пением
Вывалить кучу формул с девизом "сами разбирайтесь" это, имхо, плохое объяснение. Здесь нужен другой подход. Более наглядный и аккуратный. Кстати, на Лурке, имхо, объяснение лучше чем на вики.
Кстати, пример хороший. Просто даже в Древнем Риме с этим были проблемы
Хоть и мат аппарат и опыт к тому времени был весьма хорошо отработан.
Да и потом перспективу нарушали все кому не лень. И что характерно эти произведения часто считают шедевром. Куда более поздний пример
Так как с перспективной все сложно. Как и умением ее применять..
PSS>> Я бы понимал, если было бы много худ фильм с этой тематикой. Но ведь их нет. А если и есть объясняют куда хуже сабжа
ahs> Гм, ОТО и СТО лучше объясняет даже Вики. Это как если не умея слагать стихи, от отчаяния (жадности) выразить чувства дурным пением
Вывалить кучу формул с девизом "сами разбирайтесь" это, имхо, плохое объяснение. Здесь нужен другой подход. Более наглядный и аккуратный. Кстати, на Лурке, имхо, объяснение лучше чем на вики.
PSS> Кстати, судя по википедии, первоначальный сценарий был еще более запутанным и переполнен дополнительными сущностями..
База построенная КИТАЙСКИМИ РОБОТАМИ?
Rogue dron-ами что-ли?
Похоже мир потерял уникальный супер треш
База построенная КИТАЙСКИМИ РОБОТАМИ?
Rogue dron-ами что-ли?
Похоже мир потерял уникальный супер треш
PSS> Ну а с точки зрения ОТО проблема в том, что горизонт событий они, имхо, не пересекли. Такое путешествие во времени это больше авторский произвол. Но у школьников создаться впечатление, что внутри черной дыры можно будет путешествовать во времени и изменять события.
Ну вообще-то физика говорит только о том, что материя за горизонтом событий никак не взаимодействует с окружающим черную дыру пространством, но ничего не исключает на тот счет, что материя может как-то себя проявить в других точках пространства-времени. В том числе существует и теория, что ЧД - это однонаправленные червоточины пространства-времени и у них где-то, в другой точке пространства-времени, или в другой реальности, есть выход. В целом можно было хоть встречу с Создателем за горизонтом событий нарисовать. Даже это не было бы антинаучно, т.к. наука пока что вообще никаких подтвержденных фактами идей насчет происходящего и находящегося за горизонтом событий не имеет, одни только голые и ничем не подтвержденные гипотезы, ничем с точки зрения строгой науки не лучше теории, что по ту сторону Горизонта находится книжный шкаф в комнате маленькой девочки
Ну вообще-то физика говорит только о том, что материя за горизонтом событий никак не взаимодействует с окружающим черную дыру пространством, но ничего не исключает на тот счет, что материя может как-то себя проявить в других точках пространства-времени. В том числе существует и теория, что ЧД - это однонаправленные червоточины пространства-времени и у них где-то, в другой точке пространства-времени, или в другой реальности, есть выход. В целом можно было хоть встречу с Создателем за горизонтом событий нарисовать. Даже это не было бы антинаучно, т.к. наука пока что вообще никаких подтвержденных фактами идей насчет происходящего и находящегося за горизонтом событий не имеет, одни только голые и ничем не подтвержденные гипотезы, ничем с точки зрения строгой науки не лучше теории, что по ту сторону Горизонта находится книжный шкаф в комнате маленькой девочки
Это сообщение редактировалось 09.04.2016 в 15:10
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 09.10.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.10.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
