Экономический флейм

Fakir> как бы не покруче советского овощного.
Ну да, бывает

Тут и в мелком цеху владелец может клиента к буям отправить, если чем-то не нравится, и, типа, деньги твои не нужны мне, засунь их себе в известное отверстие.

Н.Б.>> Это наверное крупные компании
Bornholmer> Вот датские, в частности, "высшие народные школы". "Сама собой владеющая институция", так они классифицируются. Небольшие, относительно учебные заведения по интересам. Функционируют десятилетиями на хозрасчёте.

Ну так то школы )

Н.Б.>> А сколько в Союзе предприятий разорились бы ) ...колхозы так почти все.
Bornholmer> Качество управления.
Bornholmer> Я жил в рыболовецком колхозе. У них был почти коммунизм на отдельно взятом полуострове. Потом работал в совхозе на цветах. Совхоз был помельче, но тоже совсем не плохо развернулся. Если эти смогли, значит и другим тоже доступно.

Конечно доступно, если руководитель толковый. А если нет? И не убрать его так просто, у него крыша в вышестоящей администрации.

Если частник провалит дело, продаст просто другому, более способному. А с дубовым директором что делать?

И еще такая проблема была. Чтобы начать выпуск новой продукции, которой нет в планах, нужно было чтоб выделили под это дело финансирование. Директора на предприятиях старались не ввязываться в эти бюрократические процедуры.

А при частном способе производства нужно только чтоб были люди, технологии и финансирование. И как только появляется спрос на товар или услугу, безо всякой бюрократии начинается работа.

Fakir> О! Мне тут давеча рассказали свежайший совершенно фееричный пример из европейской жизни (в смысле, настоящей западноевропейской

Бардак добрался и до Европы )

Н.Б.> Ну так то школы )
Пардон. Неправильно объяснил. Они называются школы, и какая-то образовательная деятельность там проводится, но это помесь школы и дома отдыха, за деньги и для взрослых.
То есть это коммерческое предприятие.

Н.Б.> Конечно доступно, если руководитель толковый.
Качество управления, я же говорю.

> А если нет? И не убрать его так просто, у него крыша в вышестоящей администрации.
Прикинь, и частника не убрать так просто.

Н.Б.> Если частник провалит дело
... а по статистике в большинстве случаев так и происходит...

> продаст просто другому
Ага. Люди остались без денег, ресурсы пущены на ветер, все просрåно, и никто не виноват. Просто продаст.

Н.Б.> как только появляется спрос на товар или услугу, безо всякой бюрократии начинается работа.
В идеале.
По факту, например, хочу я купить себе штаны или рубашку. Пойду в магаз, и уйду, ничего не купив. Там нет подходящего. Совсем. Или беру уже не то, что нравится, а лишь бы что-то было. Спрос есть, не я же один такой, многие жалуются. Но частникам пофиг. Им нет смысла заморачиваться за наш колхоз. Народ то и дело в Гельсингфорс за шмотками ездит. Цены те же, а выбор неизмеримо больше.

Знакомо?

Пример крупнее: снаряды, которые ЕС не может сделать для укров. Спрос типо есть, деньги дают.
Никто не хочет делать.

Именно это и есть капитализм.

Н.Б.> Бардак добрался и до Европы )

На самом деле, он там всегда был.

Bornholmer> Ага. Люди остались без денег, ресурсы пущены на ветер, все просрåно, и никто не виноват. Просто продаст.

Если в стране есть безработица, то конечно, дело не очень хорошо выглядит, но это вопросы к правительству. Оборудование никуда не денется. А так в общем да, страдает только один неудачливый бизнесмен.

Н.Б.>> как только появляется спрос на товар или услугу, безо всякой бюрократии начинается работа.
Bornholmer> В идеале.
Bornholmer> По факту, например, хочу я купить себе штаны или рубашку. Пойду в магаз, и уйду, ничего не купив. Там нет подходящего. Совсем. Или беру уже не то, что нравится, а лишь бы что-то было. Спрос есть, не я же один такой, многие жалуются. Но частникам пофиг. Им нет смысла заморачиваться за наш колхоз. Народ то и дело в Гельсингфорс за шмотками ездит. Цены те же, а выбор неизмеримо больше.
Bornholmer> Знакомо?

Нет значит интереса. Не выгодно.

Bornholmer> Пример крупнее: снаряды, которые ЕС не может сделать для укров. Спрос типо есть, деньги дают.
Bornholmer> Никто не хочет делать.
Bornholmer> Именно это и есть капитализм.

Так все плохо? Европа меня разочаровала. А янкостан? янки тоже ничего уже не могут? сдается что они просто комедию ломают )

Н.Б.> Если в стране есть безработица
... а она, разумеется, есть - у нас же капитализм...

> но это вопросы к правительству.
Эвона как. Дело провалят частники, а вопросы к правительству.
Хотя так и есть зачастую. Вон, при короне, все частники завыли, мол, дайте денег из бюджета, мы несчастные и страдаем, дело всей нашей жиздни подыхает. Некоторым дали. Хотя с какого буя? Нафига всем налогоплательщикам безвозмездно спасать частников?

> А так в общем да, страдает только один неудачливый бизнесмен.
Нет. Обычно он остаётся при своих, а страдают нанятые им люди. Остаются без зарплат. Я же сказал.

Н.Б.> Нет значит интереса. Не выгодно.
Не то что прям совсем не выгодно, но просто нафига морочиться за Ревель, если под боком куда более богатый Гельсингфорс?

Н.Б.> А янкостан? янки тоже ничего уже не могут? сдается что они просто комедию ломают )
Примерно то же. В принципе могут, но нафига? Вкладывать миллиарды в расширение производства, обучать персонал, если потом, спустя годы, судя по всему, не окупится? Трезвый расчет.

Н.Б.>> Если в стране есть безработица
Bornholmer> ... а она, разумеется, есть - у нас же капитализм...

У нас говорят три процента. И тоже вроде бы капитализм )

>> но это вопросы к правительству.
Bornholmer> Эвона как. Дело провалят частники, а вопросы к правительству.
Bornholmer> Хотя так и есть зачастую. Вон, при короне, все частники завыли, мол, дайте денег из бюджета, мы несчастные и страдаем, дело всей нашей жиздни подыхает. Некоторым дали. Хотя с какого буя? Нафига всем налогоплательщикам безвозмездно спасать частников?

Чтобы не платить потом пособие по безработице )

>> А так в общем да, страдает только один неудачливый бизнесмен.
Bornholmer> Нет. Обычно он остаётся при своих, а страдают нанятые им люди. Остаются без зарплат. Я же сказал.

Не порядок. Надо законодателя за мягкое место брать. Демократия жеж

Н.Б.> У нас говорят три процента. И тоже вроде бы капитализм )
Какбэ неофициально считается хорошо, чтоб была около десяти. Тогда работники особо не вы€. Вот так цинично.

Н.Б.> Чтобы не платить потом пособие по безработице )
Дешевле было бы пособие.

Н.Б.> Не порядок. Надо законодателя за мягкое место брать. Демократия жеж

Ага

Щас побежим возьмём.

Тут премьерка никому пизнес вести в тиранической России не даёт и грозит уголовками, а тут вдруг слили ее: с муженьком сама там гешефты крутила (а может, и все ещё крутит). И что? Да ниче, послала всех нах.

А так да, демократия жеж.

Bornholmer> Тут премьерка никому пизнес вести в тиранической России не даёт и грозит уголовками, а тут вдруг слили ее: с муженьком сама там гешефты крутила (а может, и все ещё крутит). И что? Да ниче, послала всех нах.
Bornholmer> А так да, демократия жеж.

Ну значит не созрели еще для демократии ))

У меня тут в Сибири время позднее уже. Пора на боковую.

Н.Б.> Ну значит не созрели еще для демократии ))
Не, просто она такая и есть.

Н.Б.> У меня тут в Сибири время позднее уже. Пора на боковую.

Nighty night.

Fakir> О! Мне тут давеча рассказали свежайший совершенно фееричный пример из европейской жизни (в смысле, настоящей западноевропейской, не Шпротия или Паньша или хотя бы Гуляшия с Швейковией).
Ничего необычного. Особенно если поставщик знает, что у него нет конкурентов. Или заказы на 10 лет вперед расписаны.
Регулярно с таким по работе сталкиваюсь.

Bornholmer> А процент разорения у частников вообще таков, что можно вообще усомниться в их оптимальности.
Bornholmer> Но тем не менее - частник эффективен, это аксиома, о да.
Так именно поэтому остаятся только эффективные. Плюс частник может пробовать ещё и ещё, где-то читал что успех в среднем только на третий раз.
А если госруководитель облажался то извлечь опыт из ошибок он уже не сможет, кто его ещё куда-то назначит? Возьмут нового дурака.
Bornholmer> Прикинь, и частника не убрать так просто.
Но можно просто выбрать другого
Bornholmer> Ага. Люди остались без денег, ресурсы пущены на ветер, все просрåно, и никто не виноват. Просто продаст.
Это его личные деньги были.
Bornholmer> По факту, например, хочу я купить себе штаны или рубашку. Пойду в магаз, и уйду, ничего не купив. Там нет подходящего. Совсем. Или беру уже не то, что нравится, а лишь бы что-то было. Спрос есть, не я же один такой, многие жалуются. Но частникам пофиг. Им нет смысла заморачиваться за наш колхоз. Народ то и дело в Гельсингфорс за шмотками ездит. Цены те же, а выбор неизмеримо больше.
Так кто сделал так, что частнику сьездить в Гельсингфорс невыгодно? Не правительство случайно?
Вон мне недавно Озон пару банок сгущёнки за 3500 км привёз.
Bornholmer> Хотя так и есть зачастую. Вон, при короне, все частники завыли, мол, дайте денег из бюджета, мы несчастные и страдаем, дело всей нашей жиздни подыхает. Некоторым дали. Хотя с какого буя?
А если покопать тут как правило близкие личные контакты с правительством вылезут. А то и вообще тупо откат.

Дем> Возьмут нового дурака.
Если в ЕС десятилетиями процветают госкомпании - значит не дурака?

Дем> Это его личные деньги были.
Совсем не обязательно.

Первыми без денег останутся работники и смежники. Потом инвесторы. Потом, может, что-то потеряет наш эффективный капиталист. А так обычно спишет долги на левую компанию, и судитесь с ней до скончания века.

Дем> Не правительство случайно?
Самому частнику не надо лишней мороки. Он же о себе думает, а не о том, чтоб всем вокруг было хорошо.

Дем> Вон мне недавно Озон пару банок сгущёнки за 3500 км привёз.
Ты блин сравнил.

Дем> А если покопать тут как правило близкие личные контакты с правительством вылезут. А то и вообще тупо откат.
Скорее всего. Но вот это и есть тот самый эффективный пизнес-пизнес.

Н.Б.>> Ну значит не созрели еще для демократии ))
Bornholmer> Не, просто она такая и есть.

Вроде бы демос имеет все инструменты для воздействия на власть

Н.Б.> Вроде бы демос имеет все инструменты для воздействия на власть

Ага!