РДТТ конструкции технологии материалы 2020

Mikhal> Нашёл интересную статью о намотке композитных баллонов:

Спасибо! Поизучаю, может и правда что-то новое узнаю.
А вообще эта тема была актуальна лет эдак 20 назад, и с той поры никто ничего нового в эту технологию не внес.

Nec> Кто что думает по этому поводу?

Идея не новая, это и есть ГРД в чистом виде. Разнообразие конструктивных решений этой затеи огромное. Так что можешь уже начинать. А вот то, что у тебя будет получаться, то уже можно будет выносить на обсуждение, или на вынесение мозга ).
Могу рассказать лишь то, с чем мы когда-то пытались поработать -
Принцип тот-же, но есть и отличия. Мы хотели при помощи горячей шашки сопровождения (полноценное топливо из окислителя и горючего) сжигать что-то, что содержит много газа и минимум конденсата. Например шашку из ADCA (азодикарбонамид) с формулой C2H4O2N4, который разлагается только на газы.
Затею забросили на стадии испытаний, с переменным успехом.

Nec> В чем видятся сложности о ошибки моего воспаленного воображения?

Nec! Успокойся, от такого количества праздников мозги вообще могли расплавиться!

M&D> Идея не новая, это и есть ГРД в чистом виде.

За последние 15 лет форума ничего подобного не припоминаю.
Да и назвать это ГРД можно с такой-же натяжкой, как и ЖРД. Ничего общего.

M&D> Так что можешь уже начинать.
Начну, когда-нибудь. Как начинал другие свои идеи, которыми пользуюсь.

M&D> Мы хотели при помощи горячей шашки сопровождения (полноценное топливо из окислителя и горючего) сжигать что-то, что содержит много газа и минимум конденсата. Например шашку из ADCA (азодикарбонамид) с формулой C2H4O2N4, который разлагается только на газы.
Как бы так сказать... В Вашей идее не горение, а пиролиз. Не выделение энергии, а поглащение.

Nec> За последние 15 лет форума ничего подобного не припоминаю.
Nec> Да и назвать это ГРД можно с такой-же натяжкой, как и ЖРД. Ничего общего.

Несколько раз на форуме всплывали подобные идеи, но они очень быстро спускались на нет, даже не начавшись. На счет названия это смотря как на него посмотреть, ведь вовсе не обязательно чтобы в качестве окислителя был газообразный NOX, главное что он находится отдельно от горючего. Но если тебе это название не нравиться, то у таких конструкций есть и другое прозвище - "РДТТ с комбинированным зарядом".

Nec> Как бы так сказать... В Вашей идее не горение, а пиролиз. Не выделение энергии, а поглащение.

Именно в этом и есть главное отличие. А теперь представь, что если этот ADCA поглатит энергию и при этом нагреется всего лишь до 1000*С, то он способен сгенерировать УИ более 250с. Мне кажется что это очень неплохая прибавка "к пенсии". Особенно если учесть что поглащенная им энергия была выработана горячим термитным составом, от которого полезный выхлоп почти нулевой. Этакий принцип паровоза.
Ну да ладно, это были лишь мысли вслух о несостоявшейся затее. Начинай стороить свой "комбинированный мотор", ты меня им уже заинтриговал.

ПС.
Сейчас мне Димедрол напомнил продолжение этой эпопеи, может быть твой "воспаленный" мозг произведет на свет законченное изделие.
Дело в том, что для полного сжигания шашки с ADCA требовалось очень много времени и горячий заряд сопровождения заканчивался гораздо раньше. Тогда была предпринята попытка использовать в качестве газогенератора заряд из фазостабилизированного НА. Такая приблуда из НА со связкой уже может гореть самостоятельно, но сама по себе горит она очень медленно. Вот мы и решили ускорить процесс разложения НА при помощи шашки сопровождения. Результат оказался значильно лучше чем с ADCA, но хуже ожидаемого.
На этом все и закончилось.

M&D> .... и можно ставить в мотор.

Проверил полноту полимеризации по стойкости к агрессивным растворителям (ацетон, циклогексанон, дихлорэтан). Даже краситель не вымывается.

ПС.
С установкой графитовых вставок проблем тоже не возникло.
Встали как влитые.

M&D> Совсем недавно мне партнеры прислали на пробу пресс-порошок фенопласта ФФ-201. Это один из самых дешевых резольных литьевых фенопластов общего назначения с органическим дисперсным наполнителем

вот наполнитель должен быть неорганический - кремнезёмное волокно или штапельное стекловолокно, или асбест, если не страшно. Тогда получаются почти профессиональные сопла, как у Союза в движках САС, например.

Б.г.> вот наполнитель должен быть неорганический - кремнезёмное волокно или штапельное стекловолокно, или асбест, если не страшно. Тогда получаются почти профессиональные сопла, как у Союза в движках САС, например.

Я уже успел с разными наполнителями поэкспериментировать. И у всех наполнителей есть как свои плюсы, так и минусы. Волокнистые рубленные наполнители значительно прибавляют ударной прочности, но никак не прибавляют абразивостойкости. Для этого надо правильно ориентировать волокна, а это не так просто сделать. К тому же наполнители из рубленного углеволокна или дисперсного графита обладают очень высокой теплопроводностью, из-за чего сопло подвергается значительному термического разрушению в глубину материала. Примерно тоже самое, но в меньшей степени, происходит и с дисперсными минеральными наполнителями из оксидов металлов. А вот дисперсные органические наполнители (древесная мука) имеют низкую теплопроводность, благодаря чему глубина прокала и толшина образования фенольного кокса получаются незначительными. К тому же этот фенольный кокс работает как теплозащитное покрытие. Очень неплохие результаты получались при использовании наполнителя из шамота, у него тоже очень низкая теплопроводность. Можно было и дальше экспериментировать, но что-то поднадоело. В конце концов не на Марс же лететь.
В результате всех этих экспериментов я пришел к выводу, что если придать диффузору правильный профиль сечения, исключающий трение твердых частиц о поверхность диффузора, то органичекие наполнители как нельзя лучше отвечают требованиям износоустойчивости и технологичности при изготовлении малогабаритных РДТТ для наших хотелок.