По ЗВР Россия вышла на второе место в мире

Азия будет противиться падению курса доллара с помощью крупных рыночных интервенций. В Китае резервы иностранной валюты в этом году увеличатся с 280 до 330 млрд. долл. Резервы иностранной валюты Японии в этом году увеличатся с 500 до 600 млрд. долл. и к 2008 году достигнут 1000 млрд. долл.




Ну так что там мистер Путин звиздел???? B)

Поищите официальную инфу, а не демонстрируйте тут свою ненависть к Путину, её и так все знают... лучше найдите соответствующие данные.

TT, 10.01.2004 22:55:57:

В Китае резервы иностранной валюты в этом году увеличатся с 280 до 330 млрд. долл. Резервы иностранной валюты Японии в этом году увеличатся с 500 до 600 млрд. долл. и к 2008 году достигнут 1000 млрд. долл.

 

И как Россия, на фоне этих цифр, находится на 2м. месте??????? :o

someuser, 10.01.2004 23:07:56:

Поищите официальную инфу, а не демонстрируйте тут свою ненависть к Путину, её и так все знают... лучше найдите соответствующие данные.

 

Какую ненависть?

Журналисты...

2 CaRRibeaN
И я так думаю.

Santey: Вот один только пример: на поддержку авиализинга в бюджете заложено 200 млн. рублей - что просто смешно, т.к. эта сумма не дотягивает даже до цены одного самолета. И это при том, что меры по спасению авиапрома надо принимать немедленно.

CaRRibeaN: А вы уверены?

 

Я уверен в том, что для России, учитывая ее территорию, авиапром является стратегически значимой отраслью. Это помимо прочих уверенностей – вроде той, что Россия существует на свете не только для того, чтобы нефть и газ добывать.

CaRRibeaN: В конце концов авиапром со всеми мультипликаторами далеко не дотягивает ни до пищевой промышленности, ни до легкой, не говоря уж о возможностях нефтехимии или там лесобумажной промышленности.

 

Не могли бы вы уточнить, какие показатели имеются в виду?

CaRRibeaN: Може лучше интегрироваться в эйрбас?

 

Если не «в Эйрбас», а «с Эйрбасом», то я - за. Из ваших слов следует, что имеются только 2 альтернативы: либо производить самолеты, либо интегрироваться с зарубежным авиапромом. Однако в жизни все совсем не так: например, Эйрбас получает около 50% комплектующих из Штатов, что не мешает ему производить собственные самолеты.
К тому же интегрироваться можно по разному. Если весь процесс сведется к тому, что России, к примеру, будет отведена роль производителя пассажирских кресел – то я против такой интеграции.

Нужна серьезная поддержка, которая позволит сделать нормальный технологический запуск на производстве.

CaRRibeaN: А кто-то купит эти 10-15 самолетов?

 

Как я понимаю, со спросом на новые самолеты все в порядке. Проблема в том, что авиакомпании не в состоянии выложить всю сумму за самолет сразу. А лизинговая схема до сих пор как следует не налажена, да и средств у лизинговых компаний хватает, говоря образно, на полтора самолета.

CaRRibeaN: Ну вот потратят 300 млн долларов, и что?

 

Да так, по мелочи: себестоимость самолетов по причине увеличения объемов выпуска снизится, производство заработает, средства оборотные у предприятия появятся, которые можно будет в модернизацию и доводку вложить.

Santey: А ведь есть и другие моменты: на науку и культуру в бюджете выделяется средств в несколько раз меньше, чем положено по закону

CaRRibeaN: По какому закону? На науку в среднем выделяеться в районе 1,7-1,8% ВНП.

 

Согласно федеральному закону "О науке и научно-технической политике", на науку необходимо выделять не менее 4% от расходной части бюджета . В прошлом теперь уже году действительно было выделено ~1.8%, но только не от ВНП, а от расходной части бюджета – а это, как вы понимаете, 2 больших разницы. Т.е. по науке имеем недофинансирование в 2+ раза.

Santey: пенсии - на грани прожиточного минимума и т.п.

CaRRibeaN: Так простите, пенсии увеличивать, или самолетостроителей поддерживать? Деньги то одни.

 

Одна большая неделимая купюра достоинством в несколько миллиардов?

Santey: А инфляцией пугать не надо. По моим сведениям, в этом году рублевая масса выросла то ли на 30, то ли на 40%, а инфляция, как известно, составила ~12%.

CaRRibeaN: Правильно, во-1 потому что часть этой массы отличненько была стерилизована (чем вы так недовольны), а во-2 есть в России спрос на деньги - в силу недокапитализированности. Но попробуйте вы в двара вздуйте расходную часть бюджета - инфляция тут же подскочит до 30%.

 

По вашему получается, что иностранная валюта пригодна лишь для того, чтобы как можно поскорее вывести ее за пределы России – пусть лежит себе мертвым грузом (и обесценивается) в американских облигациях, все равно от нее вред один –инфляция и все такое. В этом, видимо, и заключается высшее проявление компетентности в экономических вопросах.
Тем не менее позволю себе выложить несколько малокомпетентных суждений, в контрасте с которыми упомянутая компетентность приобретет еще более отчетливые формы:

Достигнутый к настоящему времени объем официальных золотовалютных резервов избыточен по отношению к потребностям обеспечения внешней платежеспособности страны.
Для осуществления выплат по частному и государственному внешнему долгу в течение одного года и обеспечения импортных поставок в течение трех месяцев (критерий внешней платежеспособности Редди) вполне достаточными являются резервы в объеме 45-46 млрд. долл. Этот уровень был достигнут уже к концу третьего квартала прошлого года. В настоящее время объем резервов составляет 64 млрд. долл., т.е. почти на 40% превышает данный уровень.

 

( www.forecast.ru/mainframe.asp?ADDR_FROM=http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/GoldRes/GoldRes.asp )

Геращенко:

Золотовалютные резервы можно было бы использовать для определенного рода инвестиционных программ, тем более что инвестиционные деньги, которые закладываются в бюджеты последних лет, не используются до конца. Так что часть резервов могла бы найти применение через заимствования правительства на определенные сроки под определенные проценты. Смешно нашими резервами кредитовать экономику США и не кредитовать свою.

 

( http://www.sepr.ru/obj/doc.php?ID=196226 )

Глазьев:

У государства один из главных рычагов воздействия на экономический рост — денежный станок. Собственно, современный экономический рост начался с того момента, когда была изобретена система национального кредита, когда возникли Центральные банки, и государство стало печатать деньги. Осуществляя денежную эмиссию в целях авансирования экономического роста, государство его стимулирует. При помощи таких механизмов, как процентные ставки и денежное предложение, можно безгранично расширять кредитование экономики. Задача заключается в том, чтобы выдерживались соответствующие параметры — рост товарной массы не должен превышать рост денежного предложения.

Если мы хотим добиться высоких темпов экономического роста, то должны не стерилизовать денежную массу, а увеличивать предложение товаров. Стерилизация — термин, взятый из зоологии — имеет те же последствия для экономики, что и для живого организма. Это ничто иное, как превращение государства в импотента, который не в состоянии выполнить свою главную функцию — обеспечить рост национального богатства.

 

Мы все хорошо знаем, насколько серьезна проблема нехватки инвестиций в экономике - сегодня их уровень в три раза меньше, чем необходимо для просто воспроизводства основных производственных фондов, в пять раз меньше, чем был до реформ, - и в этой ситуации нам говорят, что в экономике избыток, так сказать, инвестиционного предложения. Вот эта трактовка нынешней ситуации напоминает такую медицинскую историю, когда человек болел, его долго лихорадило, потом его вытащили из коматозного состояния, он начал немножко приходить в себя, начал набирать вес, у него начались трудности с несварением пищи из-за долгого голодания. И ему говорят теперь врачи: у вас некоторые проблемы возникли, вам надо кровь пустить, может быть, вы тогда будете лучше себя чувствовать. Это, по сути, путь на самом деле к повторению спирали 1996-1998 годов, учитывая также предложения бюджетного комитета по раскрутке облигаций Банка России и переоформлению государственных долгов из нерыночной формы в рыночную.

 

И еще Глазьев:

У нас в обращении до 70 млрд. долларов наличных. Умножьте на 30, получите 2 с лишним триллиона рублей, а вся наша денежная база составляет около триллиона. Получается, что российская экономика и социальная сфера, то есть жизнь людей в большей степени связана с долларом, чем с рублем. Это очень плохо. Во-первых, потому что эти долларовые сбережения не работают в нашем экономическом обороте. Люди их хранят в чулках, даже если хранят их на счетах в банках, все равно ни кредиты, ни расчеты по внутреннему обороту в долларах вестись не могут. То есть, фактически замороженные деньги, замороженные сбережения, которые могли бы пойти на инвестиции, на рост производства, на повышение экономической активности. В той мере, в которой наше денежное пространство занято долларом, в той мере мы теряем капитал в пользу США, практически безвозмездно кредитную американскую денежную систему на 70 млрд. долларов. Кроме того, Центробанк, естественно, теряет возможность денежной эмиссии в той мере, в которой деньги замещены иностранной валютой. Это означает, что чистые потери эмиссионного дохода составляют те же 70 млрд. долларов. То есть практически мы на долларизации экономики очень сильно теряем. Это изъятие из наших инвестиционных возможностей, изъятие очень существенное. Если бы, скажем, население перевело и наши экономические агенты перевели свои сбережения из долларовой формы в рублевую, то объем кредитных ресурсов в нашей экономике вырос бы более чем в два раза.

То есть у нас рублей не столько, сколько нам нужно для поддержания экономического оборота, для инвестиций, а столько, сколько нам дают возможность напечатать валютные резервы. Объем валютных резервов в России сегодня в полтора раза превышает объем денежной базы. Это означает, что Центробанк, который должен в нормальных экономических условиях организовывать кредитование экономики, фактически сжимает денежное предложение. Грубо говоря, если взять и отменить рубль, и Центробанк, не дай бог, то формально получается, что денег в стране станет больше, инфляция станет меньше, а процентные ставки станут ниже.

 

( )

Santey: При этом вопросы инфляции почему-то мало кого волновали...

CaRRibeaN: Смотря кого. Вот Илларионов очень например на эту тему любил и любит распространяться, что иностранные инвестиции не нужны России.

 

Ну что-ж, этот пример в очередной раз характерезует степень компетентности российских правителей в области экономики, раз среди них встречаются такие светочи, да еще и в чине советника президента. В этом смысле нам есть чем гордиться. Вот китайским экономистам до наших по части компетентности еще далеко:

Как сообщила Организация по экономическому сотрудничеству и развитию, OECD, или ОЭСР, в 2002 г. Китай занял первое место в мире по объему полученных прямых иностранных инвестиций, оттеснив США на второе место. По данным OECD, объем прямых иностранных инвестиций в Китай вырос в 2002 г. на 20% и достиг $53 млрд.

 

TT, 10.01.2004 22:55:57 :

Азия будет противиться падению курса доллара с помощью крупных рыночных интервенций. В Китае резервы иностранной валюты в этом году увеличатся с 280 до 330 млрд. долл. Резервы иностранной валюты Японии в этом году увеличатся с 500 до 600 млрд. долл. и к 2008 году достигнут 1000 млрд. долл.

Ошибка 404 - ИноСМИ

Новости в России и мире, самая оперативная информация: темы дня, обзоры, анализ. Фото и видео с места событий, инфографика, радиоэфир, подкасты //  www.inosmi.ru

 

Ну так что там мистер Путин звиздел????     B) 

 

Справедливости ради надо сказать, что ВВП, видимо, имел в виду не абсолютное значение. Есть некий показатель, который рассчитывается исходя из отношения объемов ЗВР к объему импорта и внешнему долгу.
Это, типа, один из тех макроэкономических показателей, которые столь благоприятны для иностранных инвестиций. Тех самых, которые по Илларионову России не нужны

Santey, 13.01.2004 01:02:00 :

Santey: При этом вопросы инфляции почему-то мало кого волновали...

CaRRibeaN: Смотря кого. Вот Илларионов очень например на эту тему любил и любит распространяться, что иностранные инвестиции не нужны России.

 

Ну что-ж, этот пример в очередной раз характерезует степень компетентности российских правителей в области экономики, раз среди них встречаются такие светочи, да еще и в чине советника президента. В этом смысле нам есть чем гордиться. Вот китайским экономистам до наших по части компетентности еще далеко:

Как сообщила Организация по экономическому сотрудничеству и развитию, OECD, или ОЭСР, в 2002 г. Китай занял первое место в мире по объему полученных прямых иностранных инвестиций, оттеснив США на второе место. По данным OECD, объем прямых иностранных инвестиций в Китай вырос в 2002 г. на 20% и достиг $53 млрд.

 

 

Илларионов хоть в чем-то прав B) . Дело в том что иностранные инвестиции в Россию это "вредные" инвестиции. То есть вложения в торговлю, сферу услуг и сырьевой сектор, это приводит как раз к вывозу прибыли из России. Кроме того "производство" размещенное здесь не более чем закумуфлированная форма импорта: собирается комп (как это делается надеюсь объяснять не надо?), собирается телевизор из трех ввезенных частей (кинескоп, корпус и начинка), автомобиль (к кузову присобачивается бампер, прикручиваются колеса и заливаются масла, тосол, вода в омыватель стекла). Та же малая часть что инвестируется в реальное производство так же исключительно вредна, так как производство осуществляется исключительно для внутреннего рынка, а прибыль вывозится. Дело в том что на экспорт ни один здравомыслящий бизнесмен иностранец вкладывать деньги не станет из-за полнейшей неконкурентноспособности отечественной экономики - издержки как правило близки к издержкам в странах золотого милиарда, а иногда даже больше, но ГОРАЗДО ВЫШЕ чем в развивающихся странах, т.е. вложат где нибудь в ЮВА или Южной Америке, но не у нас. В отечественные высокие технологии вообще ни за что вкладывать не станут - нафиг нужен конкурент, им достаточно своей отрасли. Что касается налогов, то нашим предпринимателям, "бизнесменам" и олигархам до умения западных коллег оптимизировать налоги и пошлины как до Луны раком. Так что иностранные инвестиции скорее загонят Россию в гроб чем помогут ей; хотя можно и нужно предоставить ограниченный доступ иностранцам, но только для того чтобы свои не расслаблялись, а прямой импорт был бы замещен хотя бы самой примитивной отверточной сборкой. Так что инвестировать в Россию могут и должны только свои, и только своим это жизненно необходимо.
З.Ы.
Кто нибудь может назвать более менее крупную страну поднявшуюся на иностранных инвестициях ?

Я вам могу назвать несколько нынешних стран ЕС, улучшивших уровень жизни за счёт программ структурных реформ ЕС, которые по сути - перераспределение средств из более богатых стран в более бедные. Это страны вроде Испании, Португалии, Ирландии. Но это вряд ли можно назвать иностранными инвестициями. Да и вообще в постановке вопроса заложен ответ: большую страну иностранными инвестициями не поднять.

ПМСМ, тезис "инвестиции России не нужны" есть такая же крайность, как его противоположность - "экономика России поднимется только засчет иностранных ивестиций".

Да и вообще в постановке вопроса заложен ответ: большую страну иностранными инвестициями не поднять.

 

 С другой стороны, роль иностранных ивестиций в подъеме экономики такой большой страны, как Китай, все же трудно отрицать.

Для полезности инвестиции особые условия: вновь созданные производственные мощности (либо расширенные или модернизированные) и производство на экспорт. В случае невыполнения этих условий иностранные вложения приносят вред. И всетаки не следует преувеличивать масштаб иностранных инвестиций в Китай. Слышал что бОльшая их часть обеспечивается китайской диаспорой рассеянной по миру.

ЕС не будет конфисковывать замороженные российские активы

Страны ЕС официально отказались от идеи изъятия российских 200 млрд - слишком тяжелые последствия.

«Евросоюз прекратил дискуссию о конфискации замороженных российских активов. Об этом свидетельствует текст выводов саммита ЕС от 20 марта.

«В соответствии с законодательством ЕС, российские активы должны оставаться без движения до тех пор, пока Россия не прекратит свою агрессивную войну против Украины и не компенсирует ей ущерб, нанесенный этой войной», - сказано в тексте, принятом лидерами стран Евросоюза.

Против конфискации более 200 млрд евро российских активов выступали несколько стран Евросоюза, аргументируя свою позицию законодательством ЕС

@geonrgru