О политических репрессиях в СССР

М.и.к.> Приравнять по своему значению имущество колхозов и кооперативов (урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т. п.) к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этого имущества от расхищения.
М.и.к.> Не указаны размеры, после которого идет наказание.

А размеры государственного имущества, за кражу которого идет наказание, ведь где-то указаны? Вот из этого и исходи.

М.и.к.> Решают исполнители на местах. Поэтому и написал, что использовали для сведения личных счетов.
Вот поэтому и не свисти, в смысле, не выдумывай.

HT>> Но я про то что "три колоска" — это ничем не подтверждённые фантазии.
М.и.к.> Ну почему же. Покрал три колоска. До этого долго и упорно мозолил глаза председателю, ну или украл больше, но не поймали за руку тогда. А тут поймали. И упекли.

Доказательства-то будут?

В.Б.> Как раз наоборот. Если бы тогда население представляло собой такое до предела поляризованное политизированное быдло стадо,

Бывали и такие времена. На старте.
Потом - каждый боролся за свое благополучие.

Но количество людей неуклонно сокращалось.
А поголовье стад - росло.

И тут есть несколько критических точек, в соотношении людей к поголовью.


В.Б.> К счастью, нормальный советский по.уизм спас страну от этого. Пара сотен тысяч конченых идиётов поорали на митингах "за СССР" и "против СССР", тем и успокоились...

Еще не все завершилось. Увы.

э.х.> что называется, почувствуйте разницу - там у оппозиции руки были свободны чтобы пресечь паранойю и деспотизм во власти, у нас, как у расстрелянных в Коммунарке, связаны

В что же делать с массовой сегрегацией и деятельностью ФБР в послевоенные годы?

В.Б.> Как раз наоборот. Если бы тогда население представляло собой такое до предела поляризованное политизированное быдло стадо, как сейчас, Гражданская Война №2 продолжалась бы до сих пор.

"И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?"©
У вас же перед глазами та же Украина, неплохая такая машина времени, чтоб посмотреть, как выглядели Сталинские репрессии, и почему народ не то что не протестовал, но и с энтузиазмом строчил доносы друг на друга в НКВД. Это сейчас - они все сплошь "жертвы режима", а на деле там многие как в том анекдоте "Травили в компании политические анекдоты, а я последним в кабинет к оперу с доносом прибежал".
Там же ведь не персонажи сегодняшних фильмов были, а вполне живые люди, которые воспринимали разворачивающееся вокруг них не как инфернальную трагедию, а как обычный жизненный фон, причем дающий некоторые возможности: Написал на нелюбимого соседа или начальника, глядишь - и нет уже его. Сейчас разве не с такими мыслями в интернет "максимальный репост!" или в интернет-приемные инстанций пишут? Ну вот тогда, при Сталине, просто был свой "интернет": НКВД. Туда все недовольные и писали, ну а там уж принимали меры, как умели.

В.Б.> Раньше в стране СССР было подавляющее большинство нормальных людей, которым было насрать, кто там страной руководит, кто там и кому таблички вешает, сколько там Усатый пригнобил, где в настоящий момент в Мире людей убивают, и что там Макаревич (или Киссинджер, или генсек) вякнул...А теперь? ВСЕМ ДО ВСЕГО ЕСТЬ (ИХ СОБАЧЬЕ) ДЕЛО.

Потому что раньше чистили информационное поле. А люди такие же. Вон Банин раньше баб тискал и в ус не дул. А сейчас на форумах с броневика выступает.

э.х.>> установления роли КПСС в репрессиях
HT> Справочно: не было никакой КПСС до 1952 года.

Проясни электорату, твою связь с КПСС, ВКП(б), РСДРП(б), в каком месте пересекались, кто уполномочил громко и нагло блатовать за вышеупомянутые организации...? Интересно же...
Примечание: если состоял в партии, то какой у тебя стаж...
Примечание#2: если оканчивал курсы по вышеупомянутой теме, типа университета марксизма-ленинизма, упомяни обязательно, желательно в каком году...
Примечание#3: а может ты просто самозванец, и тебе надо жоско пинка под сраку дать...

HT>>> Но я про то что "три колоска" — это ничем не подтверждённые фантазии.
М.и.к.>> Ну почему же. Покрал три колоска. До этого долго и упорно мозолил глаза председателю, ну или украл больше, но не поймали за руку тогда. А тут поймали. И упекли.
HT> Доказательства-то будут?

Так. Ты попросил закон. Я его привел.
В нем не указан минимальный порог за которым следует наказание.
Исходя из этого и из человеческой натуры за "три колоска" сажали.
Да, это были именно эксцессы исполнителя, но сажали.

Если ты приведешь нормы воровства за которые не следовало наказание, то приведи, пожалуйста.
А так по букве закона именно, что за "три колоска".

М.и.к.>> Не указаны размеры, после которого идет наказание.
E.V.> А размеры государственного имущества, за кражу которого идет наказание, ведь где-то указаны? Вот из этого и исходи.

Никто не приводит. Так что исходим из того, что есть.
По букве закона именно, что за "три колоска".

М.и.к.>> Решают исполнители на местах. Поэтому и написал, что использовали для сведения личных счетов.
E.V.> Вот поэтому и не свисти, в смысле, не выдумывай.

Так. Ты попросили закон. Я его привел.
В нем не указан минимальный порог за которым следует наказание.
Исходя из этого и из человеческой натуры за "три колоска" сажали.
Да, это были именно эксцессы исполнителя, но сажали.

М.и.к.> Так. Ты попросили закон. Я его привел.
М.и.к.> В нем не указан минимальный порог за которым следует наказание.

Закон "семь-восемь" менял наказания за УГОЛОВНЫЕ преступления по хищениям. Но сам размер хищения, при котором наступает уголовная ответственность, может устанавливаться другими законами. Например сейчас -в КоАП, в статье 7.27, которая определяет кражу в размере менее установленного лимита как административный проступок. Возможно в сталинском СССР было так же

М.и.к.> По букве закона именно, что за "три колоска".

А за три колоска из частного огорода буква тогдашнего закона что говорила? Если это не было уголовным преступлением по законам СССР на тот момент, то и указ "семь-восемь" тоже никак не мог 10 лет за это назначить. Или хищение социалистической собственности по сталинскому УК отдельными статьями шло?

М.и.к.>> По букве закона именно, что за "три колоска".
U235> А за три колоска из частного огорода буква тогдашнего закона что говорила?


Три колоска из частного огорода - кража.


U235> Если это не было уголовным преступлением по законам СССР на тот момент

Кража - уголовное преступление. Вопрос в том "с какого объема" наступало возмездие закона.

U235> то и указ "семь-восемь" тоже никак не мог 10 лет за это назначить. Или хищение социалистической собственности по сталинскому УК отдельными статьями шло?

Судя по этой оговорке "Приравнять по своему значению имущество колхозов и кооперативов ... к имуществу государственному" хищение социалистической собственности отдельными статьями шло

М.и.к.>> Так. Ты попросили закон. Я его привел.
М.и.к.>> В нем не указан минимальный порог за которым следует наказание.
U235> ... Но сам размер хищения, при котором наступает уголовная ответственность, может устанавливаться другими законами.

Проблема в том, что никто не приводит размер хищений при котором наступает уголовная ответственность.
Ни защитники, ни противники. Я при легком копании интернета не нашел. Само постановление есть, а разъяснений к нему нет.

HT>>>> Но я про то что "три колоска" — это ничем не подтверждённые фантазии.
М.и.к.> М.и.к.>> Ну почему же. Покрал три колоска. До этого долго и упорно мозолил глаза председателю, ну или украл больше, но не поймали за руку тогда. А тут поймали. И упекли.
HT>> Доказательства-то будут?
М.и.к.> Так. Ты попросил закон. Я его привел.
М.и.к.> В нем не указан минимальный порог за которым следует наказание.
М.и.к.> Исходя из этого и из человеческой натуры за "три колоска" сажали.

Показывай дела в которых "три колоска" фигурируют.

М.и.к.> А так по букве закона именно, что за "три колоска".

Нет таких букв в законе.

HT> Показывай дела в которых "три колоска" фигурируют.
М.и.к.>> А так по букве закона именно, что за "три колоска".
HT> Нет таких букв в законе.

Iva> ну так судите нормально.
Iva> а так при наличии липовых статей - весь судебный процесс и результат подлежит аннулированию.
Iva> если судебная система работала так криво - значит ее результаты скопом идут в мусор.
Iva> если судебная система не занималась установление реальной вины - то в чем ее работа? Это не судебная работа, а халтура. И-или охота на ведьм по каким то абсолютно другим критериям. Но никакое не правсудие, а антиправосудие.

А вот что писало ВП про царские суды:

Сборник указов и постановлений Временного Правительства. Выпуск 1. 27- Февраля - 5 Мая 1917 г., с. 109-110:

Об образовании комиссии для восстановления основных положений Судебных Уставов и согласования их с происшедшей переменой в государственном устройстве и об учереждении Временного Высшего Дисциплинарного Суда. Пост. 25 Марта 1917 г.
(Собр. Узак. 438; Вестн. Врем. Прав. № 18/64)

Падение старого государственного строя, являвшегося пережитком прошлых времен, могло произойти с такою легкостью, среди такого всеобщего ликования и при таких единодушных выражениях народного гнева и ненависти к прежней власти и её агентам, лишь благодаря тому, что прежний порядок пришел в полную ветхость и негодность, перестал совершенно считаться с народными интересами и проникся началами лжи, преступления и разврата. Все отрасли государственного управления пришли в негодность. С чувством глубокого прискорбия надо признать, что эта порча коснулась и русского суда. Судебные Уставы 20 Ноября 1864 года, являвшиеся в своем первоначальном виде прекрасным образцом весьма совершенного для своего времени судебного устройства, были значительно испорчены позднейшими узаконениями, подорвавшими начало правильного судоустройства — гласности, независимости судей и участия в суде общественного элемента. Судебная же практика в деле уклонения от этих начал пошла еще далее: независимость судей стала пустым звуком, гласность исчезала из суда по первому желанию администрации, наиболее важные дела — о государственных и должностными преступлениях, о проступках в печати — были изъяты из ведения суда присяжных заседателей. Исключительный военный суд стал обычным явлением. Вновь появилось в населении то недоверие к суду, которое было такою язвою в старой дореформенной Руси прошлого столетия. Достаточно указать, например, на ставший нередкими при производстве предварительных следствий допрос свидетелей с пристрастием и угрозами; на начавшиеся появляться подлоги в актах следствия; на — страшно сказать — пытки, которыми иногда подвергались заподозренные при дознаниях, заменявших следствия или производившихся параллельно с ними; на то, что суды, до сведения которых, доходила весть об этих пытках или которые убеждались в подложности актов лежавшего на судейском столе следственного производства, считали иногда возможным производить суд при наличности подобных судебных доказательств, а Уголовный Кассационный Департамент Правительствующего Сената, имея по некоторыми делами сведения о совершенных на предварительном следствии подлогах, считал в некоторых случаях возможным оставлять в силе постановленные при таких условиях обвинительные приговоры и в то же время не находили нужными возбуждать уголовное преследование против злодеев, вносивших обман и преступление в храм правосудия.

 

Интересно, правда? Ни на какие мысли не наводит?

U235>> Если это не было уголовным преступлением по законам СССР на тот момент
М.и.к.> Кража - уголовное преступление. Вопрос в том "с какого объема" наступало возмездие закона.

Не обязательно. В российском и позднесоветском законодательстве было понятие мелкой кражи как административного поступка, и был минимальный размер ущерба, при котором наступала уже не административная а уголовная ответственность. А вот было ли такое в сталинском законодательстве - не в курсе

U235> Или хищение социалистической собственности по сталинскому УК отдельными статьями шло?

конечно, всегда в СССР это были разные статьи.

вспомни хотя бы "Место встречи изменить нельзя" там объясняли разницу между кражей шубы у частного лица и у советского государства.

Iva> вспомни хотя бы "Место встречи изменить нельзя" там объясняли разницу между кражей шубы у частного лица и у советского государства.

В "Месте встречи изменить нельзя" как раз не про разные статьи, а напрямую указом "семь-восемь" угрожали. Я так понял, что он на обычные статьи серьезно срок накидывал при новом квалифицирующем признаке: краже социалистической собственности.

U235> В "Месте встречи изменить нельзя" как раз не про разные статьи, а напрямую указом "семь-восемь" угрожали. Я так понял, что он на обычные статьи серьезно срок накидывал при новом квалифицирующем признаке: краже социалистической собственности.

ну видите в реальности была большая разница, скорее всего в дальнейшем при его отмене что-то подобное ввели в УК.

М.и.к.>> Кража - уголовное преступление. Вопрос в том "с какого объема" наступало возмездие закона.
U235> Не обязательно. В российском и позднесоветском законодательстве было понятие мелкой кражи как административного поступка, и был минимальный размер ущерба, при котором наступала уже не административная а уголовная ответственность. А вот было ли такое в сталинском законодательстве - не в курсе

Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926/Редакция 11.01.1956

162. Тайное похищение чужого имущества (кража) влечет за собой:

е) мелкая кража, независимо от ее размеров, совершенная на предприятии или в учреждении, — карается тюремным заключением сроком на один год, если она по своему характеру не влечет за собой по закону более тяжкого наказания. [Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 августа 1940 года («Известия Советов депутатов трудящихся СССР» № 190 от 17 августа 1940 года)][2].

 

Как видно в сталинском УК - мелкая кража - год

М.и.к.>> В нем не указан минимальный порог за которым следует наказание.
М.и.к.>> Исходя из этого и из человеческой натуры за "три колоска" сажали.
HT> Показывай дела в которых "три колоска" фигурируют.

Посмотри выше. Привел Урану Сталинский УК - мелкая кража "три колоска" - уголовное преступление.

U235> Не обязательно. В российском и позднесоветском законодательстве было понятие мелкой кражи как административного поступка, и был минимальный размер ущерба, при котором наступала уже не административная а уголовная ответственность. А вот было ли такое в сталинском законодательстве - не в курсе

Примечание. Кража материалов и орудий, совершенная на фабрике и заводе рабочим или служащим в пределах своего предприятия в первый раз и при стоимости похищенного не свыше пятнадцати рублей, влечет дисциплинарное взыскание по особой, устанавливаемой Народным Комиссариатом Труда, табели.

 

М.и.к.>> Не указаны размеры, после которого идет наказание.
E.V.> А размеры государственного имущества, за кражу которого идет наказание, ведь где-то указаны? Вот из этого и исходи.

В Сталинском УК - мелкая кража уголовное преступление. Если хочешь, я Урану с посте привел ссылку на весь УК.
Сколько это - мелкая кража - не знаю.

М.и.к.> Как видно в сталинском УК - мелкая кража - год

вы свою цитату прочитать не в состоянии?

карается тюремным заключением сроком на один год, если она по своему характеру не влечет за собой по закону более тяжкого наказания.

что это за характер такой? другую статью искать надо

ЗЫ. прекрасный образчик УК - наказание одно, но если непонятно что - то может быть другое