Вопросы о теоретической инфляции

Возник тут такой вопрос.

Допустим, уровень жизни людей в некоем государстве неуклонно растёт. Производительность труда растёт, нужно всё меньше времени, чтобы произвести продукт... то есть, за рабочий день каждый может производить всё больше и больше.

Что произойдёт с ценами? Видимо, разнообразие продуктов будет расти. Поскольку каждого продукта будет производиться ограниченное количество (т.е. растущая производительность идёт в разнообразие), то цены на продукты падать не будут. Будут ли они расти?

Допустим, цены растут, имеет место инфляция. То есть, платежеспособный спрос растёт, всё больше денег уходит в продвижение продуктов и т.п. Так или иначе, непроизводительные расходы...

Если государство увеличит налоги, будет ли от этого лучше? То есть, чем больше продуктивность, тем меньше людей кормят остальных людей, которые, в свою очередь, занимаются общественно полезными, но невыгодными в нормальных условиях вещами. То есть, скажем, налоги доходят до 90%, остальных 10%, из-за высокой производительности, хватает на хорошую жизнь, а государство платит куче народу деньги для занятий, скажем, наукой, образованием, здравоохранением... тем, на что обычно денег не хватает.

Вопрос: будут ли налоги, таким образом, расти всё время? Насколько возможно такое положение вещей?

P.S. Да, формулировка очень расплывчата . Не знаю, как лучше сформулировать...

Дело не только в производстве, но и в потреблении. Могут ли люди потребить все что производится, или нет? Есть ли у них деньги и откуда они берутся? Если количество денег не изменится, то наступит не инфляция, а дефляция - явление, противоположное инфляции, рост покупательной способности денег и падение цен на товары. Грубо примерно, нечто в этом духе произошло в Японии. Это нежелательно, т.к. удорожание денег приводит к удорожанию рабочей силы (при одинаковой средней зарплате) и к удорожанию экспортируемых товаров. А это наносит удар по экспорту, государство ослабевает с точки зрения международной конкуренции, так что дефляция, рост в цене местной валюты, это вещь гораздо более неприятная, чаем кажется.

По поводу налогов и инфляции - обычно увеличение налогов делает выгодный ранее бизнес невыгодным или маловыгодным, поэтому высокие налоги это плохо для экономики. Но, с другой стороны, государство тратит деньги, они, так или иначе, доходят до населения и население их тратит на товары и услуги. В этом хорошая часть. Какая часть перевесит - заранее сказать нельзя. Тем более, что государство получает деньги не только от налогов, а еще и в долг или просто печатая их. Можно привести случаи, когда государство начинало масштабно тратить деньги (на войну, например), хотя бы ценой высоких налогов, инфляции или залезания в долги и это подымало экономику, инфляция прекращалась и новое богатство давало возможность легко расплатиться со старыми долгами. А иногда получалось и наоборот. Так что да, повышение налогов может прекратить инфляцию, если этими деньгами разумно распорядиться. Эти деньги должны стимулировать потребление, а потребление приведет к росту производства, а рост производства оживит оборот денег и снизит инфляцию. Но результата может и не быть, гарантии нет.

Первый пункт и второй слабо связаны, в первом дефляция, во втором инфляция.

avmich>Вопрос: будут ли налоги, таким образом, расти всё время? Насколько возможно такое положение вещей?

Саш, мне кажется, что ты несколько неправильно представляешь себе эти процессы.

Смотри:

>То есть, чем больше продуктивность, тем меньше людей кормят остальных людей, которые, в свою очередь, занимаются общественно полезными, но невыгодными в нормальных условиях вещами.

Вот это теоретически неправильно. Рост производительности теоретически приводит к тому, что через каждого человека начинает идти бОльший поток денег. Но именно поток, т.е. человек начинает потреблять. Т.е. фактически изменяеться лишь масштабный коэффициент труд <-> деньги. Т.е. если оценивать потребление в человекочасах, затращенных на произведенные товары, то все останеться по прежнему (здесь мы берем однородную и плоскую модель).

>То есть, скажем, налоги доходят до 90%, остальных 10%, из-за высокой производительности, хватает на хорошую жизнь, а государство платит куче народу деньги для занятий, скажем, наукой, образованием, здравоохранением... тем, на что обычно денег не хватает.

Т.е. фактически начни некий индивидум в силу возросшей производительности больше получать, эта прибавка тут же нивелируеться бОльшим потреблением (ведь разнообразие, куда можно потратить деньги тоже увеличилось).

Таким образом, в вселенной в которой существует замкнутый поток деньги-блага-труд и не существует понятие капитала и прибыли инфляции быть не может, а налоги расти тоже не будут.

В реальности же, не рассматривая всю сложную совокупность можно сказать, что налоги растут приязанно к особой модели повышения производительности - когда из общества отбираються самые способные и производительные индивидумы, которые способны очень эффективно конкурировать (и за счет своей эффективности иметь добавочную на это маржу), а общество облагает эту маржу дополнительными налогами. Например Германия живет примерно так.

Если платёжеспособный спрос равен росту производства, то всё О.К. Проблемы начинаются только при изменении структуры потребления. Вернее, не предугадывании этой структуры. В рыночном хозяйстве цена зависит не от количества вложенного труда, а от желания потребителя тратить определённое количество денег на определённый товар. Происходят "парадоксальные" вещи. На еду потребитель не желает тратить много денег. Еда дёшева. Но "экологически чистая пища" дорога. Её производство растёт очень быстро. За неё потребитель готов платить в 2-3 раза больше. (нормальная еда совсем не ядовита, а на сколько лучше "экологическая" реально никто не знает)

2 avmich
На тему инфляции мне очень понравилась вот эта статья:
http://www.igstab.org/materials/Pereslegin/Per_Infl.htm
2 all
Может, прокомментируете?

Кирилл>Может, прокомментируете?
Вцелом интересно, но не понял почему у товарища "реальная ценность денег приблизительно равна нулю". Как раз нет - на рубль можно купить то-то и то-то - то есть именно реальные ценности.

Буржуи признают две причины инфляции - подьём цен из-за спроса (много денег против мало товаров, т.н. "швыряние деньгами"), и и из-за растущей себестоимости (энергоносители, зарплаты, и т.п.). Если эти компоненты в идеальной рыночной вселенной будут, то будет и инфляция.

Я не понял первоначального вопроса, так что комментировать могу только по прозвучавшим мнениям:

1) Деньги должны иметь нулевую стоимость: это означает, что деньги вы будете держать только как гарант получения услуг, которые вам точно нужны. Деньги ради денег должны быть бессмыслены - в отличие от золота, из которого можно делать украшения или части електронной техники, или накапливать из-за естетической ценности. Ето с екомической точки зрения - психология ету картину ошутимо меняет.

2) Дефляция страшна потому что уменьшает спрос. То есть сегодня вы можете купить одежду за 10 у.е. Завтра за 9, послезавтра за 8... Так как вы не знаете насколько всё будет продолжаться, но у вас есть уверенность, что ешё не конец - вы [б] отложите потребление [/б] на потом. Уменьшение потребления уменьшает производство - уменьшает зарплаты - уменьшает налоги....

3) В принципе задача економики это крутить деньги как можно быстрее. Желательно со скоростью поноса. То есть я 8 часов сплю, 8 часов работаю с 100% кпд, и остальные 8 часов трачу всё что заработал. Ето идеальная ситуация :) Тогда рост економики равен росту благосостояния и инфляции быть не должно, но все живут долго и счастливо :) .
Теперь о налогах - амвич явно предполагает, что они используются для изьятия избыточной денежной массы. Ето не так. Государство - это постоянный должник. Оно тратит деньги, которые не зарабатывает. Но ключевое слово - тратит. Оно может тратить быстрее или медленнее чем гражданин/предприятие у которого ети деньги забрали. Например в России/Беларуси - государство тратит быстрее - так что увеличение налогов именно с этой точки зрения - благо (но только с этой - с точки зрения снижения конкурентоспособности производства - это 100% зло). В сша/европе - скорость траты денег населением относительно выше чем таковое правительством, или приблизительно одинаковое - и население и правительство должны примерно одинаковую сумму - около $7 триллионов.
Но тем не менее налоги - это не предпочтительный рычаг на инфляцию. Прямые рычаги - експорт долларов самих (Бреттон-Вуд), и меры Центробанка и правительства - продажа облигаций (до $50 миллиардов/неделю), увеличение минимального процента (удорожание кредита), увеличение обязательно вклада на корреспонденцкий счёт в Центробанке (например 1% от всех активов банка Н).

Rada, 28.05.2004 23:57:33 :

Кирилл>Может, прокомментируете?
Вцелом интересно, но не понял почему у товарища "реальная ценность денег приблизительно равна нулю". Как раз нет - на рубль можно купить то-то и то-то - то есть именно реальные ценности.

 

Классическая ошибка. Не у Переслегина, а у Вас

Дело в том, что сами по себе ДЕНЬГИ - действительно НИЧТО. De jure - это долговые расписки государства. De facto - овеществленное, или скорее обозначенное, ДОВЕРИЕ граждан к той или иной экономике.

Ник

А почему никто не рассматривает инфляционную компоненту, связанную с развитием производства? Т.е., когда строится предприятие, деньги строителям выплачиваются, если это достаточно сложный объект, то идут затраты на подготовку определенных специалистов, какие-то заводы и фирмы производят стройматериалы и оборудование... деньги везде платятся, а покрытия этих денег в настоящем нет, оно начнется только тогда, когда это предприятие начнет выпускать продукцию. А если оно выпускает танки...? Интересно, какова доля это йсоставляющей?

2 Centuriones
Посмотри, как раз это в статье по моей ссылке есть

Ну налоги в 90% это что-то . Так жить нельзя . Кончится тем что платить перестанут, а государство будет просто не в состоянии перераспределить справедливо (хотя бы с субъективной точки зрения) полученные в виде налогов средства. До такого даже шведы не додумались . Это коммунизм, блин получается - бизнесом никто заниматься не будет из-за того что это станет физически невозможно.

Цены будут падать - но дешёвые товары будут исчезать из продажи из-за отсутствия спроса/производства

Просмотрел по диагонали, но вроде никто не поднял тему сдельной и повременной оплаты.
Лучшее ее изложение, на мой взгляд, у классика фантастики: