Вуду как аналитик...

Bredonosec> Мнение? Противоречивое.
- Так в какую из 4-х строчек единичку добавил? Там вверху - опрос...

Bredonosec>Иногда читая мысленно "угу, есть такая буква" или даже "хе, а ведь верно". Иногда - "что за ***?" .
- Ну, как только сомнения обуяют: "что за ***?" - Так сразу их в виде сообщения и выклдывай! Глядишь - и выяснится, в процессе обсуждения, кто прав, а кто - не виноват...

Да никуда не добавил - написал же, что никогда не подсчитывал чего больше и даже вопросом не задавался...
И анализировать, допустим, 2 или 4, или еще что - иль обленился я донельзя, иль период зимней спячки мозга... но такая лень........ уж прости...............
>Ну, как только сомнения обуяют: "что за ***?" - Так сразу их в виде сообщения и выклдывай!
- ОК, заметано.

Вуду компетентен. Причем благодаря хорошему, фундаментальному, советскому образованию компетентен во многих областях.
Вуду крайне субъективен - видимо из за самолюбилия, как черты хар-ра.
Вуду иногда злонамерен в оценке информации - из за п.2. Он, зачастую, УЖЕ ПОНЯВ, что неправ, продолжает спорить, пытаясь просто залить собеседника словесами, спорить просто ради спора. И это у него получается именно из за того, что он уже все понял, разобрался в вопросе. Но по цыганской традиции никогда не подаст виду, что попе все таки мокро в луже

Ник

Wyvern-2> Вуду иногда злонамерен в оценке информации - из за п.2. Он, зачастую, УЖЕ ПОНЯВ, что неправ, продолжает спорить, пытаясь просто залить собеседника словесами, спорить просто ради спора.
- Ник, несогласный я в этом месте, по поводу злонамеренности.
И когда я ПОНИМАЮ, что действительно был неправ, я с оппонентом со-гла-ша-юсь!
Хорошо было бы, если бы ты привел яркий конкретный пример моей злонамеренности, а жюри из нескольких почтенных членов рассудило бы, - так это, или нет?