Британия воюет

excorporal>> Ну да. Нормальная армия иногда проигрывает сражения. Но всегда подчиняется руководству, не склонна к бунту и к дезертирству, может воевать по всему миру...
Naib> Угу. Вот только в 20-м веке бриты проигрывали ВСЕМ мало-мальски технически равным противникам на суше...
Нда? В 1918 самостоятельно вынесли Османов с их арабских провинций, в ВМВ разгромили итальянцев в Африке и очистили от них Эфиопию и Сомали, почти захватили Ливию. Потом таки захватили совсем. Разбили французов в Леванте и оккупировали Сирию и Ливан. Правда, все это были не только бриты, но и войска доминионов и Империи.
Naib> В лучшем случае, в составе коалиции, вывозили на "ничью".
В составе коалиции вообще-то побеждали. В конце концов.

excorporal>> Ну да. Нормальная армия иногда проигрывает сражения. Но всегда подчиняется руководству, не склонна к бунту и к дезертирству, может воевать по всему миру...
М.и.к.> Эм...почитай сражения с Японией. Тот же Сингапур пал не в последнюю очередь из-за проблем с дезертирством.
С дезертирством колониальных солдат, распропагандированных Японией.

excorporal>>> Ну да. Нормальная армия иногда проигрывает сражения. Но всегда подчиняется руководству, не склонна к бунту и к дезертирству, может воевать по всему миру...
М.и.к.>> Эм...почитай сражения с Японией. Тот же Сингапур пал не в последнюю очередь из-за проблем с дезертирством.
excorporal> С дезертирством колониальных солдат, распропагандированных Японией.

Мы ведем речь о Великобритании или Мелкобритании?
Если о Великобритании то там солдаты Великобританские, которые потом вполне били ослабевшую Японию. Да и итальянцам Великобританские солдаты вполне сопротивлялись.
Так что не нужно делить Великобританских солдат на Мелкобританских и колониальных.

Naib>> Угу. Вот только в 20-м веке бриты проигрывали ВСЕМ мало-мальски технически равным противникам на суше...
excorporal> Нда? В 1918 самостоятельно вынесли Османов с их арабских провинций, в ВМВ разгромили итальянцев в Африке и очистили от них Эфиопию и Сомали, почти захватили Ливию. Потом таки захватили совсем. Разбили французов в Леванте и оккупировали Сирию и Ливан. Правда, все это были не только бриты, но и войска доминионов и Империи.

И так мы говорили, что нормальная армия должна воевать с другими нормальными армиями. И что мы видим.
Единственные из "нормальных" с кем англичане воевали на равных это итальянцы, сухопутная армия которых ко Второй Мировой войне была уже в низшей лиге. Все остальные - страны третьего мира и колонии.

И в Африке итальянцами были на равных. Потом огребли от немцев и снова стали побеждать лишь после прибытия американцев.

Так себе послужной список...

excorporal>>>> Ну да. Нормальная армия иногда проигрывает сражения. Но всегда подчиняется руководству, не склонна к бунту и к дезертирству, может воевать по всему миру...
М.и.к.> М.и.к.>> Эм...почитай сражения с Японией. Тот же Сингапур пал не в последнюю очередь из-за проблем с дезертирством.
excorporal>> С дезертирством колониальных солдат, распропагандированных Японией.
М.и.к.> Мы ведем речь о Великобритании или Мелкобритании?
Великобритания - это Англия, Уельс и Шотландия. Плюс Ольстер отдельно. Я писал про солдат с Британских островов, потому что сейчас только они и остались, если не считать гуркхов. Солдаты с доминионов, южноафриканцы и большинство индийских в ВМВ воевали вполне на уровне британцев, но сейчас они не под королем.

excorporal> Нда? В 1918 самостоятельно вынесли Османов с их арабских провинций, в ВМВ разгромили итальянцев в Африке и очистили от них Эфиопию и Сомали, почти захватили Ливию. Потом таки захватили совсем. Разбили французов в Леванте и оккупировали Сирию и Ливан. Правда, все это были не только бриты, но и войска доминионов и Империи.

Ну, османы 1918 - вряд ли ровня по техническому уровню. Сильно вряд ли.
Итальянцы - В общем-то аналогично. В ВМВ кроме Скорцени у них и вспомнить некого.
Про захват Ливии - вопрос решали не они. Фактически, он был решён под Сталинградом.

Naib>>> Угу. Вот только в 20-м веке бриты проигрывали ВСЕМ мало-мальски технически равным противникам на суше...
excorporal>> Нда? В 1918 самостоятельно вынесли Османов с их арабских провинций, в ВМВ разгромили итальянцев в Африке и очистили от них Эфиопию и Сомали, почти захватили Ливию. Потом таки захватили совсем. Разбили французов в Леванте и оккупировали Сирию и Ливан. Правда, все это были не только бриты, но и войска доминионов и Империи.
М.и.к.> И так мы говорили, что нормальная армия должна воевать с другими нормальными армиями. И что мы видим.
М.и.к.> Единственные из "нормальных" с кем англичане воевали на равных это итальянцы, сухопутная армия которых ко Второй Мировой войне была уже в низшей лиге.
Зато была многочисленная и на своей территории в Ливии.
М.и.к.> Все остальные - страны третьего мира и колонии.
Французы в Леванте не третий мир и не колония. Османы в ПМВ были вооружены таким же оружием, как и британцы.
М.и.к.> И в Африке итальянцами были на равных.
В смысле численно превосходящие итальянцы навалились на Египет, но вскоре застряли и пассивно дождались наступления британцев, которые разбили их моментально и захватывали в плен многими тысячами?
М.и.к.> Потом огребли от немцев и снова стали побеждать лишь после прибытия американцев.
Эль-Аламейн случился до прибытия американцев.
М.и.к.> Так себе послужной список...
Нормальный. Не "всех сильней", а просто нормальная армия.

excorporal>> Нда? В 1918 самостоятельно вынесли Османов с их арабских провинций, в ВМВ разгромили итальянцев в Африке и очистили от них Эфиопию и Сомали, почти захватили Ливию. Потом таки захватили совсем. Разбили французов в Леванте и оккупировали Сирию и Ливан. Правда, все это были не только бриты, но и войска доминионов и Империи.
Naib> Ну, османы 1918 - вряд ли ровня по техническому уровню. Сильно вряд ли.
Пулеметы Максим, винтовки Маузер, полевая артиллерия, аэропланы - все как у людей. Ну да, не made in Turkiye, но от этого британцам было не легче.
Naib> Итальянцы - В общем-то аналогично. В ВМВ кроме Скорцени у них и вспомнить некого.
Скорцени немец и прославился в акции против итальянцев. Что за уровень...
Naib> Про захват Ливии - вопрос решали не они. Фактически, он был решён под Сталинградом.
Да я понял уже. Для тебя все поражения британцев это их личные поражения, а все успехи - дело их союзников.
Ложусь спать.

excorporal> excorporal>> С дезертирством колониальных солдат, распропагандированных Японией.
М.и.к.>> Мы ведем речь о Великобритании или Мелкобритании?
excorporal> Великобритания - это Англия, Уельс и Шотландия. Плюс Ольстер отдельно. Я писал про солдат с Британских островов

Этот вопрос прояснили.
Речь ведем о Мелкобритании.

М.и.к.>> Единственные из "нормальных" с кем англичане воевали на равных это итальянцы, сухопутная армия которых ко Второй Мировой войне была уже в низшей лиге.
excorporal> Зато была многочисленная и на своей территории в Ливии.

Это когда Ливия стала страной "первого мира"?

М.и.к.>> Все остальные - страны третьего мира и колонии.
excorporal> Французы в Леванте не третий мир и не колония.

Колониальные войска одной страны, побили колониальные войска другой. Офигенная шикарная заявка на "нормальность" армии

excorporal>Османы в ПМВ были вооружены таким же оружием, как и британцы.

Так тебе и указали, что последних "нормальных" сухопутных англов выбили в ПМВ.

М.и.к.>> И в Африке итальянцами были на равных.
excorporal> В смысле численно превосходящие итальянцы навалились на Египет, но вскоре застряли и пассивно дождались наступления британцев, которые разбили их моментально и захватывали в плен многими тысячами?

Я и написал, что итальянцами как раз воевали на равных.

М.и.к.>> Потом огребли от немцев и снова стали побеждать лишь после прибытия американцев.
excorporal> Эль-Аламейн случился до прибытия американцев.

Угу. Ровно за неделю до начала десантной операции американцев прорыв фронта. Куда бы покатилась сражение без американцев бабушка надвое сказала бы.

М.и.к.>> Так себе послужной список...
excorporal> Нормальный. Не "всех сильней", а просто нормальная армия.


Как скажешь. Вот только огребающая один на один. И на равных могущая сражаться только с итальянцами

М.и.к.>>> Единственные из "нормальных" с кем англичане воевали на равных это итальянцы, сухопутная армия которых ко Второй Мировой войне была уже в низшей лиге.
excorporal>> Зато была многочисленная и на своей территории в Ливии.
М.и.к.> Это когда Ливия стала страной "первого мира"?
Никогда. Но когда была итальянской колонией, там была итальянская армия.
excorporal>> Французы в Леванте не третий мир и не колония.
М.и.к.> Колониальные войска одной страны, побили колониальные войска другой. Офигенная шикарная заявка на "нормальность" армии
В том числе. Кстати элементы британской военной традиции сохранились и в Индии с Пакистаном, и на Ближнем востоке (и среди евреев, и среди арабов), и еще много где. Можно сказать "карго-культ", а может и нет...
excorporal>>Османы в ПМВ были вооружены таким же оружием, как и британцы.
М.и.к.> Так тебе и указали, что последних "нормальных" сухопутных англов выбили в ПМВ.
Но таким макаром можно сказать, что последних "нормальных" сухопутных европейцев (включая русских и турков) выбили в ПМВ? Гальдер ведь не соврет, правда? А раз все стали хуже, то и британцы нормальны среди нормальных.
М.и.к.> Я и написал, что итальянцами как раз воевали на равных.
Только с некоторыми элитными частями. В целом гоняли одной левой.
excorporal> Эль-Аламейн случился до прибытия американцев.
М.и.к.> Угу. Ровно за неделю до начала десантной операции американцев прорыв фронта. Куда бы покатилась сражение без американцев бабушка надвое сказала бы.
Оно завершилось прежде чем американцы с французами разобрались.
excorporal>> Нормальный. Не "всех сильней", а просто нормальная армия.
М.и.к.> Как скажешь. Вот только огребающая один на один.
Странное утверждение. Плохо воюющая армия, постоянно терпящая поражения, не может перетоптать весь Магриб, Африканский Рог, Ближний восток, Италию, Грецию, Францию, Бирму и т.д. и не кончится.
М.и.к.> И на равных могущая сражаться только с итальянцами
А итальянцы тоже нормальная европейская армия. Если мотивированы, конечно. В ПМВ - были. В ВМВ - en masse нет.

М.и.к.>> Это когда Ливия стала страной "первого мира"?
excorporal> Никогда. Но когда была итальянской колонией, там была итальянская армия.

Как мы уже выяснили с итальянцами англичане вполне на равных махались.

excorporal> В том числе. Кстати элементы британской военной традиции сохранились и в Индии с Пакистаном, и на Ближнем востоке (и среди евреев, и среди арабов), и еще много где. Можно сказать "карго-культ", а может и нет...

Если долго владеть какой-то территорией, то конечно же после ухода что-то да остается. Не показатель.


excorporal> Но таким макаром можно сказать, что последних "нормальных" сухопутных европейцев (включая русских и турков) выбили в ПМВ?

Как показала ВОВ последних "нормальных" русских в ПМВ не выбили. Аргумент не засчитан.

excorporal> А раз все стали хуже, то и британцы нормальны среди нормальных.

Как видишь, опустились не все. Британцы опустилисиь.

М.и.к.>> Я и написал, что итальянцами как раз воевали на равных.
excorporal> Только с некоторыми элитными частями. В целом гоняли одной левой.

Именно с итальянцами были на равных, были победы и поражения и у той и другой стороны.

excorporal>> Эль-Аламейн случился до прибытия американцев.
excorporal> Оно завершилось прежде чем американцы с французами разобрались.

Сражение завершилось. Без амов британцы покатились бы назад чуть позже.

excorporal> Странное утверждение. Плохо воюющая армия, постоянно терпящая поражения, не может перетоптать весь Магриб, Африканский Рог, Ближний восток, Италию, Грецию, Францию, Бирму и т.д. и не кончится.

Для того, что бы "перетоптать" указанные тобой местности нужно быть лишь лучше войск в указанной местности. Ну ишак с золотом никогда не подводил британцев Да и напомни, когда британцы перетоптали Францию?

М.и.к.>> И на равных могущая сражаться только с итальянцами
excorporal> А итальянцы тоже нормальная европейская армия. Если мотивированы, конечно. В ПМВ - были. В ВМВ - en masse нет.

После ПМВ итальянцы скатились. Британцы скатились. Но про мотивацию ты прав.

excorporal> Скорцени немец и прославился в акции против итальянцев.
Скорцени родился в Вене, Австро-Венгрия, семья имеет польские корни. Командовал 500-м парашютно-десантным батальоном СС, позднее 150-й танковой бригадой СС

М.и.к.> Как мы уже выяснили с итальянцами англичане вполне на равных махались.
Нет, не выяснили. Британцы были более мотивированы, танки у них были лучше.
М.и.к.> Если долго владеть какой-то территорией, то конечно же после ухода что-то да остается. Не показатель.
Земли современной Иордании и Израиля британцы "владели" очень недолго, а турки - очень долго. Чили немцы никогда не владели, но чилийская армия от них сильно повлиялась.
excorporal>> Но таким макаром можно сказать, что последних "нормальных" сухопутных европейцев (включая русских и турков) выбили в ПМВ?
М.и.к.> Как показала ВОВ последних "нормальных" русских в ПМВ не выбили. Аргумент не засчитан.
Коммунисты могли мотивировать, это у них не отнять.
М.и.к.> Именно с итальянцами были на равных, были победы и поражения и у той и другой стороны.
Пример поражения британцев от итальянцев, хотя бы оперативного уровня. Прошу.
М.и.к.> Сражение завершилось. Без амов британцы покатились бы назад чуть позже.
А может быть "без амов" бритты окопались бы получше, и подождали бы еще немного? С нарастающим кризисом снабжения немецко-итальянское воинство само бы сдернуло на Сицилию. Прорваться к Александрии для Оси было уже совершенно нереально.
excorporal>> Странное утверждение. Плохо воюющая армия, постоянно терпящая поражения, не может перетоптать весь Магриб, Африканский Рог, Ближний восток, Италию, Грецию, Францию, Бирму и т.д. и не кончится.
М.и.к.> Для того, что бы "перетоптать" указанные тобой местности нужно быть лишь лучше войск в указанной местности.
Что и требовалось доказать.
М.и.к.> Ну ишак с золотом никогда не подводил британцев
И кому досталось это золото? В ВМВ, не художества Лоуренса.
М.и.к.> Да и напомни, когда британцы перетоптали Францию?
В 1944. Оверлорд и Драгун. Не знал?

excorporal>> Скорцени немец и прославился в акции против итальянцев.
kaouri> Скорцени родился в Вене, Австро-Венгрия, семья имеет польские корни.
Я знал, что кто-нибудь вспомнит про Вену.
kaouri> Командовал 500-м парашютно-десантным батальоном СС, позднее 150-й танковой бригадой СС
Но его весь мир знает как человека, который украл вызволил Дуче из ареста.

kaouri>> Командовал 500-м парашютно-десантным батальоном СС, позднее 150-й танковой бригадой СС
excorporal> Но его весь мир знает как человека, который украл вызволил Дуче из ареста.

Политический труп Дуче он вывозил в должности командира 500-го парашютно-десантного батальона СС.

М.и.к.>> Как мы уже выяснили с итальянцами англичане вполне на равных махались.
excorporal> Нет, не выяснили. Британцы были более мотивированы, танки у них были лучше.

Более высокая мотивация британцев в Африке по сравнению с итальянцами недоказуема.
Сравним САУ Италии и Британии?

М.и.к.>> Именно с итальянцами были на равных, были победы и поражения и у той и другой стороны.
excorporal> Пример поражения британцев от итальянцев, хотя бы оперативного уровня. Прошу.

захват итальянцами Сиди-Баррани

excorporal> А может быть "без амов" бритты окопались бы получше, и подождали бы еще немного? С нарастающим кризисом снабжения немецко-итальянское воинство само бы сдернуло на Сицилию. Прорваться к Александрии для Оси было уже совершенно нереально.

Немцы вполне гоняли британцев. Так что окопались получше у бритов не вышло бы.

М.и.к.>> Для того, что бы "перетоптать" указанные тобой местности нужно быть лишь лучше войск в указанной местности.
excorporal> Что и требовалось доказать.

Как раз нет. Разделять и властвовать на местности не означает на равных воевать с армией нормального государства. Противопартизанская война сильно отличается от армейских сражений.

М.и.к.>> Да и напомни, когда британцы перетоптали Францию?
excorporal> В 1944. Оверлорд и Драгун. Не знал?

Ну да ты еще заяви, что поляки в одно лицо перетоптали Францию

М.и.к.> Ну да ты еще заяви, что поляки в одно лицо перетоптали Францию
Германию. Польско войско БЕрлин брало, русско войско помогало…

excorporal> Пулеметы Максим, винтовки Маузер, полевая артиллерия, аэропланы - все как у людей. Ну да, не made in Turkiye, но от этого британцам было не легче.

Ты ещё скажи что в штуках у них было. И британцам станет сильно легче. Особенно при поддержке флота.

excorporal> Да я понял уже. Для тебя все поражения британцев это их личные поражения, а все успехи - дело их союзников.

Вообще-то, так и есть. В 20-м веке после ПМВ так точно.

excorporal> Ложусь спать.

"Проснись и вой!" ©