ЭЛЕКТРОМОБИЛИ: тихая революция? Вторая серия.

excorporal>> Где не хватает? Обгонять фур на серпантине?
kaouri> Зашел на авто.ру. В тех характеристиках посмотрел разгон у Рено Сандеро - 11.1 сек. Данный авто взят для примера. 21 секунда до сотни это ВАЗ-2101. Будем рассматривать машины пятидесятилетней давности?
Если все еще говорим про утилитарность, почему Сандеро, а не Ларгус или там Дачия Докер?

excorporal> Если все еще говорим про утилитарность, почему Сандеро, а не Ларгус или там Дачия Докер?
Первое что попалось от Рено. И, повторюсь, полный момент на электродвигателе доступен с первого оборота, в отличие от ДВС, потому электрички изначально имеют меньшее время разгона.

drsvyat>> ??? Это как-то гипотетически связано с неприспособленностью его к эксплуатации на скорости свыше 60 км/ч?
kaouri> Так да или нет?
Зачем мне это? Меня интересует обсуждение предложенной концепции, а не увод разговора в сторону, чем ты активно занимаещься. Не вижу ни какого смысла идти на поводу. Закончишь настаивать на глупой цифре в 60 км/ч или сможешь ее обосновать, тогда и продолжим.

kaouri> Обсуждается здесь утилитарное авто, т.е. можно принять сотню с места за 10-12 сек. и максималку в 160-180 км/час.
Уже ближе к теме.
Нет, здесь обсуждаются возможности увеличения пробега электромобиля без подзарядки на остановках при дальних поездках. Учитывая разрешенную на трассах скорость, 160 км/ч явно избыточны. А чтобы их получить требуются совершенно неумеренные мощности генератора или вес батареи. Так что придется тебе или использовать прицеп или ограничиться гибридом или ограничить хотелки по длительно поддерживаемой скорости.

excorporal> Где не хватает? Обгонять фур на серпантине?

Хороший разгон, если надо, на электромобиле мы как раз получаем гораздо проще, чем на старом добром ДВС. Данная претензия - просто увод разговора в сторону. Смысла ее обсуждать нет ни какого.

drsvyat>> Расскажешь это производителям
kaouri> Сами то на сем аппарате пробовали рулить?

А пробовал водить мини электромобиль собственной конструкции, 4 сезона, на гироскутере, как тягаче
От большого авто отличается только размерами.
Главный недостаток- аккумулятор. Капризный, требует особого внимания. Закончился сезон, аккумуляторы рабочие. Весной берешься за них и всё- не рабочие. Это напрягает. А вот трехколесный велосипед на свинцовых аккумуляторах значительно проще в обслуживании. Заглянул один раз , три года назад, что за аккумуляторы и забыл про них. Только заряжаю.
Уже мощнее на 100 ватт.( по крайней мере так пишут китайцы)
На большом авто тоже аккумуляторы пока дорогая проблема.

Снимок что-то не цепляется.

kaouri>> Так да или нет?
drsvyat> Зачем мне это?
Потому что "Запорожец"
drsvyat> Уже ближе к теме.
Из чего сделан курок © я знаю
drsvyat> Нет, здесь обсуждаются возможности увеличения пробега электромобиля без подзарядки на остановках при дальних поездках. Учитывая разрешенную на трассах скорость, 160 км/ч явно избыточны.
Последнее предложение это из "За рулем" семидисятых годов там была целая статья на тему почему авто развивают 140 при разрешенных 90. Я вот в недоумении почему при разрешенных 130, максималка современных легковых под 200, а часто за. Исключения в виде электронного ошейника в 180 встречал только на турбированном "Эклипсе" для рынка японии.

kaouri> Потому что "Запорожец"
Очень аргументированно. Ну твой выбор.
kaouri> ...Я вот в недоумении почему при разрешенных 130, максималка современных легковых под 200, а часто за.
Очередная порция флуда - максималка как раз мощностью генератора не ограничивается.

Татарин>> Ну что ты тормозишь? Если выхлоп на 100атм, то всё, что его нужно для ожижения - это охладить до комнаты.
Fakir> Дубль 248!!! Это НАДО СДЕЛАТЬ! Пока не сделано - этогот НЕТ, по пути может вылезти всё, что угодно, в т.ч. повлиять на параметры непредсказуемым образом. Начиная с массы, кончая КПД.
А где был первый дубль? А где был оригинал?

Сделать что? Теплообменник, охлаждающий выхлоп? Нет, там ничего по пути не вылезет, теплообменники за последние 100 лет считать научились, и по массе, и по КПД.

А под так или иначе давлением ТОТЭ работают или хотят работать: плотность мощности выше, цена за ватт ниже (и вес, и габариты). Это вылазит, да. Зависимость добавки к мощности от (парциальных) давлений почти линейная.

Нечего там делать, всё уж сделано давным давно.

Татарин>> На этом рынке цена/эффективность рулит.
Naib> Понимаешь, накопление электроэнергии в ХИТ-ы - это на самом деле сон разума какой-то. Электроэнергия сначала преобразуется в постоянный ток, понижается напряжение, с каким-то КПД заряжается электрохимическая пара, а потом весь процесс обратно - разряд, преобразование дуся-ася, причём часто не с синусоидой переменного тока, а несглаженное, повышение напряжения - и только потом подача на устройство. На самом деле сюда просятся маховики, особенно с магнитным подвесом и вакуумированные.
Это вот как раз тот самый случай когда концептуальная простота против реальной простоты на практике. Концептуально трёхступенчатая космическая ракета - сон разума, концептуально, на принципиальной схеме большая рогатка выигрывает с большим отрывом.

Ничего такого в преобразовании в постоянный ток и понижении напряжения нет - сейчас (особенно, с нынешними полупроводниками), это мелкие технические подробности. Равно как и питание двигателя с преобразователя - это нормально: собссно, всегда так было, только 100 лет назад преобразователь был на механических контактах (коллектор в двигателе), а сейчас - поумнее, с транзисторами.

А маховик - это тут вот та самая большая рогатка. Начать с того, что ты в механике с/на него энергию не передашь. То есть, ко всей описанной тобой цепочки добавляется ещё и генератор на большие обороты и большой сложности, ну а прелести использования вакуумированного маховика с магнитным подвесом на транспорте я даже расписывать не буду. Хотя это было бы особенно пикантно в топике, где людям не нравился возможное неуправляемое выделение тепла при разрушении батареи.

Naib> Ну или хотя бы системы типа натрий/бром или натрий/сера с их сумасшедшей ёмкостью.
Ты как противник электромашин пытаешься им что-нить такое прицепить, чтоб точно не взлетело?
Зачем? Ёмкость и мощность литиевые батарейки скоро доберут, при переходе на более проводящие электроды - графен там всякий, нанотрубки и переходе на твёрдые электролиты. Хотя, как будто сейчас так уж мало?

Naib> Реакция выделения водорода при ароматизации кучи веществ - экзотермическая.
А это неприятно. Жахнет же. Вот рано или поздно - жахнет. Я не уверен, что хуже - это или водород сразу в баллонах под давлением. По-моему, баллоны на конкурсе "дивайс суицидника" всё же выигрывают, но оно и так неплохо будет. Экзотермическое выделение водорода из горючей органики - очень неплохо.

Naib> Кстати, водород для него экономичнее получать из метана, а не электролизом. И (ТАДАМ!!!) в этом цикле углекислота улавливается легко и количественно.
Если из метана, то зачем водород-то? Метан можно и напрямую в ТОТЭ, фосфатных ТЭ или даже в ДВС палить.
Прелесть водорода - в его получении из воды. Весь смысл в том, что это способ запасти электричество (ВИЭ и вообще не-углеродные источники подразумеваются) на долгий срок и перемещать, в том числе на транспорте. Метан сразу обладает теми же самыми способами, и если уж мы его получили из... эээ... ну, г**на, допустим, то почему бы на нём сразу и не ездить?

Татарин> Сделать что? Теплообменник, охлаждающий выхлоп? Нет, там ничего по пути не вылезет, теплообменники за последние 100 лет считать научились...

А делать?

Абрамс и АЛ-31 примером и там и там хлебнули

Татарин>> Сделать что? Теплообменник, охлаждающий выхлоп? Нет, там ничего по пути не вылезет, теплообменники за последние 100 лет считать научились...
Invar> А делать?
И делать.

Invar> Абрамс и АЛ-31 примером и там и там хлебнули
А не надо пробовать выше головы прыгнуть, только и всего.

drsvyat> Очень аргументированно. Ну твой выбор.
А можно вопрос: вы за рулем то ездили?
drsvyat> Очередная порция флуда - максималка как раз мощностью генератора не ограничивается.
А обсуждение сфероконя в вакууме чем-то отличается от флуда?

Татарин> Ничего такого в преобразовании в постоянный ток и понижении напряжения нет - сейчас (особенно, с нынешними полупроводниками), это мелкие технические подробности. Равно как и питание двигателя с преобразователя - это нормально: собссно, всегда так было, только 100 лет назад преобразователь был на механических контактах (коллектор в двигателе), а сейчас - поумнее, с транзисторами.

Это понятно, но ЕМНИП, преобразование идёт с КПД порядка 98%, то есть 4% энергии теряются сразу. Цикл заряд/разряд - ещё где-то 80% на круг - ещё -20% в потери и далее по мелочам.

Татарин> А маховик - это тут вот та самая большая рогатка. Начать с того, что ты в механике с/на него энергию не передашь. То есть, ко всей описанной тобой цепочки добавляется ещё и генератор на большие обороты и большой сложности, ну а прелести использования вакуумированного маховика с магнитным подвесом на транспорте я даже расписывать не буду. Хотя это было бы особенно пикантно в топике, где людям не нравился возможное неуправляемое выделение тепла при разрушении батареи.

Тут я отвлёкся на стационарные накопители. Хотя тот же Гулиа катался на приводе машинки с маховика - агитировать за внедрение этой технологии я не буду. А вот для стационарных вариантов - почему бы нет, особенно при использовании маховиков переменной массы (с подливом жидкости)

Naib>> Ну или хотя бы системы типа натрий/бром или натрий/сера с их сумасшедшей ёмкостью.
Татарин> Зачем? Ёмкость и мощность литиевые батарейки скоро доберут, при переходе на более проводящие электроды - графен там всякий, нанотрубки и переходе на твёрдые электролиты. Хотя, как будто сейчас так уж мало?

Это снова к стационарным накопителям. Первые подобные агрегаты на МВт*ч ёмкости были построены в той же Японии на паре натрий/сера и уже давно. Технически они масштабируются проще, чем вагоны пальчиковых батареек, имеют возможность очистки деградировавших электродов и вообще не имеют дефицита сырья.

Naib>> Реакция выделения водорода при ароматизации кучи веществ - экзотермическая.
Татарин> А это неприятно. Жахнет же. Вот рано или поздно - жахнет. Я не уверен, что хуже - это или водород сразу в баллонах под давлением. По-моему, баллоны на конкурсе "дивайс суицидника" всё же выигрывают, но оно и так неплохо будет. Экзотермическое выделение водорода из горючей органики - очень неплохо.

Реакция идёт только на катализаторе и при мощности ТЭ в 350 Вт там в секунду выгорает 42 мл (стд) водорода. Или меньше, если КПД подтянуть за 90%. Это значит, что в системе водорода - ну, литр как максимум. Нечему там особо жахать. Мы шарики водородом надували (и жахали ), так там и то куда больший объём был.

Татарин> Если из метана, то зачем водород-то? Метан можно и напрямую в ТОТЭ, фосфатных ТЭ или даже в ДВС палить.

ТОТЭ без когенерации - не впечатляет. Не говоря уж о прочих проблемах типа низкого тока с единицы площади электрода. Эта технология вообще не для автомобилей и даже для стационарных установок тоже не подарок.

Татарин> Прелесть водорода - в его получении из воды. Весь смысл в том, что это способ запасти электричество (ВИЭ и вообще не-углеродные источники подразумеваются) на долгий срок и перемещать, в том числе на транспорте.

Но почему водород то?
Получай металл, скажем силуминовый сплав из глины и катайся на нём.

Татарин> Сделать что? Теплообменник, охлаждающий выхлоп? Нет, там ничего по пути не вылезет, теплообменники за последние 100 лет считать научились, и по массе, и по КПД.

Другие параметры газа на выходе (и внутри ТЭ), что влияет на... да на что угодно, начиная с условий теплообмена и равновесной температуры.

Татарин> А где был первый дубль? А где был оригинал?
Татарин> Нечего там делать, всё уж сделано давным давно.

Хотел было в очередной раз попросить показать готовое изделие, выливающее жидкую углекислоту в теплоизолированный бак - но я выгоняю пони с круга

Naib> Это понятно, но ЕМНИП, преобразование идёт с КПД порядка 98%, то есть 4% энергии теряются сразу. Цикл заряд/разряд - ещё где-то 80% на круг - ещё -20% в потери и далее по мелочам.
Так и что? Это не настолько большие потери, как тебе кажется. Посчитай в обратную сторону, от полученной полезной энергии в движение машины, ты увидишь, что потери КПД ДВС в неоптимальном режиме во многие разы больше, и ничего - все терпят.
Кроме того, изначально электромобили нужны для:
а) отвязки транспорта от ископаемого топлива;
б) соблюдения экологических норм в городах.
Если ты посмотришь с точки зрения этих главных задач, то потери (тем более такого порядка) - несущественная плата за достижение цели. ДАЖЕ ЕСЛИ эти потери больше, чем с ДВС (что не так).

Naib> Тут я отвлёкся на стационарные накопители. Хотя тот же Гулиа катался на приводе машинки с маховика - агитировать за внедрение этой технологии я не буду. А вот для стационарных вариантов - почему бы нет, особенно при использовании маховиков переменной массы (с подливом жидкости)
Технические сложности большие. Я долгое время следил за прогрессом Beacon Power - первая за очень долгое время попытка коммерциализировать технологию на современном уровне. В двух словах: они пофейлились. Они проиграли конкуренцию даже литиевым батарейкам 10-летней давности. КМК, для маховиков конкурировать с батарейками даже сегодняшними или, тем более, теми, которые будут через 10 лет - вообще невозможно.
Дело даже не только в удельных каких-то характеристиках, а тупо, КМК, в возможностях серийного производства: сделать полностью автоматическую линию для выпуска каких-нить супердупер наноструктур для аккумов или производство любой самой хитрой химии килотоннами проще, чем такую же линию, но для сверхточной механики макроскопических размеров.

Это вот как конкуренция солнечных концентраторов с термомеханическим преобразованием и полупроводниковых солнечных батарей... до какой-то поры, пока шли малые партии, это было возможно. Как только речь пошла о гигаваттах в год, линии по производству СБ начали выпускать гораздо более дешёвую продукцию... а уж когда они чуть нарастили КПД... всякие стирлинги и паровые системы были обречены.

КМК, с аккумами есть и будет то же самое.

Naib> Это снова к стационарным накопителям. Первые подобные агрегаты на МВт*ч ёмкости были построены в той же Японии на паре натрий/сера и уже давно. Технически они масштабируются проще, чем вагоны пальчиковых батареек, имеют возможность очистки деградировавших электродов и вообще не имеют дефицита сырья.
Да, я знаю, но, НЯЗ, там встала отдельная проблема ресурса твёрдых электролитов/ионопроводящих мембран, их ресурс оказался (пока?) меньше желаемого и меньше, чем планировалось. Почему и не пошло в широкую серию.

Naib> Но почему водород то?
Naib> Получай металл, скажем силуминовый сплав из глины и катайся на нём.
Потому что металл - твёрдый, и его для преобразования в электричество нужно распихать на дозы, ему придать форму, обеспечить условия... Водород - газ. Легко транспортировать, относительно легко хранить (потому что "складские операции" дёшевы), легко дозировать в любые дивайсы и по временной таре.

Аккум и есть дивайс, который "получает металл" (в правильном виде, готовом к употреблению на транспорте) и наоборот - тратит его. В одном корпусе, компактно и комплектно. Не уверен, что это дешёво и удобно разносить по разным устройствам. Ты же будешь тратить на сбор материала, на его переработку, на изготовление нужной форм. Тут просто напрашивается переиспользование... и приходим к аккуму. Причём, чем больше циклов - тем лучше. Реально, даже нынешние 3-5 тысяч циклов - это 10-20 лет эксплуатации (до 70% от изначальной ёмкости, и ещё столько же до 50%). То есть, уже сейчас срок службы аккума почти равен времени жизни авто. Если догнать до 10-20 тысяч циклов, то переработка 100% аккумов уже будет вместе с самим автомобилем.

Татарин>> Сделать что? Теплообменник, охлаждающий выхлоп? Нет, там ничего по пути не вылезет, теплообменники за последние 100 лет считать научились, и по массе, и по КПД.
Fakir> Другие параметры газа на выходе (и внутри ТЭ), что влияет на... да на что угодно, начиная с условий теплообмена и равновесной температуры.
Другие в сравнении с чем? ТОТЭ при давлении испытывались, это не новость. ПОищи по сети, я даже графики зависимостей удельной мощности от парциальных давлений находил (они слабые, но сугубо позитивные, в контексте разговора).

Fakir> Хотел было в очередной раз попросить показать готовое изделие, выливающее жидкую углекислоту в теплоизолированный бак - но я выгоняю пони с круга
Ну сам же знаешь, что нет, ибо нафиг никому не нужно.
Но я ж к тому и веду - что нафиг оно не нужно.

Татарин>> Почему? См. фото, прямо из окна на моё второе паркоместо: что мешает таким столбикам стоять где угодно, включая двор человейника?
Fakir> Напихать их надо плотно по всему двору, столбики - для того, ессно, весь двор предварительно перепахав, проложив под ним кабеля, причём много - с плотностью куда выше, чем на твоей фотке. Как такая сеть будет жить, как обеспечить её устойчивое функционирование - я не представляю. При том, что ливнёвку, прочие подземные коммуникации тоже никуда не делись, как не денутся и периодические ремонтные работы с раскапыванием всего и вся, никуда не денется зима с дикими сугробами, и т.д.

А, вот что еще не сформулировал в тот раз. Нутром чуял, а как-то не оформилось.

Главная проблема вот этих сетей зарядки - именно в условиях высотной застройки и плотно забитых дворов/стоянок - в последовательности.
То есть.
1. Вот если во дворе один электромобилист - он как-то может (наверное) воткнуть себе столбик, протянуть к нему кабель. Особенно если на первом этаже живёт.
Второй, наверное, тоже как-то сможет.
2. Или когда весь дом заселён электромобилистами - можно напрячась, перекроить весь двор, сделать кабельную разводку от подстанции. Муторно, но в целом представимо.

Но это же предельные случаи.
Переход от состояния 1 к состоянию 2 - и есть проблема. Надеюсь, никто не сомневается, что рост процентной доли электромобилей есть процесс постепенный, квантового скачка ждать не приходится? Причём темпы прироста в разных дворах могут быть разными

То есть где один - там и два. Третий появится и четвёртый - ну может как-то они кабеля еще и протянут. 5-й, 6-й и 7-й, наверное, матерясь, тоже справятся. Но как быть когда дело дойдёт до половины, во дворе, в котором уже напроложено два десятка кабелей один на другой, как бог на душу положит, вперемешку с коллекторами ливнёвки и прочими коммуникациями?
В общем, полагаю, суть проблемы понятна. Электрифицированный двор-стоянка становится чем-то вроде теоретико-игрового "рая" - система такое положение допускает, но попасть в него нельзя.

Ну даже не то чтоб совсем вот прям в принципе нельзя... но на практике.

Для частного сектора эта проблема не возникает в принципе. Хватило бы установленной мощности на дом. И даже для малоэтажной застройки, вероятно, тоже - хотя уже во дворе хрущёвок проблема может возникнуть, если доля автомобилизации достаточно велика (в наших реалиях дворы хрущёвок не забиты под завязку по той причине, что, во-первых, относительно велики в пересчёте на домохозяйство, а во-вторых - там меньше доля автомобилистов). Но в высотках это всё в полный рост.

Или в какой-то момент, когда доля электричек переваливает через некую пороговую величину - где-то 10-20%, наверное - плюнув на головняк и затраты, ПОЛНОСТЬЮ переформатировать двор под электрику, под все 100%. Даром что 80-90% новопоявившихся мощностей востребовано не будет еще очень долго.
Или как-то планово поквартально жителей в принудительном порядке переводить на электрички - сперва дворы, потом пользователей Ну это в Китае или Сингапуре может и проканает, даже за Германию со скандинавами уже не уверен.

Invar>> Абрамс и АЛ-31 примером и там и там хлебнули
Татарин> А не надо пробовать выше головы прыгнуть, только и всего.

При этом простенький ТМТ для ТВД стоил этак подороже жигулей , шо не мешало (при содействии шаловливых ручек, да и без них) терять герметичность с завидной регулярностью

О цене и надёжности рекуператора аля Абрамс только гадать

D.A.> О как! PayPal, оказывается, проект Маска. То есть покупка конторой, где подвизался Маск, сервиса платежей автоматически сделала персонажа создателем PayPal? А если он со своих миллиардов купит кучу акций Apple, то и изобретателем айфонов сделается?
Речь шла о сравнении действующих предприятий с финансовой пирамидой и соответсвенно Маска с Мавроди. Я пытаюсь указать на полное несоответствие этого сравнения с реальностью. И вообще-то Маск не является единственным владельцем ни одного своего предприятия. Но не об этом речь.
Я прошу Вашего прощения, что не во всех деталях передаю здесь историю.

Naib> Ага, то есть вот просто так на генерации и хранении водорода слить в унитаз 20-25% полученной энергии. И это не считая чисто технических проблем с ним.
Ну по причине отсутствия лучших вариантов придётся да терять КПД на хранении/преобразовании.

Naib> Ты не дочитал главное: квоты на выброс углекислоты.

За тонну выброшенного СО2 платят и сейчас и будут платить больше. Система СО2 сертификатов на то и вводилась. Хотя из-за дешевизны таковых не работает.

Naib> ЛЯХко. Обрабатываешь океан парочкой реактивов на площади с сотню-другую тысяч квадратных километров и вуаля. Становится он ярко цветущим и зелёным как вода в болоте. Не спрашивай что будет потом - явно сильно хорошо не будет. Но выйти на уровень утилизации углерода в сотню мегатонн можно уверенно и без такого экстрима.

А ну то бишь здесь мы пыхтим СО2 а далеко за морями за горами посолим поперчим океан, и выйдем так на 0, это реинкарнация истории CCS (Carbon Capture and Storage) только в ещё менее проверяемом исполнении.
Не, это мёртвые истории. Деньги могут платится за фокусы, которые происходят сразу по месту. Вот из трубы идёт СО2 мы тут его сразу вяжем с XYZ и везём туда-нибудь и сваливаем скажем в кучу или лужу.
Так как это хотелось в CCS, берём из трубы СО2 и качаем например под землю. КПД фокуса по памяти ~35% То есть минус 35% кпд угольной електростанции. И должен был СО2 оставаться в местах хранения тысячи лет...

Naib> И эти 8000 т/день эквивалентны пробегу машин ДВС-ок на 57-58 млн километров. То есть связать углерод, выбрасываемый автомобилями ну вот вообще не проблема.

Ну как я понимаю конкретного решения нет и не предвидится.

Fakir> В общем, полагаю, суть проблемы понятна. Электрифицированный двор-стоянка становится чем-то вроде теоретико-игрового "рая" - система такое положение допускает, но попасть в него нельзя.
Fakir> Ну даже не то чтоб совсем вот прям в принципе нельзя... но на практике.
Ну а как на практике вообще решалась проблема с электрозарядками в общественных местах? Те же "курица и яйцо": без яйца нет курицы, без курицы нет яйца.

Такие проблемы в самом начале решаются директивно: все новые дома, офисы и учреждения вводятся с зарядками у стоянки. Даётся разнарядка: на 100 паркомест не менее 50 зарядок, допустим. Люди покупают понемногу машины, начинают заряжаться где-то, в итоге какой-то дом дозревает до того, что на собрании ТСЖ решает построить зарядки всем (или не всем, а в каком-то количестве).

Конечно, время это займёт длительное... ну так оно есть. Посмотри на фото русских городов - да той же Москвы - 30 лет назад и сейчас. Изменения очень большие, просто когда они идут понемногу, это не очень заметно. Так и тут - то тут двор оформили, то тут 5 паркомест с зарядками выделили, то тут новый фидер ввели и число зарядок увеличили.
Промежуточные состояния вполне возможны, если их предусматривать: например, сразу закладывать схему размещения кабелей с техническими зонами при строительстве первых портов. Это вовсе не сложно - в городе дофига обслуживаемых, постоянно обновляемых и расширяемых коммуникаций, и ничего, как-то всё вместе работает. Не без единичных накладок, ессно, но в целом - работает.

Так и тут - никаких чудес нет. Кабеля в коллектор, отводы - предусмотреть, при строительстве зарядок планировать на чуть больше текущих потребностей.

vector3D> Так как это хотелось в CCS, берём из трубы СО2 и качаем например под землю. КПД фокуса по памяти ~35% То есть минус 35% кпд угольной електростанции. И должен был СО2 оставаться в местах хранения тысячи лет...

Это не проблема при правильном подходе. И этот подход - не жидкая углекислота под землю. Честно говоря - это настолько стрёмное решение, что странно что оно вообще прошло минимальную рецензию.

vector3D> Ну как я понимаю конкретного решения нет и не предвидится.

Есть, конечно.
Связать углекислоту не проблема. Проблема - закопать всерьёз и надолго.

Татарин> Так и что? Это не настолько большие потери, как тебе кажется. Посчитай в обратную сторону, от полученной полезной энергии в движение машины, ты увидишь, что потери КПД ДВС в неоптимальном режиме во многие разы больше, и ничего - все терпят.

Это типа стоишь на светофоре на холостом ходу? Да, для города простои существенны. В остальном - ниже 30% по КПД не опустишься. А обычно - 35-40.

Татарин> Кроме того, изначально электромобили нужны для:
Татарин> а) отвязки транспорта от ископаемого топлива;

Это при 80-90% генерации в городах на тепловых станциях? По факту ископаемого топлива ты жжёшь только больше. Да, "безмерное развитие возобновляемых источников" в которое по наглости включают ГЭС в глубинных жопенях, а сейчас порой и АЭС. Вот только энергия ГЭС часто целиком сливается в ближайший мегазавод, либо с потерями в окружающие города. В далёкие города потери растут настолько, что становится бессмысленным. Так что "чистой энергии" на самом деле очень немного и ты заправляешь электричку сжигая ископаемое топливо. Имея итоговый КПД утилизации химической энергии в лучшем случае 25%, а скорее ближе к 20.
Да, теоретически ситуацию можно переломить в сторону "солнца и ветра". С аграмадной кучей промежуточных накопителей.

Татарин> б) соблюдения экологических норм в городах.

Ну, только ради этого... Проще троллейбусы ввести и велодвижение.

Татарин> Технические сложности большие. Я долгое время следил за прогрессом Beacon Power - первая за очень долгое время попытка коммерциализировать технологию на современном уровне. В двух словах: они пофейлились. Они проиграли конкуренцию даже литиевым батарейкам 10-летней давности. КМК, для маховиков конкурировать с батарейками даже сегодняшними или, тем более, теми, которые будут через 10 лет - вообще невозможно.

"Современным" литиевым батарейкам уже лет 50 на самом деле. И прорыв в них только в наращивании количества циклов заряда/разряда. А по ёмкости прорывов не будет.

Naib>> Получай металл, скажем силуминовый сплав из глины и катайся на нём.
Татарин> Потому что металл - твёрдый, и его для преобразования в электричество нужно распихать на дозы, ему придать форму, обеспечить условия... Водород - газ. Легко транспортировать, относительно легко хранить (потому что "складские операции" дёшевы), легко дозировать в любые дивайсы и по временной таре.

Металл легко гранулируется. Потом насыпай в корзину, заливай электролитом и вперёд. В сравнении с водородом вообще никаких проблем. И не горит на складе.

Татарин> Аккум и есть дивайс, который "получает металл" (в правильном виде, готовом к употреблению на транспорте) и наоборот - тратит его. В одном корпусе, компактно и комплектно. Не уверен, что это дешёво и удобно разносить по разным устройствам. Ты же будешь тратить на сбор материала, на его переработку, на изготовление нужной форм. Тут просто напрашивается переиспользование... и приходим к аккуму. Причём, чем больше циклов - тем лучше. Реально, даже нынешние 3-5 тысяч циклов - это 10-20 лет эксплуатации (до 70% от изначальной ёмкости, и ещё столько же до 50%). То есть, уже сейчас срок службы аккума почти равен времени жизни авто. Если догнать до 10-20 тысяч циклов, то переработка 100% аккумов уже будет вместе с самим автомобилем.

Ну, аккумы вошли в нашу жизнь и уходить не собираются. Глядишь и к их действительно рациональному использованию доползём.